Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Действия ответчика приводят к нарушению его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
судей Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску а к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании заработной платы, обещанных сумм, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца А.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании заработной платы, обещанных сумм, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <.......>.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил взыскать с ответчика <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).
Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность менеджера транспортного цеха в организацию <.......>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят в ООО "<.......>" на должность старшего менеджера и ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из ответа ИФНС по <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент ООО "<.......>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах в отношении а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Инспекцию не представлял.
Доказательств того, что размер заработной платы ежемесячно составлял <.......>.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе <.......>.
В судебном заседании судебной коллегии а заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, в удовлетворении ходатайство отказано поскольку в данном случае показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами для подтверждения факта установления работодателем работнику заработной платы, таковым может являться заключенный между сторонами трудовой договор.
По смыслу положений статьи 60 ГПК РФ размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.
Свидетельские показания о получении заработка не могут быть положены в основу решения суда.
Трудовой договор, что не оспаривалось истцом, между ним и работодателем не заключался.
Судом первой инстанции предпринимались меры к установлению размера заработной платы, запрашивались сведения из МИФНС, однако получен <.......>
Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегией не представлено доказательств факта установления работодателем истцу заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении и факте ее невыплаты при увольнении и получении трудовой книжки.
На основании совокупности исследованных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований А. не имелось в связи с чем судом первой инстанции постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истцу было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из содержания протокола судебного заседаний, каких-либо ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей, истцом заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9822/2015
Требование: О взыскании заработной платы, обещанных сумм, процентов и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Действия ответчика приводят к нарушению его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-9822/2015
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
судей Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску а к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании заработной платы, обещанных сумм, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца А.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании заработной платы, обещанных сумм, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <.......>.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил взыскать с ответчика <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).
Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность менеджера транспортного цеха в организацию <.......>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят в ООО "<.......>" на должность старшего менеджера и ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из ответа ИФНС по <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент ООО "<.......>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах в отношении а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Инспекцию не представлял.
Доказательств того, что размер заработной платы ежемесячно составлял <.......>.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе <.......>.
В судебном заседании судебной коллегии а заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, в удовлетворении ходатайство отказано поскольку в данном случае показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами для подтверждения факта установления работодателем работнику заработной платы, таковым может являться заключенный между сторонами трудовой договор.
По смыслу положений статьи 60 ГПК РФ размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.
Свидетельские показания о получении заработка не могут быть положены в основу решения суда.
Трудовой договор, что не оспаривалось истцом, между ним и работодателем не заключался.
Судом первой инстанции предпринимались меры к установлению размера заработной платы, запрашивались сведения из МИФНС, однако получен <.......>
Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегией не представлено доказательств факта установления работодателем истцу заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении и факте ее невыплаты при увольнении и получении трудовой книжки.
На основании совокупности исследованных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований А. не имелось в связи с чем судом первой инстанции постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истцу было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из содержания протокола судебного заседаний, каких-либо ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей, истцом заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)