Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник, уволенный по соглашению сторон, указывает, что с ним не произведен полный расчет в соответствии с условиями трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" в пользу К.И. в счет задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов - ***.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" государственную пошлину в доход государства - ***",
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" о взыскании денежных средств предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с... осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности... Приказом от... N... уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, условиями трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора от... с ним произведен не был. Полагал, что ответчик нарушает его права на получение денежных средств своевременно и в полном размере, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец К.И. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представители ответчика в суд явились, возражали относительно удовлетворения иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис".
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Б., Ч., представителя ответчика К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.И. с... осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности..., на основании трудового договора N....
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере ***.
Соглашением от... о расторжении трудового договора N... предусмотрено, что работодатель в последний день работы... выплачивает работнику премию по итогам работы за... год в размере ***. (п. 3.1), компенсацию в размере ***. (п. 3.2).
Приказом от... N... К.И. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Сведения о выплате истцу сумм, установленных соглашением о расторжении трудового договора, отсутствуют.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Пересмотр условий трудового договора, заключенного и исполнявшегося всеми заинтересованными лицами, а также соглашения сторон о его расторжении, равно как одностороннее неисполнение его условий в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Соглашение о расторжении трудового договора от... подписано уполномоченным лицом - генеральным директором, доказательств злонамеренного соглашения, либо злоупотребления со стороны руководителя своими правами, не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что односторонний отказ работодателя от исполнения соглашения о расторжении трудового договора, в части выплаты компенсации согласованной с работником, как существенного условия прекращения трудовых отношений, по существу нивелирует саму суть соглашения о прекращении трудовых отношений.
Указанный вывод в полной мере соответствует позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, согласно которой - достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор в части выплаты компенсации в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работникам компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ними трудового договора, была предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора и не противоречила локальным актам ООО "УК "НТС".
Также не доказано ответчиком, что компенсация, предусмотренная соглашением, не является соразмерной фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер должностного оклада истца составлял ***. в месяц.
В то же время, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части взыскания с ООО "УК "НТС" в пользу К.И. премии по итогам работы за... год в размере ***.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Выплата премии является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от выполнения определенных критериев установленных трудовым договором, результатов работы работника и его отношения к труду, а также достижением обществом необходимых финансовых результатов деятельности.
Согласно п. 2.4.1. положения об оплате труда ООО "УК "НТС" работникам общества может выплачиваться премия по итогам работы за год.
В силу п. 2.4.3 положения премия выплачивается на основании приказа генерального директора.
Решения о выплате премии по итогам работы за... год работникам ООО "УК "НТС" не принималось.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования в части выплаты премии по итогам работы за... год, неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, не исследовал надлежащим образом представленные сторонами доказательства и пришел к неправомерному выводу о том, что премия по итогам работы за год, по поводу которой возник спор, является обязательной выплатой и ее начисление не зависит от усмотрения работодателя.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда причиненного истцу К.И. в размере ***. отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исчислил размер подлежащего взысканию в пользу истца заработка, так как не учел сумму налога на доходы физических лиц (13%) не может влечь отмену решения, так как не основан на нормах действующего законодательства.
Подлежащие к взысканию суммы, были определены без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК РФ.
Необоснованным также является довод апелляционной жалобы, о незаконности выводов суда в части взыскания в пользу истца расходов на получение квалифицированной правовой помощи.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Удовлетворяя требования истца в части оплаты услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" в пользу К.И. премии по итогам работы за... года в размере ***. отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" государственной пошлины изменить, взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
В остальной части Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1695
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник, уволенный по соглашению сторон, указывает, что с ним не произведен полный расчет в соответствии с условиями трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1695
судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" в пользу К.И. в счет задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов - ***.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" государственную пошлину в доход государства - ***",
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" о взыскании денежных средств предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с... осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности... Приказом от... N... уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, условиями трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора от... с ним произведен не был. Полагал, что ответчик нарушает его права на получение денежных средств своевременно и в полном размере, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец К.И. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представители ответчика в суд явились, возражали относительно удовлетворения иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис".
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Б., Ч., представителя ответчика К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.И. с... осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности..., на основании трудового договора N....
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере ***.
Соглашением от... о расторжении трудового договора N... предусмотрено, что работодатель в последний день работы... выплачивает работнику премию по итогам работы за... год в размере ***. (п. 3.1), компенсацию в размере ***. (п. 3.2).
Приказом от... N... К.И. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Сведения о выплате истцу сумм, установленных соглашением о расторжении трудового договора, отсутствуют.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Пересмотр условий трудового договора, заключенного и исполнявшегося всеми заинтересованными лицами, а также соглашения сторон о его расторжении, равно как одностороннее неисполнение его условий в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Соглашение о расторжении трудового договора от... подписано уполномоченным лицом - генеральным директором, доказательств злонамеренного соглашения, либо злоупотребления со стороны руководителя своими правами, не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что односторонний отказ работодателя от исполнения соглашения о расторжении трудового договора, в части выплаты компенсации согласованной с работником, как существенного условия прекращения трудовых отношений, по существу нивелирует саму суть соглашения о прекращении трудовых отношений.
Указанный вывод в полной мере соответствует позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, согласно которой - достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор в части выплаты компенсации в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работникам компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ними трудового договора, была предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора и не противоречила локальным актам ООО "УК "НТС".
Также не доказано ответчиком, что компенсация, предусмотренная соглашением, не является соразмерной фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер должностного оклада истца составлял ***. в месяц.
В то же время, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части взыскания с ООО "УК "НТС" в пользу К.И. премии по итогам работы за... год в размере ***.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Выплата премии является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от выполнения определенных критериев установленных трудовым договором, результатов работы работника и его отношения к труду, а также достижением обществом необходимых финансовых результатов деятельности.
Согласно п. 2.4.1. положения об оплате труда ООО "УК "НТС" работникам общества может выплачиваться премия по итогам работы за год.
В силу п. 2.4.3 положения премия выплачивается на основании приказа генерального директора.
Решения о выплате премии по итогам работы за... год работникам ООО "УК "НТС" не принималось.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования в части выплаты премии по итогам работы за... год, неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, не исследовал надлежащим образом представленные сторонами доказательства и пришел к неправомерному выводу о том, что премия по итогам работы за год, по поводу которой возник спор, является обязательной выплатой и ее начисление не зависит от усмотрения работодателя.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда причиненного истцу К.И. в размере ***. отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исчислил размер подлежащего взысканию в пользу истца заработка, так как не учел сумму налога на доходы физических лиц (13%) не может влечь отмену решения, так как не основан на нормах действующего законодательства.
Подлежащие к взысканию суммы, были определены без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК РФ.
Необоснованным также является довод апелляционной жалобы, о незаконности выводов суда в части взыскания в пользу истца расходов на получение квалифицированной правовой помощи.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Удовлетворяя требования истца в части оплаты услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" в пользу К.И. премии по итогам работы за... года в размере ***. отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" государственной пошлины изменить, взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
В остальной части Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)