Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Н. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года, которым Н. отказано в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу "Аткарский маслоэкстракционный завод" об отмене приказа о сокращении штата в котельном цехе ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" и решения комиссии по сокращению штата в части его увольнения по сокращению штата.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" об отмене приказа о сокращении штата в котельном цехе ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" и решения комиссии по сокращению штата в части увольнения истца по сокращению штата.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 02.02.2015 года в принятии данного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Н. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что оснований для отказа в принятии его искового заявления не имелось. Приказ о сокращении штата работников в котельном цехе ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" незаконный, нарушает не только трудовые права сотрудников, в том числе истца, но и граждан г. Аткарска, так как создается опасная производственная ситуация.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд исходил из того, что на момент обращения с иском Н. не уволен, а продолжает работать в прежней должности, соответственно изданием оспариваемого истцом приказа и решением комиссии его трудовые права не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34; ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трудовой договор с Н. не расторгнут, оспариваемым приказом не разрешается вопрос о его увольнении, предоставлении ему установленных законом гарантий и т.д. Само по себе решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, которым нарушаются права работников на труд. Решение комиссии по сокращению штата в части увольнения истца по сокращению штата также не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку указанное решение является одной из стадий процедуры сокращения, которая на момент рассмотрения дела в суде не завершена, следовательно, предмет спора отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1228
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об отмене приказа о сокращении штата и решения комиссии по сокращению штата в части увольнения по сокращению штата, так как на момент обращения с иском истец не уволен, а продолжает работать в прежней должности, следовательно, изданием оспариваемого истцом приказа и решением комиссии его трудовые права не нарушены.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-1228
Судья Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Н. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года, которым Н. отказано в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу "Аткарский маслоэкстракционный завод" об отмене приказа о сокращении штата в котельном цехе ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" и решения комиссии по сокращению штата в части его увольнения по сокращению штата.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" об отмене приказа о сокращении штата в котельном цехе ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" и решения комиссии по сокращению штата в части увольнения истца по сокращению штата.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 02.02.2015 года в принятии данного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Н. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что оснований для отказа в принятии его искового заявления не имелось. Приказ о сокращении штата работников в котельном цехе ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" незаконный, нарушает не только трудовые права сотрудников, в том числе истца, но и граждан г. Аткарска, так как создается опасная производственная ситуация.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд исходил из того, что на момент обращения с иском Н. не уволен, а продолжает работать в прежней должности, соответственно изданием оспариваемого истцом приказа и решением комиссии его трудовые права не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34; ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трудовой договор с Н. не расторгнут, оспариваемым приказом не разрешается вопрос о его увольнении, предоставлении ему установленных законом гарантий и т.д. Само по себе решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, которым нарушаются права работников на труд. Решение комиссии по сокращению штата в части увольнения истца по сокращению штата также не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку указанное решение является одной из стадий процедуры сокращения, которая на момент рассмотрения дела в суде не завершена, следовательно, предмет спора отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)