Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, но трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ИП П.Е.Е., П.Е.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года по иску П.Е.Л. к ИП П.Е.Е. об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя П.Е.Л. Х., представителя ИП П.Е.Е. Р., судебная коллегия
установила:
П.Е.Л. обратилась с иском к ИП П.Е.Е. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы с указанием основания прекращения трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 17 апреля 2011 года по 25 марта 2015 года состояла в трудовых отношениях с ИП П.Е.Е. в должности <данные изъяты>. Указывает на то, что ответчик в устной форме ей объявила о приеме ее на работу в студию красоты "<данные изъяты>", расположенную по <адрес>, после чего она приступила к выполнению трудовых обязанностей. Ответчик указала рабочее место и объявила о размере заработной платы, первые полтора года заработная плата составляла 35% от стоимости оказанных ею услуг, в последующем - 40% выплачивались до увольнения. Заработная плата выплачивалась ей ежемесячно в последнюю смену месяца. По согласованию с ответчиком был установлен режим работы: первые два месяца она работала ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. После выхода из отпуска по уходу за ребенком в сентябре 2014 года по согласованию с ответчиком она работала по свободному графику 1 раз в 4 дня. Полагает, что ответчик допустила нарушение ее трудовых прав, гарантированных Трудовым кодексом РФ, в частности, не заключила с ней трудовой договор, не оформила ее увольнение в соответствии с законом.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года исковые требования П.Е.Л. удовлетворены частично.
Постановлено установить факт наличия трудовых отношений между П.Е.Л. и ИП П.Е.Е. в период с 17 апреля 2011 года по 23 марта 2015 года, в период которых П.Е.Л. работала в должности <данные изъяты>.
Взыскать с ИП П.Е.Е. в пользу П.Е.Л. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Возложить обязанность на ИП П.Е.Е. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в трудовую книжку на имя П.Е.Л. сведения о периоде работы с указанием даты приема на работу с 17 апреля 2011 года, занимаемой должности - <данные изъяты>, основании прекращения трудовых правоотношений - по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, даты прекращения трудовых правоотношений - 25 марта 2015 года.
В удовлетворении требований П.Е.Л. к ИП П.Е.Л. о возложении обязанности выдать трудовую книжку отказано.
Взыскать с ИП П.Е.Е. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П.Е.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что истец никогда не работала в ее салоне, что подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями. Считает, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, что она работала в салоне красоты "<данные изъяты>". Считает, что к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 следует относиться критически, поскольку они являются подругами истца. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как она находилась на лечении, о чем была представлена справка, однако суд ее ходатайство не удовлетворил, чем нарушил ее конституционные права на защиту своих интересов в суде.
В апелляционной жалобе П.Е.Л. просит решение отменить в части размера денежной компенсации за неиспользованные ею отпуска, полагает, что суд неправильно рассчитал сумму денежной компенсации, поскольку при расчете денежной компенсации суд исходил из месячной заработной платы в размере <данные изъяты>. Однако, в материалах дела имеется справка, выданная ответчиком ей для предъявления в ОАО "<данные изъяты>", согласно которой ее средняя заработная плата за 6 месяцев составляет <данные изъяты>, что в месяц составляет <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела следует, что П.Е.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что П.Е.Е. работала у ответчика в должности <данные изъяты>, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавались.
Суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, правильно установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец в период с 17 апреля 2011 года по 25 марта 2015 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 67, 21, 129, 135, 136, 130, 140 Трудового кодекса РФ и установив указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и ответчиком не опровергнуты, их суд оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Установив наличие трудовых отношений между сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами трудового законодательства, сделав обоснованный вывод о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, правильно руководствовался положениями статей 66, 114, 115, 127 Трудового кодекса РФ и возложил на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с работодателя в пользу П.Е.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы П.Е.Л. о неправильном расчете суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что суд при расчете денежной компенсации должен был руководствоваться справкой, выданной работодателем для представления в банк, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку сведения, указанные в справке, опровергаются материалами дела. Из искового заявления следует, что истец с января 2013 года по сентябрь 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически трудовые обязанности не выполняла, о чем она указывает в исковом заявлении, в связи с чем, судебной коллегией не может быть принята во внимание справка о доходах за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.
Довод апелляционный жалобы П.Е.Е. о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее на лечении, о чем была представлена справка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из существа апелляционной жалобы П.Е.Е. следует, что она была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание по причине болезни, а материалы дела каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не содержат. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку их доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года по иску П.Е.Л. к ИП П.Е.Е. об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6419/2015
Требование: Об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, но трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6419/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ИП П.Е.Е., П.Е.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года по иску П.Е.Л. к ИП П.Е.Е. об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя П.Е.Л. Х., представителя ИП П.Е.Е. Р., судебная коллегия
установила:
П.Е.Л. обратилась с иском к ИП П.Е.Е. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы с указанием основания прекращения трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 17 апреля 2011 года по 25 марта 2015 года состояла в трудовых отношениях с ИП П.Е.Е. в должности <данные изъяты>. Указывает на то, что ответчик в устной форме ей объявила о приеме ее на работу в студию красоты "<данные изъяты>", расположенную по <адрес>, после чего она приступила к выполнению трудовых обязанностей. Ответчик указала рабочее место и объявила о размере заработной платы, первые полтора года заработная плата составляла 35% от стоимости оказанных ею услуг, в последующем - 40% выплачивались до увольнения. Заработная плата выплачивалась ей ежемесячно в последнюю смену месяца. По согласованию с ответчиком был установлен режим работы: первые два месяца она работала ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. После выхода из отпуска по уходу за ребенком в сентябре 2014 года по согласованию с ответчиком она работала по свободному графику 1 раз в 4 дня. Полагает, что ответчик допустила нарушение ее трудовых прав, гарантированных Трудовым кодексом РФ, в частности, не заключила с ней трудовой договор, не оформила ее увольнение в соответствии с законом.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года исковые требования П.Е.Л. удовлетворены частично.
Постановлено установить факт наличия трудовых отношений между П.Е.Л. и ИП П.Е.Е. в период с 17 апреля 2011 года по 23 марта 2015 года, в период которых П.Е.Л. работала в должности <данные изъяты>.
Взыскать с ИП П.Е.Е. в пользу П.Е.Л. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Возложить обязанность на ИП П.Е.Е. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в трудовую книжку на имя П.Е.Л. сведения о периоде работы с указанием даты приема на работу с 17 апреля 2011 года, занимаемой должности - <данные изъяты>, основании прекращения трудовых правоотношений - по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, даты прекращения трудовых правоотношений - 25 марта 2015 года.
В удовлетворении требований П.Е.Л. к ИП П.Е.Л. о возложении обязанности выдать трудовую книжку отказано.
Взыскать с ИП П.Е.Е. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П.Е.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что истец никогда не работала в ее салоне, что подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями. Считает, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, что она работала в салоне красоты "<данные изъяты>". Считает, что к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 следует относиться критически, поскольку они являются подругами истца. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как она находилась на лечении, о чем была представлена справка, однако суд ее ходатайство не удовлетворил, чем нарушил ее конституционные права на защиту своих интересов в суде.
В апелляционной жалобе П.Е.Л. просит решение отменить в части размера денежной компенсации за неиспользованные ею отпуска, полагает, что суд неправильно рассчитал сумму денежной компенсации, поскольку при расчете денежной компенсации суд исходил из месячной заработной платы в размере <данные изъяты>. Однако, в материалах дела имеется справка, выданная ответчиком ей для предъявления в ОАО "<данные изъяты>", согласно которой ее средняя заработная плата за 6 месяцев составляет <данные изъяты>, что в месяц составляет <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела следует, что П.Е.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что П.Е.Е. работала у ответчика в должности <данные изъяты>, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавались.
Суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, правильно установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец в период с 17 апреля 2011 года по 25 марта 2015 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 67, 21, 129, 135, 136, 130, 140 Трудового кодекса РФ и установив указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и ответчиком не опровергнуты, их суд оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Установив наличие трудовых отношений между сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами трудового законодательства, сделав обоснованный вывод о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, правильно руководствовался положениями статей 66, 114, 115, 127 Трудового кодекса РФ и возложил на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с работодателя в пользу П.Е.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы П.Е.Л. о неправильном расчете суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что суд при расчете денежной компенсации должен был руководствоваться справкой, выданной работодателем для представления в банк, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку сведения, указанные в справке, опровергаются материалами дела. Из искового заявления следует, что истец с января 2013 года по сентябрь 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически трудовые обязанности не выполняла, о чем она указывает в исковом заявлении, в связи с чем, судебной коллегией не может быть принята во внимание справка о доходах за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.
Довод апелляционный жалобы П.Е.Е. о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее на лечении, о чем была представлена справка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из существа апелляционной жалобы П.Е.Е. следует, что она была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание по причине болезни, а материалы дела каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не содержат. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку их доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года по иску П.Е.Л. к ИП П.Е.Е. об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о периоде работы, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)