Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску С. к ОАО "МРСК Юга" о признании справки незаконной и ее отмене, признании незаконным приказа о снижении размера премии на <.......>. и его отмене, взыскании недоплаченной части премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца С.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования С. к ОАО "МРСК Юга" о признании справки незаконной и ее отмене, признании незаконным приказа о снижении размера премии на <.......> года и его отмене, взыскании недоплаченной части премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "МРСК Юга" Д.М., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Юга" о признании справки незаконной и ее отмене, признании незаконным приказа о снижении премии на 25% за май 2013 года, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Открытом акционерном О. "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга (ОАО "МРСК Юга") Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании приказа N <...>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца признано незаконным, и он восстановлен в должности начальника отдела управления собственностью управления правового обеспечения, управления собственностью и консолидации электросетевых активов ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга (ОАО "МРСК Юга") Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со справкой без номера и даты по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалифицированных и деловых) качеств работников отдела управления собственностью за май 2013 года", в соответствии с которым ему была уменьшена на 25% ежемесячная премия за май 2013 года.
Утверждая, что вышеуказанная справка является незаконной, нарушающей его права как работника, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить справку от ДД.ММ.ГГГГ по форме <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице представителя Д.М.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С. работает в ОАО "МРСК Юга", что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с дополнительными соглашениями.
В соответствии с п. 4.2 соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в трудовой договор со С. от 12.04.1999" работнику могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты и иные вознаграждения, а также производиться индексация заработной платы в порядке, установленном локальными нормативными актами, на основании которых Работодатель осуществляет оплату и мотивацию труда.
В целях усиления материальной заинтересованности работников и повышения эффективности производства в Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" предусмотрено премирование работников согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (П80380011-Ф-7220 253-2012), утвержденное приказом генерального директора ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Согласно п. 5.6. указанного положения, должностной оклад является базовой величиной при начислении доплат, надбавок, премий и прочих выплат, действующих в Ф.О. Должностной оклад не включает в себя доплаты и надбавки, компенсационные и другие выплаты. Директор Ф.О. вправе принять решение о невыплате или выплате премии в неполном объеме в случае допущения производственных упущений в соответствии с Приложением N <...> к.
Согласно п. 14 Приложения N <...> Положения о материальном стимулировании за невыполнение требований организационно-распорядительных и локальных нормативных документов О. размер премии может быть снижен до 30%.
В силу п. 4.5 Положения "О материальном стимулировании работников Ф. ОАО "МРСК Юга" в целях ежемесячного премирования работников подразделения руководитель структурного подразделения оформляет по своему подразделению справку по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников" (приложение N 5) и направляет на подпись вышестоящему руководителю, который несет ответственность за объективность данной оценки.
Справки по "Оценке индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников" по итогам утверждаются:
- - директором Ф. - для работников подразделений аппарата управления Ф., непосредственно подчиненных директору Ф.;
- - заместителем директора Ф. (главным бухгалтером - начальником управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности) - для работников структурных подразделений аппарата управления Ф., находящихся в его подчинении;
- - начальником производственного отделения - для работников производственных отделений Ф.;
- - начальником района электрических сетей - для работников района электрических сетей Ф.
Руководителем структурного подразделения М. была оформлена и утверждена справка по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников Отдела управления собственностью за май 2013 года", в соответствии с которой истцу был снижен размер премии на 25%.
С указанной справкой С. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве причин снижения итогового размера премии за май 2013 года в справке по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников Отдела управления собственностью за май 2013 года" указано нарушение Правил внутреннего трудового распорядка начальником отдела С.
Так ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя генерального директора - директора Ф. ОАО "МРСК Юга" издан приказ N 1400-П/488 "О премировании персонала аппарата управления по итогам работы за май 2013 года". В соответствии с п. 2.2. приказа С. снижен размер премии на 25% за допущенные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Пунктом 6.4 Правил Внутреннего распорядка для работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", утвержденных приказом заместителя генерального директора - директора Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, для работников О. устанавливается следующий режим рабочего времени: при 5-дневной рабочей неделе 8-часовой рабочий день: - начало рабочего дня - 8 часов 00 минут, окончание рабочего дня - 17 часов 00 минут; ежедневный перерыв для отдыха и питания - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
Обязанности работника определены ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Часть 1 ст. 189 ТК РФ содержит определение дисциплины труда, под которой понимают обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 4.18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (Пр. ИСМ 80380011-ВЭ-700-001.1-2013) работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 4.24 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (Пр. ИСМ 80380011-ВЭ-700-001.1-2013) работник обязан соблюдать режим рабочего дня, установленный в Ф., а пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено право работодателя требовать от работников соблюдения указанных Правил.
С указанными правилами С. ознакомлен под роспись 23.05.2013, о чем свидетельствует лист ознакомления С. с правилами, приобщенного представителем ответчика в судебном заседании.
Обязанность о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка работодателя также прописана в условиях соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от 12.04.1999, с которыми истец согласился и обязался исполнять.
Согласно п. 1.2 соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от 12.04.1999, местом работы С. является <адрес>.
Однако, как установлено судом первой инстанции, истец в нарушении установленного в Ф. режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ с 11:40 до 11.55 отсутствовал на рабочем месте в административном здании по <адрес>. Факт отсутствия на рабочем месте в указанный промежуток времени С. не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской N <...> директором по правовому обеспечению - начальником УПО М. затребовано объяснение от С. о причинах отсутствия его на своем рабочем месте.
Принимая во внимание, что истец не оспаривал факт отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <.......>, также не оспаривал факт не уведомления руководителя о причинах отсутствия на своем рабочем месте, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении С. Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца, что в момент отсутствия на рабочем месте он разговаривал по мобильному телефону по рабочим вопросам, суд первой инстанции нашел не убедительными. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Доводы С., что его выход его на улицу был обусловлен плохим самочувствием из-за невыносимой жары, ввиду отсутствия нормальных условий труда, которые должен был создать работодатель, проверялись судом первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что в аппарате управления Ф., где истец осуществляет свою трудовую функцию, расположен отдел Психофизиологического обеспечения управления по работе с персоналом аппарата управления Ф. ОАО "МРСК Юга" (далее ОПФО), который в соответствии с Положением об ОПФО осуществляет психофизиологическое обследование и реабилитацию персонала, однако при ухудшении самочувствия за медицинской помощью С. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОПФО не обращался. Кроме этого, каких-либо медицинских или свидетельских показаний в обосновании своего утверждения о плохом самочувствии истец не предоставил.
Доводы С. о том, что в его рабочем кабинете температура воздуха в мае месяце была выше допустимого уровня, также являлся предметом проверки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, установив, что согласно проведенным ДД.ММ.ГГГГ замерам лабораторией ООО "Региональный экспертный центр" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории <.......>, действителен до 22.02.2016) в кабинете С. параметры микроклимата и уровень электромагнитных полей соответствуют допустимым условиям, класс условий труда - 2, в связи с чем признал данные доводы несостоятельными.
Работодатель, оценив объективность причин отсутствия истца на рабочем месте, изучив обстоятельства, а также причины, по которым С. нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин в действиях С.
Отказывая С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка доказан, и у ответчика имелись основания для снижения премии на 25%, поскольку премирование работника является мерой поощрения и правом работодателя.
Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, требования С. о взыскании невыплаченной части премии, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате услуг юриста, также не подлежали удовлетворению, так как последние являются производными от основных требований.
Довод жалобы о сложных взаимоотношениях истца с работодателем, поскольку ранее он был незаконно уволен и по решению суда восстановлен в прежней должности, являлся предметом проверки суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу, что из обстоятельств настоящего дела не усматривается связь с конфликтом.
Таким образом, рассмотрев доводы апеллянта о представленных им доказательствах и несогласии с их оценкой, судебная коллегия отмечает, что всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Поскольку нормы процессуального права при оценке доказательств по делу судом не нарушены, оснований для их переоценки не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2206/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2206/2014
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску С. к ОАО "МРСК Юга" о признании справки незаконной и ее отмене, признании незаконным приказа о снижении размера премии на <.......>. и его отмене, взыскании недоплаченной части премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца С.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования С. к ОАО "МРСК Юга" о признании справки незаконной и ее отмене, признании незаконным приказа о снижении размера премии на <.......> года и его отмене, взыскании недоплаченной части премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "МРСК Юга" Д.М., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Юга" о признании справки незаконной и ее отмене, признании незаконным приказа о снижении премии на 25% за май 2013 года, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Открытом акционерном О. "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга (ОАО "МРСК Юга") Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании приказа N <...>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца признано незаконным, и он восстановлен в должности начальника отдела управления собственностью управления правового обеспечения, управления собственностью и консолидации электросетевых активов ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга (ОАО "МРСК Юга") Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со справкой без номера и даты по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалифицированных и деловых) качеств работников отдела управления собственностью за май 2013 года", в соответствии с которым ему была уменьшена на 25% ежемесячная премия за май 2013 года.
Утверждая, что вышеуказанная справка является незаконной, нарушающей его права как работника, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить справку от ДД.ММ.ГГГГ по форме <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице представителя Д.М.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С. работает в ОАО "МРСК Юга", что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с дополнительными соглашениями.
В соответствии с п. 4.2 соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в трудовой договор со С. от 12.04.1999" работнику могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты и иные вознаграждения, а также производиться индексация заработной платы в порядке, установленном локальными нормативными актами, на основании которых Работодатель осуществляет оплату и мотивацию труда.
В целях усиления материальной заинтересованности работников и повышения эффективности производства в Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" предусмотрено премирование работников согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (П80380011-Ф-7220 253-2012), утвержденное приказом генерального директора ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Согласно п. 5.6. указанного положения, должностной оклад является базовой величиной при начислении доплат, надбавок, премий и прочих выплат, действующих в Ф.О. Должностной оклад не включает в себя доплаты и надбавки, компенсационные и другие выплаты. Директор Ф.О. вправе принять решение о невыплате или выплате премии в неполном объеме в случае допущения производственных упущений в соответствии с Приложением N <...> к.
Согласно п. 14 Приложения N <...> Положения о материальном стимулировании за невыполнение требований организационно-распорядительных и локальных нормативных документов О. размер премии может быть снижен до 30%.
В силу п. 4.5 Положения "О материальном стимулировании работников Ф. ОАО "МРСК Юга" в целях ежемесячного премирования работников подразделения руководитель структурного подразделения оформляет по своему подразделению справку по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников" (приложение N 5) и направляет на подпись вышестоящему руководителю, который несет ответственность за объективность данной оценки.
Справки по "Оценке индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников" по итогам утверждаются:
- - директором Ф. - для работников подразделений аппарата управления Ф., непосредственно подчиненных директору Ф.;
- - заместителем директора Ф. (главным бухгалтером - начальником управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности) - для работников структурных подразделений аппарата управления Ф., находящихся в его подчинении;
- - начальником производственного отделения - для работников производственных отделений Ф.;
- - начальником района электрических сетей - для работников района электрических сетей Ф.
Руководителем структурного подразделения М. была оформлена и утверждена справка по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников Отдела управления собственностью за май 2013 года", в соответствии с которой истцу был снижен размер премии на 25%.
С указанной справкой С. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве причин снижения итогового размера премии за май 2013 года в справке по форме "Оценка индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств работников Отдела управления собственностью за май 2013 года" указано нарушение Правил внутреннего трудового распорядка начальником отдела С.
Так ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя генерального директора - директора Ф. ОАО "МРСК Юга" издан приказ N 1400-П/488 "О премировании персонала аппарата управления по итогам работы за май 2013 года". В соответствии с п. 2.2. приказа С. снижен размер премии на 25% за допущенные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Пунктом 6.4 Правил Внутреннего распорядка для работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", утвержденных приказом заместителя генерального директора - директора Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, для работников О. устанавливается следующий режим рабочего времени: при 5-дневной рабочей неделе 8-часовой рабочий день: - начало рабочего дня - 8 часов 00 минут, окончание рабочего дня - 17 часов 00 минут; ежедневный перерыв для отдыха и питания - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
Обязанности работника определены ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Часть 1 ст. 189 ТК РФ содержит определение дисциплины труда, под которой понимают обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 4.18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (Пр. ИСМ 80380011-ВЭ-700-001.1-2013) работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 4.24 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Ф. ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (Пр. ИСМ 80380011-ВЭ-700-001.1-2013) работник обязан соблюдать режим рабочего дня, установленный в Ф., а пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено право работодателя требовать от работников соблюдения указанных Правил.
С указанными правилами С. ознакомлен под роспись 23.05.2013, о чем свидетельствует лист ознакомления С. с правилами, приобщенного представителем ответчика в судебном заседании.
Обязанность о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка работодателя также прописана в условиях соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от 12.04.1999, с которыми истец согласился и обязался исполнять.
Согласно п. 1.2 соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от 12.04.1999, местом работы С. является <адрес>.
Однако, как установлено судом первой инстанции, истец в нарушении установленного в Ф. режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ с 11:40 до 11.55 отсутствовал на рабочем месте в административном здании по <адрес>. Факт отсутствия на рабочем месте в указанный промежуток времени С. не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской N <...> директором по правовому обеспечению - начальником УПО М. затребовано объяснение от С. о причинах отсутствия его на своем рабочем месте.
Принимая во внимание, что истец не оспаривал факт отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <.......>, также не оспаривал факт не уведомления руководителя о причинах отсутствия на своем рабочем месте, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении С. Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца, что в момент отсутствия на рабочем месте он разговаривал по мобильному телефону по рабочим вопросам, суд первой инстанции нашел не убедительными. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Доводы С., что его выход его на улицу был обусловлен плохим самочувствием из-за невыносимой жары, ввиду отсутствия нормальных условий труда, которые должен был создать работодатель, проверялись судом первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что в аппарате управления Ф., где истец осуществляет свою трудовую функцию, расположен отдел Психофизиологического обеспечения управления по работе с персоналом аппарата управления Ф. ОАО "МРСК Юга" (далее ОПФО), который в соответствии с Положением об ОПФО осуществляет психофизиологическое обследование и реабилитацию персонала, однако при ухудшении самочувствия за медицинской помощью С. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОПФО не обращался. Кроме этого, каких-либо медицинских или свидетельских показаний в обосновании своего утверждения о плохом самочувствии истец не предоставил.
Доводы С. о том, что в его рабочем кабинете температура воздуха в мае месяце была выше допустимого уровня, также являлся предметом проверки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, установив, что согласно проведенным ДД.ММ.ГГГГ замерам лабораторией ООО "Региональный экспертный центр" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории <.......>, действителен до 22.02.2016) в кабинете С. параметры микроклимата и уровень электромагнитных полей соответствуют допустимым условиям, класс условий труда - 2, в связи с чем признал данные доводы несостоятельными.
Работодатель, оценив объективность причин отсутствия истца на рабочем месте, изучив обстоятельства, а также причины, по которым С. нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин в действиях С.
Отказывая С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка доказан, и у ответчика имелись основания для снижения премии на 25%, поскольку премирование работника является мерой поощрения и правом работодателя.
Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, требования С. о взыскании невыплаченной части премии, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате услуг юриста, также не подлежали удовлетворению, так как последние являются производными от основных требований.
Довод жалобы о сложных взаимоотношениях истца с работодателем, поскольку ранее он был незаконно уволен и по решению суда восстановлен в прежней должности, являлся предметом проверки суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу, что из обстоятельств настоящего дела не усматривается связь с конфликтом.
Таким образом, рассмотрев доводы апеллянта о представленных им доказательствах и несогласии с их оценкой, судебная коллегия отмечает, что всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Поскольку нормы процессуального права при оценке доказательств по делу судом не нарушены, оснований для их переоценки не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)