Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец утверждает, что в приказе о приеме на работу ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет и за особые условия муниципальной службы были установлены в меньшем размере, чем указано в трудовом договоре, с данным приказом он ознакомлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года, которым исковые требования Д. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области об установлении и взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился <ДАТА> в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого он был трудоустроен в администрацию Шекснинского муниципального района на должность начальника управления по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики.
В приказе о приеме на работу истца ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет и за особые условия муниципальной службы были установлены в меньшем размере, чем указано в трудовом договоре, с данным приказом он ознакомлен не был.
Учитывая, что разница в выплате денежного содержания в соответствии с условиями трудового договора с учетом районного коэффициента составляет ... рублей ежемесячно, просил суд взыскать с ответчика указанную разницу за последние два месяца работы (<ДАТА>) в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Д. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно просил возложить обязанность на ответчика производить ему выплату денежного содержания в дальнейшем в соответствии с условиями трудового договора.
Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец, являясь начальником управления, <ДАТА> собственноручно подписывал приказ "Об утверждении штатного расписания", следовательно, ему уже на тот момент было известно об установленных и выплачиваемых ему надбавках, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на факт отсутствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств были заявлены только за период с <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <ДАТА> между администрацией Шекснинского муниципального района и Д. был заключен трудовой договор, на основании которого истец был трудоустроен в администрацию Шекснинского муниципального района на должность начальника управления по развитию муниципальный образований и инвестиционной политики.
Согласно пункту 1.1.4 трудового договора работодатель обязался выплачивать денежное содержание, которое состоит из оклада в размере ... рублей, а также из ежемесячной надбавки за выслугу лет - 30% от должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы - 150% от должностного оклада.
Приказом о приеме на работу N ... от <ДАТА> работнику были установлены ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 90% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада, с данным приказом работник ознакомлен не был.
В удовлетворении заявления от <ДАТА> об отмене данного приказа в связи его противоречием условиям трудового договора первым заместителем главы администрации Шекснинского муниципального района Д. было отказано <ДАТА>.
В соответствии с положениями статей 195, 197, 199 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из смысла указанной нормы права следует, что данным кодексом установлен специальный срок исковой давности, на который распространяются положения статьи 199 ГК Российской Федерации о возможности отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском работником указанного срока.
Учитывая, что представителем ответчика по настоящему делу было заявлено о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку Д. размер оспариваемых ежемесячных надбавок к должностному окладу стал известен <ДАТА> в момент подписания им приказа от <ДАТА> N ... "Об утверждении штатного расписания" по Управлению по развитию муниципальный образований и инвестиционной политики администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, выводы суда первой инстанции о пропуске работником соответствующего срока исковой давности, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска работником срока исковой давности, поскольку требования о взыскании соответствующих денежных средств были заявлены в пределах установленного законом трехмесячного срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права (за разрешением настоящего спора истец должен был обратиться в суд в трехмесячный срок после подписания им вышеназванного приказа).
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-27/2015
Требование: Об установлении и взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец утверждает, что в приказе о приеме на работу ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет и за особые условия муниципальной службы были установлены в меньшем размере, чем указано в трудовом договоре, с данным приказом он ознакомлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-27/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года, которым исковые требования Д. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области об установлении и взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился <ДАТА> в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого он был трудоустроен в администрацию Шекснинского муниципального района на должность начальника управления по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики.
В приказе о приеме на работу истца ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет и за особые условия муниципальной службы были установлены в меньшем размере, чем указано в трудовом договоре, с данным приказом он ознакомлен не был.
Учитывая, что разница в выплате денежного содержания в соответствии с условиями трудового договора с учетом районного коэффициента составляет ... рублей ежемесячно, просил суд взыскать с ответчика указанную разницу за последние два месяца работы (<ДАТА>) в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Д. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно просил возложить обязанность на ответчика производить ему выплату денежного содержания в дальнейшем в соответствии с условиями трудового договора.
Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец, являясь начальником управления, <ДАТА> собственноручно подписывал приказ "Об утверждении штатного расписания", следовательно, ему уже на тот момент было известно об установленных и выплачиваемых ему надбавках, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на факт отсутствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств были заявлены только за период с <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <ДАТА> между администрацией Шекснинского муниципального района и Д. был заключен трудовой договор, на основании которого истец был трудоустроен в администрацию Шекснинского муниципального района на должность начальника управления по развитию муниципальный образований и инвестиционной политики.
Согласно пункту 1.1.4 трудового договора работодатель обязался выплачивать денежное содержание, которое состоит из оклада в размере ... рублей, а также из ежемесячной надбавки за выслугу лет - 30% от должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы - 150% от должностного оклада.
Приказом о приеме на работу N ... от <ДАТА> работнику были установлены ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 90% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада, с данным приказом работник ознакомлен не был.
В удовлетворении заявления от <ДАТА> об отмене данного приказа в связи его противоречием условиям трудового договора первым заместителем главы администрации Шекснинского муниципального района Д. было отказано <ДАТА>.
В соответствии с положениями статей 195, 197, 199 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из смысла указанной нормы права следует, что данным кодексом установлен специальный срок исковой давности, на который распространяются положения статьи 199 ГК Российской Федерации о возможности отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском работником указанного срока.
Учитывая, что представителем ответчика по настоящему делу было заявлено о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку Д. размер оспариваемых ежемесячных надбавок к должностному окладу стал известен <ДАТА> в момент подписания им приказа от <ДАТА> N ... "Об утверждении штатного расписания" по Управлению по развитию муниципальный образований и инвестиционной политики администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, выводы суда первой инстанции о пропуске работником соответствующего срока исковой давности, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска работником срока исковой давности, поскольку требования о взыскании соответствующих денежных средств были заявлены в пределах установленного законом трехмесячного срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права (за разрешением настоящего спора истец должен был обратиться в суд в трехмесячный срок после подписания им вышеназванного приказа).
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)