Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, считает увольнение незаконным, поскольку было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе с учетом ее высокой квалификации и показателей результатов работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спиридонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И., Федотовой Е.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску У. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Свердловская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в период с 1977 года по 31 августа 2014 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности учителя русского языка и литературы.
31 августа 2014 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
Считала увольнение незаконным, поскольку было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе с учетом ее высокой квалификации и показателей результатов работы.
Указывала, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
С учетом уточнений исковых требований и замены ответчика, просила суд восстановить ее на работе в должности преподавателя русского языка и литературы МБОУ "Свердловская средняя общеобразовательная школа" и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании У. исковые требования к ответчику - МБОУ "Свердловская средняя общеобразовательная школа" поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика И. исковые требования не признала в полном объеме, в связи с их необоснованностью.
В своем заключении прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Кузьмин И.Н. полагал, что в удовлетворении исковых требований У. необходимо отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У. отказал.
На данное решение суда У. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец У. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22 августа 1977 года по 30 августа 2014 года, что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-VI N 0325316 от 30 сентября 1992 года, работала в должности учителя русского языка и литературы.
31 августа 2014 года У. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
При этом, как установлено судом, У. являлась членом профсоюзного комитета МБОУ "Свердловская СОШ".
Из представленной МБОУ "Свердловская СОШ" информации о предполагаемом контингенте учащихся на 2014 - 2016 годы следует, что число учащихся в 2014 году составляет 73 человека, в 2015 году - 64 человека, в 2016 году составит 59 человек (в 2011 году - 86 учащихся, в 2012 году - 79 учащихся в 2013 году - 74 учащихся), то есть на протяжении длительного времени идет стойкое снижение числа учащихся.
Из письма отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области N 01/16-626 от 05 июня 2014 года следует, что руководителям школ по результатам проведенного майского собеседования, затребованы сведения о планируемом сокращении штатов с целью уменьшения неэффективных расходов бюджетных средств, и указано на необходимость подготовить план мероприятий, направленных на повышение средней заработной платы педагогического персонала в Оренбургской области в размере не менее *** рублей.
Из копии приказа N 97 о внесении изменений в штатное расписание от 06 июня 2014 года, видно, что в связи с уменьшением численности учащихся и объема работ, сокращением класс-комплектов штатное расписание с 01 сентября 2014 года будет изменено в части исключения штатной единицы учителя русского языка и литературы и сокращения 0,5 ставки.
Из штатного расписания МБОУ "Свердловская СОШ" на 01 сентября 2014 года видно, что упразднена штатная единица учителя.
В соответствии со ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Из уведомления о сокращении штатов от 25 марта 2014 года следует, что руководитель МБОУ "Свердловская СОШ", уведомляет профсоюзный комитет о предстоящем сокращении штатов работников школы.
Из копии приказа N 53-а от 27 марта 2014 года о сокращении штата работников школы, видно, что работники школы, в том числе и У., предупреждены о предстоящем сокращении штатов.
Из копии протоколов N 1 заседания комиссии по сокращении численности работников МБОУ "Свердловская СОШ" от 16 июня 2014 года установлено, что работникам - учителю русского языка и литературы У., ***., *** разъяснены их права, вручены уведомления о предстоящем сокращении.
Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
Из пояснений представителя ответчика И. следует, что в качестве дополнительного заработка У. была предложена возможность замещения на время отсутствия учителей русского языка при курсовой подготовке или по больничному листу, но она категорически отказалась. Вакантных должностей в школе нет.
Судом установлено, что действительно, в МБОУ "Свердловская СОШ" для перевода У. вакантных должностей на другую работу не имеется.
В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Из копии уведомления руководителя профсоюзного комитета о предстоящем увольнении члена профкома - учителя русского языка и литературы У. от 16 июня 2014 года следует, что директор школы И.Е.П. направляет проект приказа об увольнении, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание, копия уведомления об увольнения и просит рассмотреть приложенные документы и в течение 7 дней дать мотивированное мнение о правомерности увольнения указанного работника.
Данные обстоятельства председатель профсоюзного комитета М.И.В. не отрицала, пояснила, что о предстоящем увольнении учителя У. профсоюзный комитет школы был уведомлен до увольнения более чем за два месяца, также были получены копия приказа о внесении изменений в штатное расписание, копия уведомления об увольнении. Ранее о предстоящем сокращении штатов в школе ей было также известно и она присутствовала на заседании комиссии по сокращению штатов МБОУ "Свердловская СОШ" от 22 мая 2014 года, где для сокращения штатов рассматривались кандидатуры учителей русского языка и литературы П.С.В. и У. Установлено, что оба педагога обладают одинаковой квалификацией, у П.С.В. были более высокие показатели работы, а также она имеет несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, и является для него единственным членом семьи, имеющим доход. У профкома не было возражений против сокращения одной должности учителя русского языка и литературы и увольнения по этим основаниям У., в связи с тем, что численность учащихся в МБОУ "Свердловская СОШ" с каждым годом уменьшается и нерационально содержать при такой нагрузке две штатных единицы учителя русского языка и литературы. Письменно мнение профсоюзного комитеты школы об увольнении члена профсоюза У. не высказывалось, в связи с ее отсутствием на работе по уважительной причине, но устно такое согласие профсоюзным комитетом было дано.
Таким образом, поскольку в установленный срок требование о проведении консультаций в адрес работодателя не направлялось, то по истечении срока отведенного для консультаций, установленного ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель правомерно принял решение об увольнении истицы.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Из копии протокола N 1 заседания комиссии по сокращению штатов МБОУ "Свердловская СОШ" от 22 мая 2014 года следует, что для сокращения штатов рассматривались кандидатуры учителей русского языка и литературы П.С.В. и У. Установлено, что оба педагога обладают одинаковой квалификацией, однако у П.С.В. более высокие показатели работы, а также она имеет несовершеннолетнего, находящегося на ее иждивении, и является для него единственным членом семьи, имеющим доход.
Согласно представленного тарификационного списка учителей МБОУ "Свердловская СОШ" за 2013 год, педагогическая нагрузка У., учителя русского языка и литературы составляет 14 часов, учителя русского языка и литературы П.С.В. - 22 часа в неделю.
Согласно представленной копии приказа N 01/0917 от 20 января 2014 года отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области "Об итогах тематической проверки в МБОУ "Свердловская СОШ" и приложенной к нему справки, в ходе проверки преподавания русского языка в 9 классе (учитель У.) было выявлено, что урок не достиг поставленной учителем цели, поскольку содержание урока не соответствовало поставленным задачам. Весь урок построен на репродуктивном воспроизведении текстов по памяти учащимися без осмысления их содержания. Имеет место завышение оценок.
При проверке преподавания русского языка учителем П.С.В. было выявлено, что урок четко организован в соответствии с рабочей картой урока. В течение урока использовались различные методы работы учащихся.
Из информации о курсовой подготовке учителей МБОУ "Свердловская СОШ" следует, что учитель русского языка и литературы названной школы П.С.В. прошла подготовку в 2010 году по базовым аттестационным курсам и по проблемным вопросам ФГОС в 2013 году. У. проходила курсовую переподготовку в 2012 году по вопросам ГИА и ЕГЭ.
Из информации МБОУ "Свердловская СОШ" за 2011 - 2014 учебные годы о работе с учащимися по подготовке к конкурсам и олимпиадам и применению современных технологий на уроках видно, что У. в 2013 - 2014 году не велась работа с учащимися и не применяются современные технологии на уроках.
Из представленной суду справки о пенсии У. видно, что ей начислена и выплачивается трудовая пенсия по старости в размере ***.
Из сведений администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области видно, что У. зарегистрирована по адресу: *** Проживает одна. П.С.В. имеет дочь, *** года рождения, учащуюся *** класса, и супруга, который не работает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
В связи с отказом суда в удовлетворении требований о восстановлении на работе, судом также обоснованно оставлены без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы У. о том, что ее увольнение является незаконным в связи с нецелесообразностью сокращения штата преподавателей русского языка в школе путем замены высококвалифицированного специалиста несколькими непрофильными специалистами со средним специальным образованием учителей начальной школы, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения.
Материалами дела подтверждается, что при сокращении истицы работодателем были приняты во внимание ее заслуги, а также ее квалификация.
Довод У. о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе по отношению к учителю русского языка и литературы П.С.В. также не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку обстоятельств дела и доказательств, для чего у судебной коллегии правовых оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-278/2015, 33-8279/2014
Требование: О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, считает увольнение незаконным, поскольку было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе с учетом ее высокой квалификации и показателей результатов работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-278/2015, 33-8279/2014
Судья Спиридонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И., Федотовой Е.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску У. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Свердловская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в период с 1977 года по 31 августа 2014 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности учителя русского языка и литературы.
31 августа 2014 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
Считала увольнение незаконным, поскольку было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе с учетом ее высокой квалификации и показателей результатов работы.
Указывала, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
С учетом уточнений исковых требований и замены ответчика, просила суд восстановить ее на работе в должности преподавателя русского языка и литературы МБОУ "Свердловская средняя общеобразовательная школа" и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании У. исковые требования к ответчику - МБОУ "Свердловская средняя общеобразовательная школа" поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика И. исковые требования не признала в полном объеме, в связи с их необоснованностью.
В своем заключении прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Кузьмин И.Н. полагал, что в удовлетворении исковых требований У. необходимо отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У. отказал.
На данное решение суда У. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец У. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22 августа 1977 года по 30 августа 2014 года, что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-VI N 0325316 от 30 сентября 1992 года, работала в должности учителя русского языка и литературы.
31 августа 2014 года У. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
При этом, как установлено судом, У. являлась членом профсоюзного комитета МБОУ "Свердловская СОШ".
Из представленной МБОУ "Свердловская СОШ" информации о предполагаемом контингенте учащихся на 2014 - 2016 годы следует, что число учащихся в 2014 году составляет 73 человека, в 2015 году - 64 человека, в 2016 году составит 59 человек (в 2011 году - 86 учащихся, в 2012 году - 79 учащихся в 2013 году - 74 учащихся), то есть на протяжении длительного времени идет стойкое снижение числа учащихся.
Из письма отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области N 01/16-626 от 05 июня 2014 года следует, что руководителям школ по результатам проведенного майского собеседования, затребованы сведения о планируемом сокращении штатов с целью уменьшения неэффективных расходов бюджетных средств, и указано на необходимость подготовить план мероприятий, направленных на повышение средней заработной платы педагогического персонала в Оренбургской области в размере не менее *** рублей.
Из копии приказа N 97 о внесении изменений в штатное расписание от 06 июня 2014 года, видно, что в связи с уменьшением численности учащихся и объема работ, сокращением класс-комплектов штатное расписание с 01 сентября 2014 года будет изменено в части исключения штатной единицы учителя русского языка и литературы и сокращения 0,5 ставки.
Из штатного расписания МБОУ "Свердловская СОШ" на 01 сентября 2014 года видно, что упразднена штатная единица учителя.
В соответствии со ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Из уведомления о сокращении штатов от 25 марта 2014 года следует, что руководитель МБОУ "Свердловская СОШ", уведомляет профсоюзный комитет о предстоящем сокращении штатов работников школы.
Из копии приказа N 53-а от 27 марта 2014 года о сокращении штата работников школы, видно, что работники школы, в том числе и У., предупреждены о предстоящем сокращении штатов.
Из копии протоколов N 1 заседания комиссии по сокращении численности работников МБОУ "Свердловская СОШ" от 16 июня 2014 года установлено, что работникам - учителю русского языка и литературы У., ***., *** разъяснены их права, вручены уведомления о предстоящем сокращении.
Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
Из пояснений представителя ответчика И. следует, что в качестве дополнительного заработка У. была предложена возможность замещения на время отсутствия учителей русского языка при курсовой подготовке или по больничному листу, но она категорически отказалась. Вакантных должностей в школе нет.
Судом установлено, что действительно, в МБОУ "Свердловская СОШ" для перевода У. вакантных должностей на другую работу не имеется.
В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Из копии уведомления руководителя профсоюзного комитета о предстоящем увольнении члена профкома - учителя русского языка и литературы У. от 16 июня 2014 года следует, что директор школы И.Е.П. направляет проект приказа об увольнении, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание, копия уведомления об увольнения и просит рассмотреть приложенные документы и в течение 7 дней дать мотивированное мнение о правомерности увольнения указанного работника.
Данные обстоятельства председатель профсоюзного комитета М.И.В. не отрицала, пояснила, что о предстоящем увольнении учителя У. профсоюзный комитет школы был уведомлен до увольнения более чем за два месяца, также были получены копия приказа о внесении изменений в штатное расписание, копия уведомления об увольнении. Ранее о предстоящем сокращении штатов в школе ей было также известно и она присутствовала на заседании комиссии по сокращению штатов МБОУ "Свердловская СОШ" от 22 мая 2014 года, где для сокращения штатов рассматривались кандидатуры учителей русского языка и литературы П.С.В. и У. Установлено, что оба педагога обладают одинаковой квалификацией, у П.С.В. были более высокие показатели работы, а также она имеет несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, и является для него единственным членом семьи, имеющим доход. У профкома не было возражений против сокращения одной должности учителя русского языка и литературы и увольнения по этим основаниям У., в связи с тем, что численность учащихся в МБОУ "Свердловская СОШ" с каждым годом уменьшается и нерационально содержать при такой нагрузке две штатных единицы учителя русского языка и литературы. Письменно мнение профсоюзного комитеты школы об увольнении члена профсоюза У. не высказывалось, в связи с ее отсутствием на работе по уважительной причине, но устно такое согласие профсоюзным комитетом было дано.
Таким образом, поскольку в установленный срок требование о проведении консультаций в адрес работодателя не направлялось, то по истечении срока отведенного для консультаций, установленного ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель правомерно принял решение об увольнении истицы.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Из копии протокола N 1 заседания комиссии по сокращению штатов МБОУ "Свердловская СОШ" от 22 мая 2014 года следует, что для сокращения штатов рассматривались кандидатуры учителей русского языка и литературы П.С.В. и У. Установлено, что оба педагога обладают одинаковой квалификацией, однако у П.С.В. более высокие показатели работы, а также она имеет несовершеннолетнего, находящегося на ее иждивении, и является для него единственным членом семьи, имеющим доход.
Согласно представленного тарификационного списка учителей МБОУ "Свердловская СОШ" за 2013 год, педагогическая нагрузка У., учителя русского языка и литературы составляет 14 часов, учителя русского языка и литературы П.С.В. - 22 часа в неделю.
Согласно представленной копии приказа N 01/0917 от 20 января 2014 года отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области "Об итогах тематической проверки в МБОУ "Свердловская СОШ" и приложенной к нему справки, в ходе проверки преподавания русского языка в 9 классе (учитель У.) было выявлено, что урок не достиг поставленной учителем цели, поскольку содержание урока не соответствовало поставленным задачам. Весь урок построен на репродуктивном воспроизведении текстов по памяти учащимися без осмысления их содержания. Имеет место завышение оценок.
При проверке преподавания русского языка учителем П.С.В. было выявлено, что урок четко организован в соответствии с рабочей картой урока. В течение урока использовались различные методы работы учащихся.
Из информации о курсовой подготовке учителей МБОУ "Свердловская СОШ" следует, что учитель русского языка и литературы названной школы П.С.В. прошла подготовку в 2010 году по базовым аттестационным курсам и по проблемным вопросам ФГОС в 2013 году. У. проходила курсовую переподготовку в 2012 году по вопросам ГИА и ЕГЭ.
Из информации МБОУ "Свердловская СОШ" за 2011 - 2014 учебные годы о работе с учащимися по подготовке к конкурсам и олимпиадам и применению современных технологий на уроках видно, что У. в 2013 - 2014 году не велась работа с учащимися и не применяются современные технологии на уроках.
Из представленной суду справки о пенсии У. видно, что ей начислена и выплачивается трудовая пенсия по старости в размере ***.
Из сведений администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области видно, что У. зарегистрирована по адресу: *** Проживает одна. П.С.В. имеет дочь, *** года рождения, учащуюся *** класса, и супруга, который не работает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
В связи с отказом суда в удовлетворении требований о восстановлении на работе, судом также обоснованно оставлены без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы У. о том, что ее увольнение является незаконным в связи с нецелесообразностью сокращения штата преподавателей русского языка в школе путем замены высококвалифицированного специалиста несколькими непрофильными специалистами со средним специальным образованием учителей начальной школы, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения.
Материалами дела подтверждается, что при сокращении истицы работодателем были приняты во внимание ее заслуги, а также ее квалификация.
Довод У. о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе по отношению к учителю русского языка и литературы П.С.В. также не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку обстоятельств дела и доказательств, для чего у судебной коллегии правовых оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)