Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Е., направленной по почте 27 августа 2015 года и поступившей в суд кассационной инстанции 02 сентября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Е. к ЗАО "ДУКС" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые решение суда от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 18 апреля 2014 года вступили в силу 18 апреля 2014 года.
Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 27 августа 2015 года и поступила в Московский городской суд 02 сентября 2015 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 12 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2014 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Определениями судьи Московского городского суда от 13 октября 2014 года и от 03 сентября 2014 года предыдущие кассационные жалобы истца Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Е. к ЗАО "ДУКС" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки - возвращены без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения от 12 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2014 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Е. к ЗАО "ДУКС" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 4Г/2-9705/15
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 4г/2-9705/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Е., направленной по почте 27 августа 2015 года и поступившей в суд кассационной инстанции 02 сентября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Е. к ЗАО "ДУКС" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые решение суда от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 18 апреля 2014 года вступили в силу 18 апреля 2014 года.
Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 27 августа 2015 года и поступила в Московский городской суд 02 сентября 2015 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 12 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2014 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Определениями судьи Московского городского суда от 13 октября 2014 года и от 03 сентября 2014 года предыдущие кассационные жалобы истца Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Е. к ЗАО "ДУКС" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки - возвращены без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения от 12 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2014 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Е. к ЗАО "ДУКС" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)