Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу к ответчику. Впоследствии истец уволился по собственному желанию, однако полного расчета с ним произведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рандина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.С.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
" В иске Е.С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквалюкс" о взыскании заработной платы отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Е.С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Аквалюкс" о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он заключил трудовой договор с ООО "Аквалюкс", по которому он был принят на работу - на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., второй экземпляр договора ему выдан не был. Отработав три месяца, он уволился по собственному желанию, однако полного расчета с ним произведено не было.
Ссылаясь на то, что ответчиком ему выдавалась спецодежда, в настоящее время он испытывает материальное затруднение, сумма невыплаченной зарплаты составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительной, Е.С.Г. просил суд взыскать с ООО "Аквалюкс" в свою пользу невыплаченную зарплату в размере <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.С.Г. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчик ООО "Аквалюкс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.Г. работает в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно представленной копии трудовой книжки, Е.С.Г. работает в ООО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 36-51). Согласно справке ООО "Аквалюкс" N от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.Г. в ООО "Аквалюкс" трудоустроен не был (л.д. 35).
Судом первой инстанции не установлен факт работы Е.С.Г. в ООО "Аквалюкс", документов, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в соответствии с трудовым законодательством, суду не представлено. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N, куда обращался Е.С.Г., проведена проверка, в результате которой факт наличия трудовых отношений между Е.С.Г. и ООО "Аквалюкс" установлен не был. Документов, подтверждающих заключение истцом с ответчиком каких либо договоров гражданско-правового характера, также суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что у него на руках имеется спецодежда с логотипом компании ООО "Аквалюкс", поскольку они не подтверждают факт принятия Е.С.Г. по трудовому договору на работу в ООО "Аквалюкс", как на постоянной основе, так и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Е.С.Г. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Е.С.Г. о незаконности судебного решения несостоятельны, доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5212/2015
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу к ответчику. Впоследствии истец уволился по собственному желанию, однако полного расчета с ним произведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5212/2015
Судья Рандина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.С.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
" В иске Е.С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквалюкс" о взыскании заработной платы отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Е.С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Аквалюкс" о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он заключил трудовой договор с ООО "Аквалюкс", по которому он был принят на работу - на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., второй экземпляр договора ему выдан не был. Отработав три месяца, он уволился по собственному желанию, однако полного расчета с ним произведено не было.
Ссылаясь на то, что ответчиком ему выдавалась спецодежда, в настоящее время он испытывает материальное затруднение, сумма невыплаченной зарплаты составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительной, Е.С.Г. просил суд взыскать с ООО "Аквалюкс" в свою пользу невыплаченную зарплату в размере <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.С.Г. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчик ООО "Аквалюкс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.Г. работает в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно представленной копии трудовой книжки, Е.С.Г. работает в ООО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 36-51). Согласно справке ООО "Аквалюкс" N от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.Г. в ООО "Аквалюкс" трудоустроен не был (л.д. 35).
Судом первой инстанции не установлен факт работы Е.С.Г. в ООО "Аквалюкс", документов, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в соответствии с трудовым законодательством, суду не представлено. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N, куда обращался Е.С.Г., проведена проверка, в результате которой факт наличия трудовых отношений между Е.С.Г. и ООО "Аквалюкс" установлен не был. Документов, подтверждающих заключение истцом с ответчиком каких либо договоров гражданско-правового характера, также суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что у него на руках имеется спецодежда с логотипом компании ООО "Аквалюкс", поскольку они не подтверждают факт принятия Е.С.Г. по трудовому договору на работу в ООО "Аквалюкс", как на постоянной основе, так и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Е.С.Г. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Е.С.Г. о незаконности судебного решения несостоятельны, доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)