Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе С.Е.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-6171/2014 по иску С.Е. к ООО "ИМПЕРИЯ" об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока,
Первоначально, 19.06.2014 г., С.Е. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Добрая Аптека", просила признать незаконным приказ об увольнении, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Добрая Аптека" на ООО "Империя", в соответствии с предоставленными в суд сведениями о прекращении деятельности ООО "Добрая Аптека" ввиду завершения реорганизации в виде присоединения к ООО "Империя".
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. была произведена замена ответчика - ООО "Добрая Аптека" на ООО "Империя".
В связи с заменой ответчика судом был поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения ООО "Империя".
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Владивостока.
Данное определение судьи просит отменить С.Е. по доводам частной жалобы.
Дело по частной жалобе рассматривается в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя С.Е. - Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого определения, надлежащий ответчик - ООО "Империя" находится по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, д. ***, что не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.
Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, суд исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Однако, с данными выводами согласиться нельзя, из материалов дела следует, что 20.06.2014 С.Е. обратилась с исковым заявлением к ООО "Добрая Аптека" в Зюзинский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - ООО "Добрая Аптека", реорганизованного в последующем путем слияния с ООО "Империя".
При этом, к исковому заявлению был приложен трудовой договор, заключенный с истцом, согласно которому, местом выполнения С.Е. трудовых обязанностей, то есть исполнения заключенного между сторонами трудового договора, являлся адрес места нахождения (юридический адрес) ООО "Добрая аптека": г. Москва, ул. ***, д. ***.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что место исполнения трудового договора, заключенного с истцом: г. Москва, ул. ***, д. ***, относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрении в Советский районный суд г. Владивостока, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - возврату в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года отменить.
Дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных С.Е. исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 33-7939/2015, 2-6171/2014
Обстоятельства: Определением гражданское дело об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда передано по подсудности.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. N 33-7939/2015
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе С.Е.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-6171/2014 по иску С.Е. к ООО "ИМПЕРИЯ" об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока,
установила:
Первоначально, 19.06.2014 г., С.Е. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Добрая Аптека", просила признать незаконным приказ об увольнении, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Добрая Аптека" на ООО "Империя", в соответствии с предоставленными в суд сведениями о прекращении деятельности ООО "Добрая Аптека" ввиду завершения реорганизации в виде присоединения к ООО "Империя".
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. была произведена замена ответчика - ООО "Добрая Аптека" на ООО "Империя".
В связи с заменой ответчика судом был поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения ООО "Империя".
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Владивостока.
Данное определение судьи просит отменить С.Е. по доводам частной жалобы.
Дело по частной жалобе рассматривается в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя С.Е. - Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого определения, надлежащий ответчик - ООО "Империя" находится по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, д. ***, что не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.
Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, суд исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Однако, с данными выводами согласиться нельзя, из материалов дела следует, что 20.06.2014 С.Е. обратилась с исковым заявлением к ООО "Добрая Аптека" в Зюзинский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - ООО "Добрая Аптека", реорганизованного в последующем путем слияния с ООО "Империя".
При этом, к исковому заявлению был приложен трудовой договор, заключенный с истцом, согласно которому, местом выполнения С.Е. трудовых обязанностей, то есть исполнения заключенного между сторонами трудового договора, являлся адрес места нахождения (юридический адрес) ООО "Добрая аптека": г. Москва, ул. ***, д. ***.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что место исполнения трудового договора, заключенного с истцом: г. Москва, ул. ***, д. ***, относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрении в Советский районный суд г. Владивостока, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - возврату в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года отменить.
Дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных С.Е. исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)