Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен с должности директора в связи с принятием учредителем решения о досрочном прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Иск мотивирован тем, что при увольнении истца ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему сумм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Абубакировой Р.Р.,
судей: Жерненко Е.В.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре <***>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "..." - А.А.Х. на заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Б.Ю.Б. к ООО фирма "..." о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма "..." в пользу Б.Ю.Б. компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем в размере <***> рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <***> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Взыскать с ООО фирма "..." в доход государства государственную пошлину в размере <***>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма "..." о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с дата по дата в должности директора. дата истец был уволен в связи с принятием решения учредителем о досрочном прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании решения N <***> от дата. Однако при его увольнении, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику сумм, а именно: компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем организации - <***> руб.; компенсация за неиспользованные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный режим рабочего времени - <***> руб.; компенсация за задержку выплат - <***> руб.; компенсацию морального вреда который оценивает в сумме <***> рублей.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО фирма "..." по доводам апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Б.А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушении, судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец работал в ООО фирма "..." с дата на основании трудового договора (л.д. 124 - 128), с должностным окладом в размере <***> руб. (п. 5.2).
Приказом от дата истец был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения N <***> от дата.
Решением единственного участника ООО фирма "..." N <***> от дата обязанности директора возложены на А.А.Х.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу Б.Ю.Б. компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <***> руб.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение Б.Ю.Б. компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, расчет компенсации не опровергнут.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В судебном заседании также правильно было установлено, что увольнение Б.Ю.Б. было вызвано несовершением им виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием решения работодателя.
Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
В соответствии с п. 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.
Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.
Каких либо доказательств подтверждающих обоснованность претензий ООО фирма "..." к качеству работы выполняемой Б.Ю.Б. в должности директора либо совершение работником действий причинивших ущерб организации суду представлено не было.
Таким образом суд, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в размере <***> руб. с учетом выплаченных ранее сумм.
Так как основные требование истца о выплате задолженности судом первой инстанции было удовлетворено, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <***> руб. и частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в сумме <***> руб. (ст. 237 ТК РФ).
Довод жалобы о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, опровергается материалами дела, поскольку в назначенном ранее предварительном судебном заседании дата от имени организации участвовал представитель А.В.Ф., действующая на основании доверенности от дата (сроком на один год), которая была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 121).
Доводы о том, что досрочное расторжение трудового договора произведено в связи с виновными действиями Б.Ю.Б., также в ходе проверки обнаружены грубые нарушения в бухгалтерской отчетности и кадровых документах, не могут быть приняты во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Довод о том, что истец в течение шести лет не брал дополнительные отпуска, в связи с чем фирма оказалась в затруднительном финансовом положении отклоняется, поскольку работник по собственному усмотрению распоряжается дополнительными днями отпуска за ненормированным режим рабочего времени.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Шарипова Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5806/2014
Требование: О взыскании компенсаций за прекращение трудового договора, неиспользованные дополнительные отпуска, задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен с должности директора в связи с принятием учредителем решения о досрочном прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Иск мотивирован тем, что при увольнении истца ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему сумм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5806/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Абубакировой Р.Р.,
судей: Жерненко Е.В.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре <***>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "..." - А.А.Х. на заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Б.Ю.Б. к ООО фирма "..." о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма "..." в пользу Б.Ю.Б. компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем в размере <***> рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <***> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Взыскать с ООО фирма "..." в доход государства государственную пошлину в размере <***>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма "..." о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с дата по дата в должности директора. дата истец был уволен в связи с принятием решения учредителем о досрочном прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании решения N <***> от дата. Однако при его увольнении, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику сумм, а именно: компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем организации - <***> руб.; компенсация за неиспользованные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный режим рабочего времени - <***> руб.; компенсация за задержку выплат - <***> руб.; компенсацию морального вреда который оценивает в сумме <***> рублей.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО фирма "..." по доводам апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Б.А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушении, судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец работал в ООО фирма "..." с дата на основании трудового договора (л.д. 124 - 128), с должностным окладом в размере <***> руб. (п. 5.2).
Приказом от дата истец был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения N <***> от дата.
Решением единственного участника ООО фирма "..." N <***> от дата обязанности директора возложены на А.А.Х.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу Б.Ю.Б. компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <***> руб.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение Б.Ю.Б. компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, расчет компенсации не опровергнут.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В судебном заседании также правильно было установлено, что увольнение Б.Ю.Б. было вызвано несовершением им виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием решения работодателя.
Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
В соответствии с п. 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.
Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.
Каких либо доказательств подтверждающих обоснованность претензий ООО фирма "..." к качеству работы выполняемой Б.Ю.Б. в должности директора либо совершение работником действий причинивших ущерб организации суду представлено не было.
Таким образом суд, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в размере <***> руб. с учетом выплаченных ранее сумм.
Так как основные требование истца о выплате задолженности судом первой инстанции было удовлетворено, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <***> руб. и частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в сумме <***> руб. (ст. 237 ТК РФ).
Довод жалобы о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, опровергается материалами дела, поскольку в назначенном ранее предварительном судебном заседании дата от имени организации участвовал представитель А.В.Ф., действующая на основании доверенности от дата (сроком на один год), которая была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 121).
Доводы о том, что досрочное расторжение трудового договора произведено в связи с виновными действиями Б.Ю.Б., также в ходе проверки обнаружены грубые нарушения в бухгалтерской отчетности и кадровых документах, не могут быть приняты во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Довод о том, что истец в течение шести лет не брал дополнительные отпуска, в связи с чем фирма оказалась в затруднительном финансовом положении отклоняется, поскольку работник по собственному усмотрению распоряжается дополнительными днями отпуска за ненормированным режим рабочего времени.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Шарипова Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)