Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он уволен незаконно, преждевременно, без проведения служебной проверки и получения заключения прокуратуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шистеев Ф.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе МО МВД России "Эхирит-Булагатский"
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указал, что Дата изъята года уволен с должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Еланцы) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Основанием к вынесению данного приказа послужило то, что прокуратурой Ольхонского района в ходе сверки с данными ИЦ ГУ МВД по Иркутской области был установлен факт возбуждения Дата изъята дознавателем ОМ-1 Свердловского РУВД г. Иркутска в отношении него уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ. Также было установлено, что уголовное преследование Дата изъята прекращено по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Поскольку о данных фактах ему ранее известно не было, Дата изъята года он обратился в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска с заявлением о проверке законности вынесения постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела. Ответ на заявление им не получен.
В связи с чем, считает, что уволен незаконно, преждевременно, без проведения служебной проверки и получения заключения прокуратуры Свердловского района г. Иркутска.
Истец просил суд признать приказ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В судебном заседании С. иск поддержал. Пояснил, что постановлением следователя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области от Дата изъята уголовное дело Номер изъят в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию.
Представитель ответчика З. иск не признала.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ об увольнении С. незаконным, восстановил его в прежней должности, взыскал с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Эхирит-Булагатский" просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что увольнение С. состоялось в полном соответствии с законом, так как на тот момент имелись сведения о прекращении в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления было вынесено уже после увольнения истца. Поскольку увольнение было законным, не имелось оснований для взыскания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула. Кроме того, поскольку С. является реабилитированным лицом, причиненный ему вред в силу ст. 1070, 1071 ГК РФ подлежал возмещению за счет казны РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор, участвовавший в деле, Занхоева В.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителей ответчика З., Д., поддержавших доводы жалобы, истца С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. проходил службу в органах внутренних дел с Дата изъята года. С Дата изъята состоял в должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Еланцы) МО МВД России "Эхирит-Булагатский".
В Дата изъята прокуратурой Ольхонского района в ходе сверки с данными ИЦ ГУ МВД по Иркутской области был установлен факт возбуждения Дата изъята дознавателем ОМ-1 Свердловского РУВД г. Иркутска в отношении С. уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также было установлено, что уголовное преследование в отношении С. Дата изъята прекращено по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
На основании заключения служебной проверки приказом Номер изъят от Дата изъята С. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации".
Постановлением следователя С.О. по Свердловскому району г. Иркутска от Дата изъята года уголовное дело Номер изъят и уголовное преследование в отношении С. прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Удовлетворяя заявленные требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания для увольнения С. по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости защиты трудовых прав истца, в связи с чем, восстановил С. на работе с взысканием в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Размер денежного довольствия за время вынужденного прогула судом первой инстанции определен правильно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства. При этом исходит из того, что факт прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении сотрудника органов внутренних дел не является препятствием к дальнейшему прохождению им службы. Поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, увольнение истца по данному основанию нельзя признать законным.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не заслуживают внимания, так как основаны на ошибочном толковании норм как трудового, так и гражданского законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5443/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он уволен незаконно, преждевременно, без проведения служебной проверки и получения заключения прокуратуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-5443/15
Судья Шистеев Ф.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе МО МВД России "Эхирит-Булагатский"
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указал, что Дата изъята года уволен с должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Еланцы) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Основанием к вынесению данного приказа послужило то, что прокуратурой Ольхонского района в ходе сверки с данными ИЦ ГУ МВД по Иркутской области был установлен факт возбуждения Дата изъята дознавателем ОМ-1 Свердловского РУВД г. Иркутска в отношении него уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ. Также было установлено, что уголовное преследование Дата изъята прекращено по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Поскольку о данных фактах ему ранее известно не было, Дата изъята года он обратился в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска с заявлением о проверке законности вынесения постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела. Ответ на заявление им не получен.
В связи с чем, считает, что уволен незаконно, преждевременно, без проведения служебной проверки и получения заключения прокуратуры Свердловского района г. Иркутска.
Истец просил суд признать приказ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В судебном заседании С. иск поддержал. Пояснил, что постановлением следователя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области от Дата изъята уголовное дело Номер изъят в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию.
Представитель ответчика З. иск не признала.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ об увольнении С. незаконным, восстановил его в прежней должности, взыскал с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Эхирит-Булагатский" просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что увольнение С. состоялось в полном соответствии с законом, так как на тот момент имелись сведения о прекращении в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления было вынесено уже после увольнения истца. Поскольку увольнение было законным, не имелось оснований для взыскания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула. Кроме того, поскольку С. является реабилитированным лицом, причиненный ему вред в силу ст. 1070, 1071 ГК РФ подлежал возмещению за счет казны РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор, участвовавший в деле, Занхоева В.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителей ответчика З., Д., поддержавших доводы жалобы, истца С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. проходил службу в органах внутренних дел с Дата изъята года. С Дата изъята состоял в должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Еланцы) МО МВД России "Эхирит-Булагатский".
В Дата изъята прокуратурой Ольхонского района в ходе сверки с данными ИЦ ГУ МВД по Иркутской области был установлен факт возбуждения Дата изъята дознавателем ОМ-1 Свердловского РУВД г. Иркутска в отношении С. уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также было установлено, что уголовное преследование в отношении С. Дата изъята прекращено по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
На основании заключения служебной проверки приказом Номер изъят от Дата изъята С. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации".
Постановлением следователя С.О. по Свердловскому району г. Иркутска от Дата изъята года уголовное дело Номер изъят и уголовное преследование в отношении С. прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Удовлетворяя заявленные требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания для увольнения С. по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости защиты трудовых прав истца, в связи с чем, восстановил С. на работе с взысканием в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Размер денежного довольствия за время вынужденного прогула судом первой инстанции определен правильно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства. При этом исходит из того, что факт прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении сотрудника органов внутренних дел не является препятствием к дальнейшему прохождению им службы. Поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, увольнение истца по данному основанию нельзя признать законным.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не заслуживают внимания, так как основаны на ошибочном толковании норм как трудового, так и гражданского законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)