Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кундалевой Е.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка", обществу с ограниченной ответственностью "Оливка" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения прокурора Криковцовой Е.Г., поддержавшей представление прокурора об отмене определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года, судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в интересах Ш. с иском к ООО "Фирма Три Толстяка", ООО "Оливка" о возложении обязанности.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
В частном представлении и.о.прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кундалева Е.А. просит определение суда от 20 мая 2014 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в данном случае иск предъявлен в суд по месту исполнения договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Определение подсудности гражданских дел регламентировано главой 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности суд посчитал то обстоятельство, что юридическим адресом ООО "Фирма Три Толстяка" и ООО "Оливка" является: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.
Как следует из трудовой книжки Ш., последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "Компания Три Толстяка" <данные изъяты> в магазин "Три Толстяка" по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО "Фирма Три Толстяка" <данные изъяты> в магазин "Три Толстяка" по <адрес>. В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "Фирма Три Толстяка" указан юридический адрес работодателя - <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что местом исполнения данного трудового договора является г. Хабаровск, соответственно, в силу приведенных положений закона иск может быть предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в связи с чем определение от 20 мая 2014 г. подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 года о возвращении искового заявления отменить.
Гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка", обществу с ограниченной ответственностью "Оливка" о возложении обязанности - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4320/2014
Обстоятельства: Определением дело о возложении обязанности передано для рассмотрения по подсудности.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N 33-4320
Судья: Тарасова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кундалевой Е.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка", обществу с ограниченной ответственностью "Оливка" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения прокурора Криковцовой Е.Г., поддержавшей представление прокурора об отмене определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года, судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в интересах Ш. с иском к ООО "Фирма Три Толстяка", ООО "Оливка" о возложении обязанности.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
В частном представлении и.о.прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кундалева Е.А. просит определение суда от 20 мая 2014 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в данном случае иск предъявлен в суд по месту исполнения договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Определение подсудности гражданских дел регламентировано главой 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности суд посчитал то обстоятельство, что юридическим адресом ООО "Фирма Три Толстяка" и ООО "Оливка" является: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.
Как следует из трудовой книжки Ш., последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "Компания Три Толстяка" <данные изъяты> в магазин "Три Толстяка" по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО "Фирма Три Толстяка" <данные изъяты> в магазин "Три Толстяка" по <адрес>. В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "Фирма Три Толстяка" указан юридический адрес работодателя - <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что местом исполнения данного трудового договора является г. Хабаровск, соответственно, в силу приведенных положений закона иск может быть предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в связи с чем определение от 20 мая 2014 г. подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 года о возвращении искового заявления отменить.
Гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка", обществу с ограниченной ответственностью "Оливка" о возложении обязанности - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)