Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была уволена ответчиком в связи с отказом от работы в должности главного бухгалтера с местом работы по месту нахождения ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
С участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Ч. к Национальному сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чуттан" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения истца Ч., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к НСПК "Чуттан" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты> с местом работы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ о закрытии офиса в <адрес> и передаче бухгалтерской документации, уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму, в которой ее просили сообщить о своем решении работать в <адрес>, в случае невыхода на работу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работодатель будет считать это отказом от продолжения работы в новых условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ год она была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой двухнедельного пособия. Просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, указав, что документально организационные или технологические изменения условий труда не подтверждены. Уведомление подписано коммерческим директором, не имеющим полномочия на увольнение, внесения изменений в ранее заключенные трудовые договоры. Не получив расчет ДД.ММ.ГГГГ она подумала, что ее не уволили, и ДД.ММ.ГГГГ провела на рабочем месте в Хабаровском офисе.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Тугуро-Чумиканского района указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе изменять трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ч. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была принята в НСПК "Чуттан" на должность главного бухгалтера по совместительству. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главного бухгалтера в качестве основной работы.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей и ООО "НСПК "Чуттан" был заключен трудовой договор N, местом работы работника указан <адрес>.
В связи с признанием недействительной регистрации ООО "НСПК "Чуттан", ДД.ММ.ГГГГ Ч. была принята в НСПК "Чуттан" на должность <данные изъяты> с местом работы в <адрес>.
Согласно письменного уведомления Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного коммерческим директором НСПК "Чуттан" ФИО6, действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления НСПК "Чуттан" ФИО7, истица ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий заключенного с ней трудового договора, а именно о том, что в связи с местом нахождения работодателя в <адрес> края, в целях оптимизации расходов и упорядоченья управления кооперативом с ДД.ММ.ГГГГ место работы главного бухгалтера определено по месту нахождения работодателя. При этом Ч. так же была уведомлена о том, что вакантных должностей, соответствующих ее квалификации или нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую она могла бы выполнять в НСПК "Чуттан" не имеется.
В данном уведомлении имеется подпись Ч. о вручении ей уведомления, о том, что на работу в новых условиях она не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного коммерческим директором ФИО6, в соответствии с которым, ввиду того, что у кооператива имеется производственная база в <адрес>, где расположено основное производство и управление кооператива, содержание офиса, в котором Ч. осуществляла свою работу в должности <данные изъяты> экономически не целесообразно, офис в <адрес> подлежит закрытию с расторжением договора аренды офиса с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. объявлено о временной приостановке (простое) до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой простоя среднемесячной заработной платы, без присутствия на рабочем месте, с которым истица так же была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с изменением условий трудового договора, с которым Ч. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеются полномочия коммерческого директора ФИО6 на подписание трудовых документов, трудовых договоров, приказов, распоряжений, справок, писем.
Суд первой инстанции установив наличие отказа истца от работы в должности главного бухгалтера с местом работы в <адрес> по месту нахождения ответчика, руководствуясь статьями 72, 74, 77 Трудового Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о законности произведенного увольнения Ч.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года по исковому заявлению Ч. к Национальному сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чуттан" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4079/2014
Требование: О восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была уволена ответчиком в связи с отказом от работы в должности главного бухгалтера с местом работы по месту нахождения ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N 33-4079/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
С участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Ч. к Национальному сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чуттан" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения истца Ч., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к НСПК "Чуттан" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты> с местом работы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ о закрытии офиса в <адрес> и передаче бухгалтерской документации, уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму, в которой ее просили сообщить о своем решении работать в <адрес>, в случае невыхода на работу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работодатель будет считать это отказом от продолжения работы в новых условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ год она была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой двухнедельного пособия. Просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, указав, что документально организационные или технологические изменения условий труда не подтверждены. Уведомление подписано коммерческим директором, не имеющим полномочия на увольнение, внесения изменений в ранее заключенные трудовые договоры. Не получив расчет ДД.ММ.ГГГГ она подумала, что ее не уволили, и ДД.ММ.ГГГГ провела на рабочем месте в Хабаровском офисе.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Тугуро-Чумиканского района указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе изменять трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ч. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была принята в НСПК "Чуттан" на должность главного бухгалтера по совместительству. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главного бухгалтера в качестве основной работы.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей и ООО "НСПК "Чуттан" был заключен трудовой договор N, местом работы работника указан <адрес>.
В связи с признанием недействительной регистрации ООО "НСПК "Чуттан", ДД.ММ.ГГГГ Ч. была принята в НСПК "Чуттан" на должность <данные изъяты> с местом работы в <адрес>.
Согласно письменного уведомления Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного коммерческим директором НСПК "Чуттан" ФИО6, действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления НСПК "Чуттан" ФИО7, истица ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий заключенного с ней трудового договора, а именно о том, что в связи с местом нахождения работодателя в <адрес> края, в целях оптимизации расходов и упорядоченья управления кооперативом с ДД.ММ.ГГГГ место работы главного бухгалтера определено по месту нахождения работодателя. При этом Ч. так же была уведомлена о том, что вакантных должностей, соответствующих ее квалификации или нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую она могла бы выполнять в НСПК "Чуттан" не имеется.
В данном уведомлении имеется подпись Ч. о вручении ей уведомления, о том, что на работу в новых условиях она не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного коммерческим директором ФИО6, в соответствии с которым, ввиду того, что у кооператива имеется производственная база в <адрес>, где расположено основное производство и управление кооператива, содержание офиса, в котором Ч. осуществляла свою работу в должности <данные изъяты> экономически не целесообразно, офис в <адрес> подлежит закрытию с расторжением договора аренды офиса с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. объявлено о временной приостановке (простое) до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой простоя среднемесячной заработной платы, без присутствия на рабочем месте, с которым истица так же была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с изменением условий трудового договора, с которым Ч. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеются полномочия коммерческого директора ФИО6 на подписание трудовых документов, трудовых договоров, приказов, распоряжений, справок, писем.
Суд первой инстанции установив наличие отказа истца от работы в должности главного бухгалтера с местом работы в <адрес> по месту нахождения ответчика, руководствуясь статьями 72, 74, 77 Трудового Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о законности произведенного увольнения Ч.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года по исковому заявлению Ч. к Национальному сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чуттан" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)