Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ОАО "РТИ" Доконцева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы от 04 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы от 04 сентября 2014 года ООО "РТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Доконцева Д.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ОАО "РТИ" Доконцев Д.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Общество не было обязано сообщать о заключении трудового договора с Н.Ф.И. по последнему месту его государственной службы. В обоснование приведенного довода указывает, что при трудоустройстве на работу в ОАО "РТИ" Н.Ф.И. указал только то, что являлся военнослужащим, в трудовой книжке Н.Ф.И. запись о ранее занимаемой им должности также отсутствует, указано лишь, что он проходил службу в Вооруженных Силах; обязанность Общества выяснять, какую именно должность занимал Н.Ф.И., действующим законодательством не предусмотрена; оснований для применения положений п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось, так как ежемесячная зарплата Н.Ф.И. составляла менее 100000 рублей, а какие-либо правоотношения между Обществом и Минобороны России и его структурными подразделениями отсутствуют; дело рассмотрено с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, истребованного из Савеловского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2013 г. ОАО "РТИ" в лице заместителя генерального директора Л. заключен трудовой договор с Н.Ф.И., ранее, до 31 августа 2012 замещавшего должность командира войсковой части 96876, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей военной службы в Минобороны России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.
В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ОАО "РТИ" в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы Н.Ф.И. о приеме ее на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном ОАО "РТИ" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не являются обоснованными.
Выводы судебных инстанций о виновности ОАО "РТИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям федерального законодательства о противодействии коррупции и требованиям КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций, обоснованно исходили из того, что отсутствие в трудовой книжке Н.Ф.И. и заполненной им анкете сведений о ранее замещаемой им должности, не может повлечь освобождение ОАО "РТИ" от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Как правильно указал судья районного суда, руководствуясь положением ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, Общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения имеется.
При разрешении настоящего дела судебные инстанции также обоснованно не приняли во внимание ссылки ОАО "РТИ" на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" с указанием на то, что ежемесячная зарплата Н.Ф.И. составляла менее 100000 рублей, а какие-либо правоотношения между Обществом и Минобороны России и его структурными подразделениями отсутствуют. Как следует из содержания ч. 1 и 4 указанной статьи в их взаимосвязи несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).
Довод законного представителя ОАО "РТИ" Доконцева Д.Н. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ОАО "РТИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ОАО "РТИ" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "РТИ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы от 04 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "РТИ" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "РТИ" Доконцева Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 4А-4315/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 4а-4315/2015
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ОАО "РТИ" Доконцева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы от 04 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы от 04 сентября 2014 года ООО "РТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Доконцева Д.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ОАО "РТИ" Доконцев Д.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Общество не было обязано сообщать о заключении трудового договора с Н.Ф.И. по последнему месту его государственной службы. В обоснование приведенного довода указывает, что при трудоустройстве на работу в ОАО "РТИ" Н.Ф.И. указал только то, что являлся военнослужащим, в трудовой книжке Н.Ф.И. запись о ранее занимаемой им должности также отсутствует, указано лишь, что он проходил службу в Вооруженных Силах; обязанность Общества выяснять, какую именно должность занимал Н.Ф.И., действующим законодательством не предусмотрена; оснований для применения положений п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось, так как ежемесячная зарплата Н.Ф.И. составляла менее 100000 рублей, а какие-либо правоотношения между Обществом и Минобороны России и его структурными подразделениями отсутствуют; дело рассмотрено с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, истребованного из Савеловского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2013 г. ОАО "РТИ" в лице заместителя генерального директора Л. заключен трудовой договор с Н.Ф.И., ранее, до 31 августа 2012 замещавшего должность командира войсковой части 96876, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей военной службы в Минобороны России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.
В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ОАО "РТИ" в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы Н.Ф.И. о приеме ее на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном ОАО "РТИ" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не являются обоснованными.
Выводы судебных инстанций о виновности ОАО "РТИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям федерального законодательства о противодействии коррупции и требованиям КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций, обоснованно исходили из того, что отсутствие в трудовой книжке Н.Ф.И. и заполненной им анкете сведений о ранее замещаемой им должности, не может повлечь освобождение ОАО "РТИ" от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Как правильно указал судья районного суда, руководствуясь положением ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, Общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения имеется.
При разрешении настоящего дела судебные инстанции также обоснованно не приняли во внимание ссылки ОАО "РТИ" на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" с указанием на то, что ежемесячная зарплата Н.Ф.И. составляла менее 100000 рублей, а какие-либо правоотношения между Обществом и Минобороны России и его структурными подразделениями отсутствуют. Как следует из содержания ч. 1 и 4 указанной статьи в их взаимосвязи несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).
Довод законного представителя ОАО "РТИ" Доконцева Д.Н. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ОАО "РТИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ОАО "РТИ" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "РТИ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы от 04 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "РТИ" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "РТИ" Доконцева Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)