Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Л.В.
Докладчик Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М. и Мананниковой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества <...> о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 года по делу по иску Б.А.А. к закрытому акционерному обществу <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <...> 2014 года исковые требования Б.А.А. к ЗАО <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано, что отношения, возникшие между Б.А.А. и ЗАО <...> на основании договора подряда N <...> от <...> 2012 года, являлись трудовыми, а также что Б.А.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО <...> в должности <...> в период с 01 января 2013 года по 23 сентября 2013 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Взыскана с ЗАО <...> в пользу Б.А.А. заработная плата в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., всего взыскано: <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальных требований Б.А.А. отказано. Взыскана с ЗАО <...> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 года решение отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Б.А.А. к ЗАО <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, возникшие между Б.А.А. и ЗАО <...> на основании договоров подряда от <...> 2010 года N <...>, от <...> 2011 года N <...>, от <...> 2011 года N <...>, от <...> 2011 года N <...>, от <...> 2012 года N <...>, от <...>года N <...>, от <...> 2012 года N <...>, а также что Б.А.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО <...> в должности <...> в период с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. ЗАО <...> обязано внести в трудовую книжку Б.А.А. запись о работе с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года в должности <...> ЗАО <...>. Взыскана с ЗАО <...> в пользу Б.А.А. заработная плата в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскано: <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальных требований Б.А.А. к ЗАО <...> о признании трудовыми отношений по настоящее время, взыскании заработной платы в заявленном размере, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы отказано. Взыскана с ЗАО <...> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
ЗАО <...> обратилось с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного апелляционного определения в части возложения обязанности на ЗАО <...> внести в трудовую книжку Б.А.А. запись о работе с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года в должности специалиста службы маркетинга закрытого акционерного общества <...>, ссылаясь на неясность способа его исполнения в части, касающейся внесения в трудовую книжку Б.А.А. записи об увольнении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, представитель третьего лица просит рассмотреть заявление без своего участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав истца, считающего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения и разъяснения апелляционного определения, исходя из следующего.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.
Вместе с тем, изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Более того, фактически заявитель требует разъяснения судебного акта путем его дополнения новыми обстоятельствами и требованиями, которые не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, что не предусмотрено в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения, судом апелляционной инстанции разрешены и удовлетворены заявленные истцом исковые требования, согласно которым ЗАО <...> обязано внести в трудовую книжку Б.А.А. запись о работе с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года в должности специалиста службы маркетинга ЗАО <...>, основанием для чего служит постановление суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 31 марта 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества <...> о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 года по делу по иску Б.А.А. к закрытому акционерному обществу <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5395/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-5395/2014
Судья Ушакова Л.В.
Докладчик Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М. и Мананниковой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества <...> о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 года по делу по иску Б.А.А. к закрытому акционерному обществу <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <...> 2014 года исковые требования Б.А.А. к ЗАО <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано, что отношения, возникшие между Б.А.А. и ЗАО <...> на основании договора подряда N <...> от <...> 2012 года, являлись трудовыми, а также что Б.А.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО <...> в должности <...> в период с 01 января 2013 года по 23 сентября 2013 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Взыскана с ЗАО <...> в пользу Б.А.А. заработная плата в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., всего взыскано: <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальных требований Б.А.А. отказано. Взыскана с ЗАО <...> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 года решение отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Б.А.А. к ЗАО <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, возникшие между Б.А.А. и ЗАО <...> на основании договоров подряда от <...> 2010 года N <...>, от <...> 2011 года N <...>, от <...> 2011 года N <...>, от <...> 2011 года N <...>, от <...> 2012 года N <...>, от <...>года N <...>, от <...> 2012 года N <...>, а также что Б.А.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО <...> в должности <...> в период с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. ЗАО <...> обязано внести в трудовую книжку Б.А.А. запись о работе с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года в должности <...> ЗАО <...>. Взыскана с ЗАО <...> в пользу Б.А.А. заработная плата в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскано: <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальных требований Б.А.А. к ЗАО <...> о признании трудовыми отношений по настоящее время, взыскании заработной платы в заявленном размере, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы отказано. Взыскана с ЗАО <...> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
ЗАО <...> обратилось с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного апелляционного определения в части возложения обязанности на ЗАО <...> внести в трудовую книжку Б.А.А. запись о работе с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года в должности специалиста службы маркетинга закрытого акционерного общества <...>, ссылаясь на неясность способа его исполнения в части, касающейся внесения в трудовую книжку Б.А.А. записи об увольнении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, представитель третьего лица просит рассмотреть заявление без своего участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав истца, считающего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения и разъяснения апелляционного определения, исходя из следующего.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.
Вместе с тем, изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Более того, фактически заявитель требует разъяснения судебного акта путем его дополнения новыми обстоятельствами и требованиями, которые не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, что не предусмотрено в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения, судом апелляционной инстанции разрешены и удовлетворены заявленные истцом исковые требования, согласно которым ЗАО <...> обязано внести в трудовую книжку Б.А.А. запись о работе с 10 января 2011 года по 23 сентября 2013 года в должности специалиста службы маркетинга ЗАО <...>, основанием для чего служит постановление суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 31 марта 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества <...> о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 года по делу по иску Б.А.А. к закрытому акционерному обществу <...> о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, признании состоящей в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)