Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова Н.Е.
А-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Щуровой А.Н.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.,
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Б. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным приказа в части сокращения штатной единицы, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконным одностороннего прекращения бессрочного трудового договора, внесении изменений в штатное расписание,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска - Серебренникова С.А.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований истице - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с 25.01.2006 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность - ведущий психолог Центра деловых связей приписного штата органа управления Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД". 26.04.2013 года трудовые отношения с ней были прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.08.2013 года истица была восстановлена в ранее занимаемой должности. Между тем, ответчик решение суда не исполнил, на работе в ранее занимаемой должности не восстановил, незаконно объявил ей режим простоя, а также не предоставил рабочее место в Центре деловых связей, предоставив его в административном здании по ул. Горького, <...>, где она выполняла не свои должностные обязанности. 18.11.2013 года приказом N <...> от 18.11.2013 года истица была повторно уволена с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, произведенным работодателем с нарушением процедуры увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как о предстоящем сокращении штата она уведомлена не была, имеющиеся у работодателя вакантные должности ей не предлагались. Полагает, что фактического сокращения должности не было, объем работ не уменьшился. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, для восстановления нарушенных трудовых прав истица была вынуждена обратиться к юристам в АНО "ЮР-ИНФОРМ", которым за написание искового заявления и представительство в суде она заплатила 20 000 руб.
В указанной связи с учетом уточнений Б. просила признать приказ N <...> от 18.11.2013 г. об увольнении незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности, внести изменения в штатное расписание, включив в него должность ведущего психолога, признать незаконным приказ N <...> от 28.01.2013 года в части сокращения штатной единицы - должности ведущего психолога, признать незаконным изменение существенного условия трудового договора N <...> от 01.09.2006 года в части установления рабочего места по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, <...>, признать незаконным одностороннее прекращение бессрочного трудового договора N <...> от 01.09.2006 года путем сокращения ее должности, обязать ответчика выплатить ей среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возместить затраты на юридические услуги в сумме 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска - Серебренников С.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о законности объявленного истице простоя и, как следствие, выплаты заработной платы в меньшем объеме, о чем она указывала в мотивированной части искового заявления.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска - Московчук А.Б. представил в суд заявление об отказе от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31.03.2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, выслушав Б., не возражавшую против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из материалов дела, вынесенным по настоящему делу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.03.2014 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На указанное решение суда истицей Б. подана апелляционная жалоба, а старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска - Серебренниковым С.А. - апелляционное представление.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2014 года апелляционная жалоба Б. возвращена, поскольку она подана за пределами срока для обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Сведений о том, что истица в последующем обращалась в суд первой инстанции и срок для апелляционного обжалования был ей восстановлен, материалы дела не содержат.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска - Московчука А.Б. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба истице Б. была возвращена, ответчик указанное решение суда не обжаловал, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска - Московчука А.Б. от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным приказа в части сокращения штатной единицы, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконным одностороннего прекращения бессрочного трудового договора, внесении изменений в штатное расписание,
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5556/2014
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5556/2014
Судья Чернова Н.Е.
А-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Щуровой А.Н.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.,
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Б. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным приказа в части сокращения штатной единицы, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконным одностороннего прекращения бессрочного трудового договора, внесении изменений в штатное расписание,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска - Серебренникова С.А.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований истице - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с 25.01.2006 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность - ведущий психолог Центра деловых связей приписного штата органа управления Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД". 26.04.2013 года трудовые отношения с ней были прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.08.2013 года истица была восстановлена в ранее занимаемой должности. Между тем, ответчик решение суда не исполнил, на работе в ранее занимаемой должности не восстановил, незаконно объявил ей режим простоя, а также не предоставил рабочее место в Центре деловых связей, предоставив его в административном здании по ул. Горького, <...>, где она выполняла не свои должностные обязанности. 18.11.2013 года приказом N <...> от 18.11.2013 года истица была повторно уволена с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, произведенным работодателем с нарушением процедуры увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как о предстоящем сокращении штата она уведомлена не была, имеющиеся у работодателя вакантные должности ей не предлагались. Полагает, что фактического сокращения должности не было, объем работ не уменьшился. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, для восстановления нарушенных трудовых прав истица была вынуждена обратиться к юристам в АНО "ЮР-ИНФОРМ", которым за написание искового заявления и представительство в суде она заплатила 20 000 руб.
В указанной связи с учетом уточнений Б. просила признать приказ N <...> от 18.11.2013 г. об увольнении незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности, внести изменения в штатное расписание, включив в него должность ведущего психолога, признать незаконным приказ N <...> от 28.01.2013 года в части сокращения штатной единицы - должности ведущего психолога, признать незаконным изменение существенного условия трудового договора N <...> от 01.09.2006 года в части установления рабочего места по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, <...>, признать незаконным одностороннее прекращение бессрочного трудового договора N <...> от 01.09.2006 года путем сокращения ее должности, обязать ответчика выплатить ей среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возместить затраты на юридические услуги в сумме 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска - Серебренников С.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о законности объявленного истице простоя и, как следствие, выплаты заработной платы в меньшем объеме, о чем она указывала в мотивированной части искового заявления.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска - Московчук А.Б. представил в суд заявление об отказе от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31.03.2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, выслушав Б., не возражавшую против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из материалов дела, вынесенным по настоящему делу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.03.2014 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На указанное решение суда истицей Б. подана апелляционная жалоба, а старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска - Серебренниковым С.А. - апелляционное представление.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2014 года апелляционная жалоба Б. возвращена, поскольку она подана за пределами срока для обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Сведений о том, что истица в последующем обращалась в суд первой инстанции и срок для апелляционного обжалования был ей восстановлен, материалы дела не содержат.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска - Московчука А.Б. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба истице Б. была возвращена, ответчик указанное решение суда не обжаловал, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска - Московчука А.Б. от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным приказа в части сокращения штатной единицы, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконным одностороннего прекращения бессрочного трудового договора, внесении изменений в штатное расписание,
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)