Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение его за прогул является незаконным, поскольку он отсутствовал на работе по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Куловой Г.Р., Киньягуловой Т.М.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП "Водоканал" адрес, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, социальных выплат и услуг медицинских учреждений, отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к МУП "Благовещенский водоканал", ГУ РО ФСС РФ по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, расходов на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений, взыскании страхования пособия по временной нетрудоспособности, обязании провести реабилитацию, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что дата около ... час. произошел несчастный случай, истец спускаясь в канализационный колодец для прочистки канализации, потерял сознание, впоследствии истец был размещен на стационарное лечение в ГБУЗ Благовещенская ЦРБ, где находился с дата по дата В соответствии с листком нетрудоспособности истец освобожден от работы в период с от дата по дата, с дата. Истец дата предоставил в отдел кадров закрытый больничный лист, тогда начальник канализационного участка ФИО5 предложил выйти на работу с дата. На жалобы истца на состояние здоровья, ФИО5 предложил уволиться по собственному желанию, в связи с чем истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата, но без отработки, поскольку он ходил в корсете и плохо себя чувствовал. Истцу дата сообщили, что с дата он уволен за неоднократное грубое нарушение трудовых отношений - прогул, на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Между тем, данное увольнение является незаконным, т.к. отсутствовал на работе при временной нетрудоспособности, что является уважительной причиной и не может расцениваться как прогул. У ФИО3 были уважительные причины для расторжения трудового договора 22.10.2014 г. Поскольку, согласно исследованиям Отдела лучевой диагностики клиники БГМУ 10.09.2014 г. у истца обнаружены: ..., ... передних .... Со стороны костной системы признаки .... Заключение: КТ .... Вместе с тем, в выписном эпикризе истца указано, что пострадавший находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: "....". Истца выписали под наблюдение и амбулаторное лечение хирурга, с диагнозом - временная нетрудоспособность.
Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка ... руб., расходы на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений ... руб., взыскать с ГУ РО ФСС РФ по адрес пособия по временной нетрудоспособности в размере ... заработка - ... руб., обязать провести реабилитацию истца, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с МУП "Водоканал" адрес пособие по временной нетрудоспособности в размере ... заработка ... руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере ... руб., расходы на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений ... руб., а также судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы, что и в разрешенном исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заключение прокурора ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что истец дата принят на работу в МУП "Благовещенский водоканал", дата переведен дежурным слесарем АВР по ... разряду.
дата с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, при спуске в канализационный колодец, получил отравление газом, потерял сознание, был доставлен в Благовещенскую ЦРБ (л.д. ...) и в период с дата находился на стационарном лечении, с дата, с дата по дата был освобожден от работы (л.д. ...).
Согласно графика работы дата у ФИО3 должна была быть рабочая смена, однако из служебной записки начальника КНС ФИО5 следует, что слесарь АВР ФИО3 отсутствует на рабочем месте дата часов (л.д. ...).
Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте был подтвержден актом N ... от дата (л.д. ...).
дата от ФИО3 были истребованы письменные объяснения его отсутствия на рабочем месте (л.д. ...) и дата ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию, где имеется резолюция начальника ФИО4 и начальника ОК с отработкой 14 календарных дней (л.д. ...).
Приказом N ... л/с от дата ФИО3 уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, а истцом доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте 23.10.2014 г. не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, дата истцом получено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней истцом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дата в течение всего рабочего дня (л.д. ...).
Однако, работодатель не располагая письменными объяснениям истца по факту отсутствия на рабочем месте дата, издал приказ N ... от дата об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. ...).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был лишен возможности до издания приказа об увольнении представить ответчику письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а работодатель причины отсутствия на рабочем месте не выяснял, тем самым нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания увольнения незаконным.
В соответствии с частей 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Поскольку увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в качестве дежурного слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда канализационного участка МУП "Водоканал" адрес с взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата г.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Из материалов дела следует, что среднемесячный заработок истца составляет ... руб., соответственно, размер среднего дневного заработка равен ... руб., а в июне месяце 2015 г. размер среднего дневного заработка равен ... руб. (л.д. ...).
Учитывая, период вынужденного прогула с дата по дата, размер заработной платы за время вынужденного прогула, составляет ... руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истица была уволена без законных оснований, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание денежная компенсация морального вреда в размере ... руб., поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.
При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Поэтому в удовлетворении остальной части требования неимущественного характера судебная коллегия отказывает.
В части исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, то судебная коллегия полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила о том, что все больничные листы истцу оплачены, на что представитель истца не возражал.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере ... руб., с требований неимущественного характера ... руб.
На основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП "Водоканал" адрес, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул отменить, вынести в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Что касается требований ФИО3 к РО Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес о взыскании расходов на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений в размере ... руб., судебная коллегия находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нуждаемости истца по медицинским показаниям в лекарственных средствах и услуг медицинских учреждений в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования ФИО3 к МУП "Водоканал" адрес, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, социальных выплат и услуг медицинский учреждений удовлетворить частично.
Признать приказ МУП "Водоканал" адрес N ... л/с от дата об увольнении ФИО3 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО3 в качестве дежурного слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда канализационного участка МУП "Водоканал" адрес с дата.
Взыскать с МУП "Водоканал" адрес в пользу ФИО3 заработную плату за период вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.
Взыскать с МУП "Водоканал" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к МУП "Водоканал", Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес отказать.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8396/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, социальных выплат и услуг медицинских учреждений.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение его за прогул является незаконным, поскольку он отсутствовал на работе по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N ***/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Куловой Г.Р., Киньягуловой Т.М.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП "Водоканал" адрес, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, социальных выплат и услуг медицинских учреждений, отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к МУП "Благовещенский водоканал", ГУ РО ФСС РФ по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, расходов на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений, взыскании страхования пособия по временной нетрудоспособности, обязании провести реабилитацию, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что дата около ... час. произошел несчастный случай, истец спускаясь в канализационный колодец для прочистки канализации, потерял сознание, впоследствии истец был размещен на стационарное лечение в ГБУЗ Благовещенская ЦРБ, где находился с дата по дата В соответствии с листком нетрудоспособности истец освобожден от работы в период с от дата по дата, с дата. Истец дата предоставил в отдел кадров закрытый больничный лист, тогда начальник канализационного участка ФИО5 предложил выйти на работу с дата. На жалобы истца на состояние здоровья, ФИО5 предложил уволиться по собственному желанию, в связи с чем истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата, но без отработки, поскольку он ходил в корсете и плохо себя чувствовал. Истцу дата сообщили, что с дата он уволен за неоднократное грубое нарушение трудовых отношений - прогул, на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Между тем, данное увольнение является незаконным, т.к. отсутствовал на работе при временной нетрудоспособности, что является уважительной причиной и не может расцениваться как прогул. У ФИО3 были уважительные причины для расторжения трудового договора 22.10.2014 г. Поскольку, согласно исследованиям Отдела лучевой диагностики клиники БГМУ 10.09.2014 г. у истца обнаружены: ..., ... передних .... Со стороны костной системы признаки .... Заключение: КТ .... Вместе с тем, в выписном эпикризе истца указано, что пострадавший находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: "....". Истца выписали под наблюдение и амбулаторное лечение хирурга, с диагнозом - временная нетрудоспособность.
Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка ... руб., расходы на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений ... руб., взыскать с ГУ РО ФСС РФ по адрес пособия по временной нетрудоспособности в размере ... заработка - ... руб., обязать провести реабилитацию истца, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с МУП "Водоканал" адрес пособие по временной нетрудоспособности в размере ... заработка ... руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере ... руб., расходы на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений ... руб., а также судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы, что и в разрешенном исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заключение прокурора ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что истец дата принят на работу в МУП "Благовещенский водоканал", дата переведен дежурным слесарем АВР по ... разряду.
дата с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, при спуске в канализационный колодец, получил отравление газом, потерял сознание, был доставлен в Благовещенскую ЦРБ (л.д. ...) и в период с дата находился на стационарном лечении, с дата, с дата по дата был освобожден от работы (л.д. ...).
Согласно графика работы дата у ФИО3 должна была быть рабочая смена, однако из служебной записки начальника КНС ФИО5 следует, что слесарь АВР ФИО3 отсутствует на рабочем месте дата часов (л.д. ...).
Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте был подтвержден актом N ... от дата (л.д. ...).
дата от ФИО3 были истребованы письменные объяснения его отсутствия на рабочем месте (л.д. ...) и дата ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию, где имеется резолюция начальника ФИО4 и начальника ОК с отработкой 14 календарных дней (л.д. ...).
Приказом N ... л/с от дата ФИО3 уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, а истцом доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте 23.10.2014 г. не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, дата истцом получено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней истцом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дата в течение всего рабочего дня (л.д. ...).
Однако, работодатель не располагая письменными объяснениям истца по факту отсутствия на рабочем месте дата, издал приказ N ... от дата об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. ...).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был лишен возможности до издания приказа об увольнении представить ответчику письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а работодатель причины отсутствия на рабочем месте не выяснял, тем самым нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания увольнения незаконным.
В соответствии с частей 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Поскольку увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в качестве дежурного слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда канализационного участка МУП "Водоканал" адрес с взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата г.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Из материалов дела следует, что среднемесячный заработок истца составляет ... руб., соответственно, размер среднего дневного заработка равен ... руб., а в июне месяце 2015 г. размер среднего дневного заработка равен ... руб. (л.д. ...).
Учитывая, период вынужденного прогула с дата по дата, размер заработной платы за время вынужденного прогула, составляет ... руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истица была уволена без законных оснований, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание денежная компенсация морального вреда в размере ... руб., поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.
При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Поэтому в удовлетворении остальной части требования неимущественного характера судебная коллегия отказывает.
В части исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, то судебная коллегия полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила о том, что все больничные листы истцу оплачены, на что представитель истца не возражал.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере ... руб., с требований неимущественного характера ... руб.
На основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП "Водоканал" адрес, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул отменить, вынести в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Что касается требований ФИО3 к РО Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес о взыскании расходов на приобретение медикаментов и услуг медицинских учреждений в размере ... руб., судебная коллегия находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нуждаемости истца по медицинским показаниям в лекарственных средствах и услуг медицинских учреждений в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования ФИО3 к МУП "Водоканал" адрес, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, социальных выплат и услуг медицинский учреждений удовлетворить частично.
Признать приказ МУП "Водоканал" адрес N ... л/с от дата об увольнении ФИО3 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО3 в качестве дежурного слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда канализационного участка МУП "Водоканал" адрес с дата.
Взыскать с МУП "Водоканал" адрес в пользу ФИО3 заработную плату за период вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.
Взыскать с МУП "Водоканал" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к МУП "Водоканал", Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес отказать.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)