Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выплаты по заработной плате поступали ей нерегулярно, после увольнения не произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Рубин" об обязании произвести полный расчет при увольнении, обязании выдать трудовую книжку с записями об увольнении отказать,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Рубин", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за июль 2014 г. в размере *** руб., за август 2014 г. - в размере *** руб., за сентябрь 2014 г. - в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности ***, выплаты по заработной плате поступали ей на банковскую карточку нерегулярно, с систематическими задержками; после объявления на общем собрании сотрудников ответчика 26.08.2014 г. о том, что заработная плата выплачиваться не будет и требования руководства покинуть рабочее место, она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.09.2014 г. (без двухнедельной отработки), передала его юристу организации, однако, 01.09.2014 г. окончательный расчет с нею произведен не был, трудовая книжка с записью об увольнении передана не выдана.
В судебном заседании Е. исковые требования поддержала, ООО "Рубин" в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Е.
На заседание судебной коллегии ООО "Рубин" дважды своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, о наличии уважительных причин неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за август 2014 г. и, как следствие, взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2014 г. Е. была принята на работу в ООО "Рубин" на должность *** на условиях трудового договора N *** от 21.04.2014 г.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 заключенного между сторонами трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц; заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: первая часть заработной платы - 20 числа каждого месяца, вторая часть заработной платы - 05 числа следующего за отчетным месяца.
Заработная плата истцу выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно представленным выпискам по счету истца, с 21.04.2014 г. в счет оплаты ее труда со стороны ответчика имели место следующие перечисления: 05.05.2014 г. - *** руб. *** коп.; 21.05.2014 г. - *** руб.; 23.05.2014 г. - *** руб., 05.06.2014 г. - *** руб., 24.06.2014 г. - *** руб., 26.06.2014 г. - *** руб., 10.07.2014 г. - **** руб., 22.07.2014 г. - *** руб., 29.07.2014 г. - *** руб.
Таким образом, заработная плата истцу за июль 2014 г. была выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2014 г. и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в этой части не имеется.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за август 2014 г. со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования в указанной в данной части удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за август 2014 г. в размере *** руб., как того требует истец, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 3.8 Московского трехстороннего соглашения на 2013 - 2015 годы также предусмотрена денежная компенсация работнику за задержку выплат заработной платы из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за август 2014 г., как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, размер которой, по день вынесения настоящего определения составляет *** руб.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а именно - не выплата истцу заработной платы за август 2014 г., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия принимает степень нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму этой компенсации завышенной.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г., поскольку в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть условием выплаты заработной платы является выполнение работником возложенной на него трудовой функции, а согласно объяснений истца, она с 01.09.2014 г. на работу не выходит, возложенные на нее трудовые обязанности не выполняет.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести окончательный расчет при увольнении, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск, и в части обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку.
Как указывалось выше, истец в обоснование исковых требований в приведенной части ссылалась на то, что после объявления на общем собрании сотрудников ответчика 26.08.2014 г. о том, что заработная плата выплачиваться не будет и требования руководства покинуть рабочее место, она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.09.2014 г. (без двухнедельной отработки), передала его юристу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу требований ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как обоснованно указал суд в решении, со стороны истца не было представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уведомление полномочного лица работодателя со стороны истца в письменной форме об увольнении по инициативе работника, не было представлено таких доказательств со стороны истца и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что без письменного заявления работника работодатель не вправе оформлять расторжение трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований и в части обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку у суда не имелось, в связи с чем решение суда и в данной части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано по требованию генерального директора без двухнедельной отработке и переданы юристу ответчика, объективными доказательствами не подтверждены.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за август 2014 г., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Рубин" о взыскании задолженности по выплате заработной платы за август 2014 г., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда; принять в данной части новое решение:
Взыскать с ООО "Рубин" в пользу Е. задолженность по выплате заработной платы за август 2014 г. в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО "Рубин" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 33-10410/2015
Требование: Об обязании произвести полный расчет при увольнении, обязании выдать трудовую книжку с записями об увольнении.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выплаты по заработной плате поступали ей нерегулярно, после увольнения не произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 33-10410/2015
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Рубин" об обязании произвести полный расчет при увольнении, обязании выдать трудовую книжку с записями об увольнении отказать,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Рубин", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за июль 2014 г. в размере *** руб., за август 2014 г. - в размере *** руб., за сентябрь 2014 г. - в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности ***, выплаты по заработной плате поступали ей на банковскую карточку нерегулярно, с систематическими задержками; после объявления на общем собрании сотрудников ответчика 26.08.2014 г. о том, что заработная плата выплачиваться не будет и требования руководства покинуть рабочее место, она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.09.2014 г. (без двухнедельной отработки), передала его юристу организации, однако, 01.09.2014 г. окончательный расчет с нею произведен не был, трудовая книжка с записью об увольнении передана не выдана.
В судебном заседании Е. исковые требования поддержала, ООО "Рубин" в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Е.
На заседание судебной коллегии ООО "Рубин" дважды своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, о наличии уважительных причин неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за август 2014 г. и, как следствие, взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2014 г. Е. была принята на работу в ООО "Рубин" на должность *** на условиях трудового договора N *** от 21.04.2014 г.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 заключенного между сторонами трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц; заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: первая часть заработной платы - 20 числа каждого месяца, вторая часть заработной платы - 05 числа следующего за отчетным месяца.
Заработная плата истцу выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно представленным выпискам по счету истца, с 21.04.2014 г. в счет оплаты ее труда со стороны ответчика имели место следующие перечисления: 05.05.2014 г. - *** руб. *** коп.; 21.05.2014 г. - *** руб.; 23.05.2014 г. - *** руб., 05.06.2014 г. - *** руб., 24.06.2014 г. - *** руб., 26.06.2014 г. - *** руб., 10.07.2014 г. - **** руб., 22.07.2014 г. - *** руб., 29.07.2014 г. - *** руб.
Таким образом, заработная плата истцу за июль 2014 г. была выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2014 г. и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в этой части не имеется.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за август 2014 г. со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования в указанной в данной части удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за август 2014 г. в размере *** руб., как того требует истец, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 3.8 Московского трехстороннего соглашения на 2013 - 2015 годы также предусмотрена денежная компенсация работнику за задержку выплат заработной платы из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за август 2014 г., как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, размер которой, по день вынесения настоящего определения составляет *** руб.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а именно - не выплата истцу заработной платы за август 2014 г., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия принимает степень нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму этой компенсации завышенной.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г., поскольку в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть условием выплаты заработной платы является выполнение работником возложенной на него трудовой функции, а согласно объяснений истца, она с 01.09.2014 г. на работу не выходит, возложенные на нее трудовые обязанности не выполняет.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести окончательный расчет при увольнении, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск, и в части обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку.
Как указывалось выше, истец в обоснование исковых требований в приведенной части ссылалась на то, что после объявления на общем собрании сотрудников ответчика 26.08.2014 г. о том, что заработная плата выплачиваться не будет и требования руководства покинуть рабочее место, она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.09.2014 г. (без двухнедельной отработки), передала его юристу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу требований ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как обоснованно указал суд в решении, со стороны истца не было представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уведомление полномочного лица работодателя со стороны истца в письменной форме об увольнении по инициативе работника, не было представлено таких доказательств со стороны истца и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что без письменного заявления работника работодатель не вправе оформлять расторжение трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований и в части обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку у суда не имелось, в связи с чем решение суда и в данной части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано по требованию генерального директора без двухнедельной отработке и переданы юристу ответчика, объективными доказательствами не подтверждены.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за август 2014 г., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Рубин" о взыскании задолженности по выплате заработной платы за август 2014 г., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда; принять в данной части новое решение:
Взыскать с ООО "Рубин" в пользу Е. задолженность по выплате заработной платы за август 2014 г. в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО "Рубин" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)