Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату в полном объеме заработной платы, взысканной решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Филимонова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к <ООО> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика <ООО> на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к <ООО> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <ООО> в пользу Н. <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по выплате заработной платы за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, <сумма> - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, <сумма> - денежная компенсация в связи с фактическим прекращением трудового договора, <сумма> - денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, <сумма> - денежная компенсация морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ООО> в местный бюджет Мариинско-Посадского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к <ООО> о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он работал в <ООО> с 21 апреля 2013 года <специальность1>, с 3 мая 2013 года - <специальность2>, с 25 сентября 2013 года - <должность>, с ним заключен трудовой договор от 7 октября 2013 года. За время работы он добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, однако ответчик не выплачивал ему заработную плату, и мировым судьей судебного участка N Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <сумма>. На день предъявления иска задолженность на погашена. В последующем за период работы с 1 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года задолженность по заработной плате увеличена на <сумма>.
5 мая 2014 года ему стало известно, что с 4 апреля 2014 года назначен новый <должность> <ООО>, но до него не было доведено решение единственного участника общества - <ООО2> о расторжении трудового договора и его увольнении.
Пунктом 8.4 трудового договора предусмотрена выплата компенсации в размере не ниже трехкратного месячного заработка, но не ниже <сумма> в случае прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) работника.
Истец просил понудить ответчика расторгнуть с ним трудовой договор с 5 мая 2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере <сумма>, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года в сумме <сумма> и далее по день принятия решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
При производстве по делу изменил размеры требований и просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26 ноября 2013 года по 23 июля 2014 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Н. и его представитель Р. требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик <ООО> извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Судом вынесено указанное ранее заочное решение об удовлетворении требований истца.
Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
В последующем ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - <должность> <ООО> Е.Е. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца Р. в судебном заседании просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
<ООО> зарегистрировано 24 ноября 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике, единственным участником общества является <ООО2>, <должность> <ООО> с 3 апреля 2014 года является Е.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2014 года (л.д. 34 - 36).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец Н. 21 апреля 2013 года был принят на работу в <ООО> на должность <специальность1>. 3 мая 2013 года он переведен на должность <специальность2> <ООО>, уволен с указанной должности 4 октября 2013 года и вновь принят на работу 7 октября 2013 года на должность <должность> <ООО> на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 7 октября 2013 года и записями в трудовой книжке истца. Трудовой договор от имени работодателя - <ООО> подписан исполнительным директором <ООО2> ФИО1.
После заключения между сторонами трудового договора сведения об истце Н. как <должность> были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 7 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из реестра от 7 октября 2013 года (л.д. 13 - 18).
Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрены условия работы истца: ежемесячный должностной оклад в размере <сумма> (п. 6.2); стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размер и условия выплат которых определяются в локальных нормативных актах <ООО> (п. 6.3); ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня (п. 5.4); заработная плата выплачивается по месту выполнения трудовой функции или путем перечисления на лицевой счет в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.5, п. 6.6); в случае прекращения договора по решению Единственного участника Общества и (или) Совета директоров единственного участника Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, но не ниже <сумма> (п. 8.4).
В соответствии с п. 1.14 Положения об оплате труда и стимулировании работников <ООО> заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: 10 (зарплата) и 25 (аванс) числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 1.15 Положения).
На основании заявления прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах истца 11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате на 1 ноября 2013 года в размере <сумма>, согласно сведениями <ООО> о наличии задолженности (л.д. 52).
5 мая 2014 года исполнительным директором <ООО2> ФИО1 истцу выдана справка за N о заработной плате: начислении за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года заработной платы в размере: в ноябре 2013 года - <сумма>, декабре 2013 года - <сумма>, январе 2014 года - <сумма>, феврале 2014 года - <сумма>, марте 2014 года - <сумма>, апреле 2014 года - <сумма>, общей задолженности перед истцом в размере <сумма>. В справке указано, что отпуск не предоставлялся (л.д. 70).
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что основанием для досрочного расторжения трудового договора с истцом послужило решение работодателя о смене руководителя <ООО>, а не виновные действия истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере <сумма>, предусмотренная п. 8.4 трудового договора, компенсация за неиспользованный отпуск. Также в связи с наличием задолженности в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, компенсация (проценты) за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат, компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность заключенного с истцом трудового договора и назначение истца на должность <должность> <ООО> неуполномоченным лицом, поскольку назначать <должность> общества может только генеральный директор <ООО2>. Также ответчик указывает, что истец не работал <должность> <ООО> в период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, поскольку решением единственного участника <ООО> от 1 ноября 2014 года N был отстранен от должности.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Как было указано ранее, единственным участником <ООО> является <ООО2>, от имени которого выступала ФИО1.
Ответчик не представил суду доказательства заключения с истцом трудового договора не уполномоченным от имени <ООО2> лицом, прекращения трудового договора до 30 апреля 2014 года (даты взыскания заработной платы) по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, и уведомления истца о прекращении трудового договора. И поскольку трудовое законодательство не содержит нормы о недействительности трудового договора и применения последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, то за фактически отработанное время по условиям трудового договора истцу должна быть выплачена заработная плата. Назначение на должность <должность> <ООО> иного лица влечет прекращение трудового договора с истцом и выплату компенсации, предусмотренной п. 8.4 трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, согласно ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей <должность>, которые, по мнению ответчика, привели к банкротству. Указанные доводы опровергают доводы об отстранении истца от исполнения должностных обязанностей <должность> и неисполнения указанных обязанностей.
Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания 8 декабря 2014 года, закончившегося вынесением заочного решения суда.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Гражданское дело по иску Н. заведено на основании определения судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года. По делу до 8 декабря 2014 года проведено несколько судебных заседаний. 18 июля 2014 года разбирательство дела было отложено по заявлению ответчика, в котором ответчик указал свое место нахождения, совпадающее со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> (л.д. 40). Следовательно, ответчику было известно о деле. О судебном заседании 8 декабря 2014 года ответчик был извещен заказным письмом с уведомлением, которое было направлено ответчику по известному адресу и возвращено в суд за истечением срока хранения. У суда имелись сведения ФГУП "Почта России" о возвращении заказного письма за истечением срока хранения (л.д. 115), конверт с извещением имеется на л.д. 123 - 124.
Возвращение в суд заказного письма с извещением о судебном заседании указывает на выполнение судом первой инстанции требований законодательства об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и самостоятельное решение ответчика об осуществлении им процессуальными правами, включая нежелание получать извещение для явки в суд. Поэтому судебная коллегия не усматривает нарушений при извещении ответчика о судебном заседании, отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Дополнительные доказательства ответчика не приняты судебной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу <ООО> на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Л.К.КОМИССАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1319/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату в полном объеме заработной платы, взысканной решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1319/2015
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Филимонова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к <ООО> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика <ООО> на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к <ООО> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <ООО> в пользу Н. <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по выплате заработной платы за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, <сумма> - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, <сумма> - денежная компенсация в связи с фактическим прекращением трудового договора, <сумма> - денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, <сумма> - денежная компенсация морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ООО> в местный бюджет Мариинско-Посадского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к <ООО> о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он работал в <ООО> с 21 апреля 2013 года <специальность1>, с 3 мая 2013 года - <специальность2>, с 25 сентября 2013 года - <должность>, с ним заключен трудовой договор от 7 октября 2013 года. За время работы он добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, однако ответчик не выплачивал ему заработную плату, и мировым судьей судебного участка N Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <сумма>. На день предъявления иска задолженность на погашена. В последующем за период работы с 1 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года задолженность по заработной плате увеличена на <сумма>.
5 мая 2014 года ему стало известно, что с 4 апреля 2014 года назначен новый <должность> <ООО>, но до него не было доведено решение единственного участника общества - <ООО2> о расторжении трудового договора и его увольнении.
Пунктом 8.4 трудового договора предусмотрена выплата компенсации в размере не ниже трехкратного месячного заработка, но не ниже <сумма> в случае прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) работника.
Истец просил понудить ответчика расторгнуть с ним трудовой договор с 5 мая 2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере <сумма>, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года в сумме <сумма> и далее по день принятия решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
При производстве по делу изменил размеры требований и просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26 ноября 2013 года по 23 июля 2014 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Н. и его представитель Р. требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик <ООО> извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Судом вынесено указанное ранее заочное решение об удовлетворении требований истца.
Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
В последующем ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - <должность> <ООО> Е.Е. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца Р. в судебном заседании просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
<ООО> зарегистрировано 24 ноября 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике, единственным участником общества является <ООО2>, <должность> <ООО> с 3 апреля 2014 года является Е.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2014 года (л.д. 34 - 36).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец Н. 21 апреля 2013 года был принят на работу в <ООО> на должность <специальность1>. 3 мая 2013 года он переведен на должность <специальность2> <ООО>, уволен с указанной должности 4 октября 2013 года и вновь принят на работу 7 октября 2013 года на должность <должность> <ООО> на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 7 октября 2013 года и записями в трудовой книжке истца. Трудовой договор от имени работодателя - <ООО> подписан исполнительным директором <ООО2> ФИО1.
После заключения между сторонами трудового договора сведения об истце Н. как <должность> были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 7 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из реестра от 7 октября 2013 года (л.д. 13 - 18).
Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрены условия работы истца: ежемесячный должностной оклад в размере <сумма> (п. 6.2); стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размер и условия выплат которых определяются в локальных нормативных актах <ООО> (п. 6.3); ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня (п. 5.4); заработная плата выплачивается по месту выполнения трудовой функции или путем перечисления на лицевой счет в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.5, п. 6.6); в случае прекращения договора по решению Единственного участника Общества и (или) Совета директоров единственного участника Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, но не ниже <сумма> (п. 8.4).
В соответствии с п. 1.14 Положения об оплате труда и стимулировании работников <ООО> заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: 10 (зарплата) и 25 (аванс) числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 1.15 Положения).
На основании заявления прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах истца 11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате на 1 ноября 2013 года в размере <сумма>, согласно сведениями <ООО> о наличии задолженности (л.д. 52).
5 мая 2014 года исполнительным директором <ООО2> ФИО1 истцу выдана справка за N о заработной плате: начислении за период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года заработной платы в размере: в ноябре 2013 года - <сумма>, декабре 2013 года - <сумма>, январе 2014 года - <сумма>, феврале 2014 года - <сумма>, марте 2014 года - <сумма>, апреле 2014 года - <сумма>, общей задолженности перед истцом в размере <сумма>. В справке указано, что отпуск не предоставлялся (л.д. 70).
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что основанием для досрочного расторжения трудового договора с истцом послужило решение работодателя о смене руководителя <ООО>, а не виновные действия истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере <сумма>, предусмотренная п. 8.4 трудового договора, компенсация за неиспользованный отпуск. Также в связи с наличием задолженности в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, компенсация (проценты) за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат, компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность заключенного с истцом трудового договора и назначение истца на должность <должность> <ООО> неуполномоченным лицом, поскольку назначать <должность> общества может только генеральный директор <ООО2>. Также ответчик указывает, что истец не работал <должность> <ООО> в период с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, поскольку решением единственного участника <ООО> от 1 ноября 2014 года N был отстранен от должности.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Как было указано ранее, единственным участником <ООО> является <ООО2>, от имени которого выступала ФИО1.
Ответчик не представил суду доказательства заключения с истцом трудового договора не уполномоченным от имени <ООО2> лицом, прекращения трудового договора до 30 апреля 2014 года (даты взыскания заработной платы) по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, и уведомления истца о прекращении трудового договора. И поскольку трудовое законодательство не содержит нормы о недействительности трудового договора и применения последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, то за фактически отработанное время по условиям трудового договора истцу должна быть выплачена заработная плата. Назначение на должность <должность> <ООО> иного лица влечет прекращение трудового договора с истцом и выплату компенсации, предусмотренной п. 8.4 трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, согласно ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей <должность>, которые, по мнению ответчика, привели к банкротству. Указанные доводы опровергают доводы об отстранении истца от исполнения должностных обязанностей <должность> и неисполнения указанных обязанностей.
Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания 8 декабря 2014 года, закончившегося вынесением заочного решения суда.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Гражданское дело по иску Н. заведено на основании определения судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года. По делу до 8 декабря 2014 года проведено несколько судебных заседаний. 18 июля 2014 года разбирательство дела было отложено по заявлению ответчика, в котором ответчик указал свое место нахождения, совпадающее со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> (л.д. 40). Следовательно, ответчику было известно о деле. О судебном заседании 8 декабря 2014 года ответчик был извещен заказным письмом с уведомлением, которое было направлено ответчику по известному адресу и возвращено в суд за истечением срока хранения. У суда имелись сведения ФГУП "Почта России" о возвращении заказного письма за истечением срока хранения (л.д. 115), конверт с извещением имеется на л.д. 123 - 124.
Возвращение в суд заказного письма с извещением о судебном заседании указывает на выполнение судом первой инстанции требований законодательства об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и самостоятельное решение ответчика об осуществлении им процессуальными правами, включая нежелание получать извещение для явки в суд. Поэтому судебная коллегия не усматривает нарушений при извещении ответчика о судебном заседании, отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Дополнительные доказательства ответчика не приняты судебной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу <ООО> на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Л.К.КОМИССАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)