Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гущина Е.Н.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Саянскхимпласт" к К.Н. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя К.Н. - Я. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года,
установила:
ОАО "Саянскхимпласт" в обоснование иска указало, что "Дата изъята" заключило с К.Н. ученический договор на профессиональное обучение "Номер изъят".
Согласно п. 1 указанного договора, истец обязался направить на обучение и оплатить все затраты, связанные с обучением ответчика в Казанском технологическом университете по специальности "вакуумная и компрессорная техника физических установок со специализацией - компрессорные машины", а также производить стипендиальные выплаты по предоставлению справки об успеваемости.
Обучение К.Н. в высшем учебном заведении осуществлялось согласно договору "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенному между истцом и Казанским государственным технологическим университетом на подготовку специалиста по внебюджетному финансированию.
Свои обязанности, предусмотренные договором по оплате затрат, связанных с обучением ответчика и выплате стипендии, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и справкой о начисленной ответчику стипендии. Сумма, перечисленная за обучение ответчика, составила "Данные изъяты" сумма стипендиальных выплат составила "Данные изъяты".
После окончания университета К.Н. трудоустроился на ОАО "Саянскхимпласт", с ним был заключен трудовой договор "Номер изъят" от "Дата изъята". "Дата изъята" ответчик уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
В соответствии с п. 4 ученического договора, в случае, если трудовые отношения прерваны по инициативе гражданина, затраты на его обучение возмещаются организации разовой выплатой с учетом коэффициента инфляции из расчета, что за каждый год работы в организации погашается 20% стоимости обучения.
ОАО "Саянскхимпласт" просило суд взыскать с К.Н. в пользу него убытки, связанные с обучением в размере "Данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины размере "Данные изъяты".
В судебном заседании представитель ОАО "Саянскхимпласт" исковые требования поддержала.
Представитель К.Н. - Я. исковые требования не признал.
К.Н. в судебном заседании отсутствовал.
Решением суда от 01 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Саянскхимпласт" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Я. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения, указал, что суд, вынося решение, не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам, неверно и недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неправильную оценку. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на которые указывают представленные доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Саянскхимпласт" Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено расписками (л.д. ...). О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения Саянского городского суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Судом установлено, что, "Дата изъята" между истцом ОАО "Саянскхимпласт" и ответчиком К.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение. По условиям указанного договора, ответчик обязался после окончания учебного заведения заключить трудовой договор с ОАО "Саянскхимпласт" и отработать у данного работодателя не менее 5 лет.
Кроме того, судом установлено, что "Дата изъята" между Казанским государственным технологическим университетом и ОАО "Саянскхимпласт" был заключен договор "Номер изъят" на подготовку специалиста по внебюджетному финансированию по специальности "вакуумная и компрессионная техника физических установок" со специализацией "компрессорные машины", срок действия которого дополнительным соглашением был продлен до "Дата изъята". По условиям договора ОАО "Саянскхимпласт" обязалось ежегодно оплачивать услуги университету, связанные с обучением К.Н., а также производить ответчику выплату стипендии.
Обязанность по договору "Номер изъят" от "Дата изъята" ОАО "Саянскхимпласт" исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в Университете в размере "Данные изъяты".
На основании трудового договора "Номер изъят" от "Дата изъята" К.Н. был принят на работу в ОАО "Саянскхимпласт" на должность мастера по ремонту технологического оборудования.
В нарушение договора К.Н. приказом "Номер изъят" от "Дата изъята" был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, не отработав в ОАО "Саянскхимпласт" срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ученического договора от "Дата изъята" в случае если трудовые отношения прерваны по инициативе или вине ответчика, то затраты на его обучение возмещаются истцу разовой выплатой с учетом коэффициента инфляции из расчета, что за каждый год работы в организации погашается 20% стоимости обучения.
Удовлетворяя требования ОАО "Саянскхимпласт", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком К.Н. не исполнено условие ученического договора от "Дата изъята" по отработке не менее 5 лет в ОАО "Саянскхимпласт".
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что К.Н. отработал у работодателя-истца менее 5 лет, уволившись по собственному желанию, пришел к обоснованному выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, связанных с неисполнением ученического договора.
Принимая во внимание общий размер убытков ОАО Саянскхимпласт" с учетом среднего сводного индекса потребительских цен по Иркутской области, а также тот факт, что К.Н. отработал на предприятии 3 года, сумма затраченных на обучение средств снижена истцом на 20%, как предусмотрено договором, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере "Данные изъяты" и денежная сумма в размере "Данные изъяты", выплаченная ответчику в качестве стипендии. Расчет взысканной суммы потраченной на обучение приведен в решении, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку иного расчета сторонами не представлено.
Правильно применив ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с К.Н. в пользу ОАО "Саянскхимпласт" государственную пошлину в размере "Данные изъяты".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере дана оценка представленным в деле доказательствам, неверно и недостаточно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-209/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-209/2014
Судья: Гущина Е.Н.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Саянскхимпласт" к К.Н. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя К.Н. - Я. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года,
установила:
ОАО "Саянскхимпласт" в обоснование иска указало, что "Дата изъята" заключило с К.Н. ученический договор на профессиональное обучение "Номер изъят".
Согласно п. 1 указанного договора, истец обязался направить на обучение и оплатить все затраты, связанные с обучением ответчика в Казанском технологическом университете по специальности "вакуумная и компрессорная техника физических установок со специализацией - компрессорные машины", а также производить стипендиальные выплаты по предоставлению справки об успеваемости.
Обучение К.Н. в высшем учебном заведении осуществлялось согласно договору "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенному между истцом и Казанским государственным технологическим университетом на подготовку специалиста по внебюджетному финансированию.
Свои обязанности, предусмотренные договором по оплате затрат, связанных с обучением ответчика и выплате стипендии, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и справкой о начисленной ответчику стипендии. Сумма, перечисленная за обучение ответчика, составила "Данные изъяты" сумма стипендиальных выплат составила "Данные изъяты".
После окончания университета К.Н. трудоустроился на ОАО "Саянскхимпласт", с ним был заключен трудовой договор "Номер изъят" от "Дата изъята". "Дата изъята" ответчик уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
В соответствии с п. 4 ученического договора, в случае, если трудовые отношения прерваны по инициативе гражданина, затраты на его обучение возмещаются организации разовой выплатой с учетом коэффициента инфляции из расчета, что за каждый год работы в организации погашается 20% стоимости обучения.
ОАО "Саянскхимпласт" просило суд взыскать с К.Н. в пользу него убытки, связанные с обучением в размере "Данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины размере "Данные изъяты".
В судебном заседании представитель ОАО "Саянскхимпласт" исковые требования поддержала.
Представитель К.Н. - Я. исковые требования не признал.
К.Н. в судебном заседании отсутствовал.
Решением суда от 01 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Саянскхимпласт" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Я. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения, указал, что суд, вынося решение, не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам, неверно и недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неправильную оценку. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на которые указывают представленные доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Саянскхимпласт" Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено расписками (л.д. ...). О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения Саянского городского суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Судом установлено, что, "Дата изъята" между истцом ОАО "Саянскхимпласт" и ответчиком К.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение. По условиям указанного договора, ответчик обязался после окончания учебного заведения заключить трудовой договор с ОАО "Саянскхимпласт" и отработать у данного работодателя не менее 5 лет.
Кроме того, судом установлено, что "Дата изъята" между Казанским государственным технологическим университетом и ОАО "Саянскхимпласт" был заключен договор "Номер изъят" на подготовку специалиста по внебюджетному финансированию по специальности "вакуумная и компрессионная техника физических установок" со специализацией "компрессорные машины", срок действия которого дополнительным соглашением был продлен до "Дата изъята". По условиям договора ОАО "Саянскхимпласт" обязалось ежегодно оплачивать услуги университету, связанные с обучением К.Н., а также производить ответчику выплату стипендии.
Обязанность по договору "Номер изъят" от "Дата изъята" ОАО "Саянскхимпласт" исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в Университете в размере "Данные изъяты".
На основании трудового договора "Номер изъят" от "Дата изъята" К.Н. был принят на работу в ОАО "Саянскхимпласт" на должность мастера по ремонту технологического оборудования.
В нарушение договора К.Н. приказом "Номер изъят" от "Дата изъята" был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, не отработав в ОАО "Саянскхимпласт" срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ученического договора от "Дата изъята" в случае если трудовые отношения прерваны по инициативе или вине ответчика, то затраты на его обучение возмещаются истцу разовой выплатой с учетом коэффициента инфляции из расчета, что за каждый год работы в организации погашается 20% стоимости обучения.
Удовлетворяя требования ОАО "Саянскхимпласт", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком К.Н. не исполнено условие ученического договора от "Дата изъята" по отработке не менее 5 лет в ОАО "Саянскхимпласт".
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что К.Н. отработал у работодателя-истца менее 5 лет, уволившись по собственному желанию, пришел к обоснованному выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, связанных с неисполнением ученического договора.
Принимая во внимание общий размер убытков ОАО Саянскхимпласт" с учетом среднего сводного индекса потребительских цен по Иркутской области, а также тот факт, что К.Н. отработал на предприятии 3 года, сумма затраченных на обучение средств снижена истцом на 20%, как предусмотрено договором, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере "Данные изъяты" и денежная сумма в размере "Данные изъяты", выплаченная ответчику в качестве стипендии. Расчет взысканной суммы потраченной на обучение приведен в решении, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку иного расчета сторонами не представлено.
Правильно применив ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с К.Н. в пользу ОАО "Саянскхимпласт" государственную пошлину в размере "Данные изъяты".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере дана оценка представленным в деле доказательствам, неверно и недостаточно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)