Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом работодателя истец уволен за прогул. Работодатель, не уведомив истца, изменил существенные условия трудового договора и не выплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" о восстановлении на работе, установлении условий труда, определенных трудовым договором, восстановлении условий оплаты труда и рабочего времени, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, недополученной в результате изменения условий оплаты труда, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Б., представителя МУП города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" Р., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к МУП города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" о восстановлении на работе, установлении условий труда, определенных трудовым договором, восстановлении условий оплаты труда и рабочего времени, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, недополученной в результате изменения условий оплаты труда, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 11 мая 2010 года по 19 января 2015 года он работал в МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя от 20 февраля 2015 года N он уволен по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в связи с невыплатой ему в течение 15 дней начисленного премиального вознаграждения, являющегося заработной платой, он вынужденно, уведомив работодателя, с 19 января 2015 года приостановил работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ. Помимо этого работодатель, не уведомив его, изменил существенные условия трудового договора, а именно учетный период рабочего времени для работников, занятых на работе с вредными и (или) опасными условиями труда с 3-х месяцев изменил на 6 месяцев, чем ухудшил его положение. Не уведомление его работодателем об изменении существенных условий трудового договора лишило его права уволиться с работы в связи с несогласием продолжить работу в измененных условиях. 28 января 2015 года он уведомил работодателя об отказе работать в измененных условиях и подал заявление с просьбой уволить его 28 января 2015 года, по причине отказа от работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Помимо этого, при незаконном увольнении работодатель не выплатил премию по итогам 2013, 2014 года, премию ко дню защитника отечества в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд восстановить его на работе в МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания"; установить условия оплаты труда, определенные заключенным трудовым договором, установленные п. 5.2.2. Коллективного договора на 2009-2012 годы; обязать ответчика восстановить условия оплаты труда, определенные заключенным с ним трудовым договором, установленные п. 5.2.2. Коллективного договора на 2009-2012 годы; восстановить условия учета рабочего времени, определенные заключенным с ним трудовым договором, установленные п. 4.2. Приложения N к Коллективному договору на 2009 - 2012 годы; обязать ответчика пересчитать заработную плату за 2013, 2014 годы в соответствии с условиями оплаты труда, определенными заключенным с ним трудовым договором, установленных п. 5.2.2. Коллективного договора на 2009 - 2012 годы, в соответствии с Положением "О выплате вознаграждения по итогам работы за год рабочим, инженерно-техническим работникам, служащим и младшему техническому персоналу" и Приказом от 15 января 2010 года N "О начислении резерва"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 января 2015 года по день восстановления на работе в сумме, рассчитанной на 26 марта 2015 года, составляющей <данные изъяты>; недополученную премию за 2013 - 2014 годы с учетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; премию ко дню Защитника отечества в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года в удовлетворении и исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что суд, устанавливая обстоятельства заключения Коллективного договора 2014 - 2017 года вышел за пределы его исковых требований, поскольку он просил установить условия его трудового договора. Указывает, что день увольнения 19 января 2015 года являлся его выходным днем, а поскольку он был в этот день уволен, обязанность выходить на работу 20 января 2015 года у него отсутствовала.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МУП города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом МУП города Хабаровска "Спецкомбинат" от 07 мая 2010 года N Б. принят на работу с 11 мая 2010 года <данные изъяты>, о чем с ним заключен бессрочный трудовой договор (л.д. 125).
Пунктом 4.2. договора установлено, что время работы, продолжительность рабочей недели, общие выходные дни устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Порядок работы может быть изменен приказом директора, если того требует производственная необходимость.
Согласно пункту 4.4. заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором.
Коллективный договор на 2009 - 2012 годы, заключенный между МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" и работниками предприятия, согласно пункту 1.5., заключен на срок с 2009 по 2012 год (л.д. 35-54).
Из соглашения к коллективному договору на 2009 - 2012 годы видно, что его действие продлено по 29 июня 2013 года (л.д. 34).
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзной конференции от 20 ноября 2014 года N на повестке дня стоял вопрос о принятии коллективного договора на 2014-2017 годы. Коллективный договор принят единогласно. Из списка делегатов выдвинутых и присутствующих на конференции видно, что среди них был также Б. (л.д. 151-153).
Как следует из п. 7.7 коллективного договора на 2014 - 2017 года, фонд заработной платы отдельно взятого работника состоит из: месячной тарифной ставки, сдельного заработка, оклада/ должностного оклада; районного коэффициента в размере установленного процента к заработной плате; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в соответствующем субъекте РФ; иных надбавок, доплат, премий, вознаграждений при наличии средств, оставшихся после начисления гарантированного заработка в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами МУП города Хабаровска "Спецкомбинат коммунального обслуживания" в пределах утвержденного норматива фонда оплаты труда (л.д. 62-87).
Из расчетного листка за январь 2015 года видно, что долг предприятия на конец месяца перед Б., составляет <данные изъяты> (л.д. 210).
Уведомлением от 19 января 2015 года Б. поставил в известность директора МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 18).
Из служебной записки начальника ПУ N 1 на имя директора МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" следует, что 20 января 2014 года <данные изъяты> Б. отсутствовал на рабочем месте с 8-00 до 17-00 часов (л.д. 136), что также подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 20 января 2015 года (л.д. 137).
Согласно приказу от 20 февраля 2015 года N "О применении дисциплинарного взыскания" в связи с отсутствием на рабочем месте 20 января 2015 года к <данные изъяты> Б. применено дисциплинарное взыскание - увольнение (л.д. 127).
Приказом от 20 февраля 2015 года N прекращено действие трудового договора от 11 мая 2010 года, Б. уволен с 19 января 2015 года по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня (смены) независимо от ее продолжительности (л.д. 126).
Согласно справке от 06 апреля 2015 года МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" вознаграждение по итогам работы за 2013 год Б. выплачено в размере <данные изъяты>. Выплата и начисление вознаграждения по итогам работы за 2014 год производится при положительном финансовом результате, при наличии свободных денежных средств у предприятия, на 31 декабря 2014 года таких денежных средств не было. Начисление вознаграждения по итогам работы за 2014 год произведено 31 декабря в размере <данные изъяты>, выплата произведена платежным поручением от 10 февраля в размере <данные изъяты> (л.д. 132).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 37 Конституции РФ, ст. 9, 15, 21, 22, 40, 43, 72, 81, 91, 92, 127, 129, 142, 147, 192, 193 Трудового кодекса РФ и с учетом показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пришел к выводу, что условия Коллективного договора 2014-2017 года, действующего на предприятии, в отношении истца работодателем не нарушались, порядок применения дисциплинарного взыскания к Б. МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" соблюден в полном объеме.
В остальной части решение суда первой инстанции Б. не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Б., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по существу не рассмотрел заявляемые Б. исковые требования, отклоняется судебной коллегией, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что день увольнения 19 января 2015 года являлся его выходным днем, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.
Из графика за январь 2015 года, утвержденного директором МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания", видно, что 19 января 2015 года являлся рабочим днем Б. (л.д. 185). Помимо этого данное обстоятельство не оспаривалось самим истцом в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 апреля 2015 года (л.д. 194).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4596/2015
Требование: О восстановлении на работе, установлении условий труда, взыскании заработной платы, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом работодателя истец уволен за прогул. Работодатель, не уведомив истца, изменил существенные условия трудового договора и не выплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4596/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" о восстановлении на работе, установлении условий труда, определенных трудовым договором, восстановлении условий оплаты труда и рабочего времени, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, недополученной в результате изменения условий оплаты труда, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Б., представителя МУП города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" Р., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к МУП города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" о восстановлении на работе, установлении условий труда, определенных трудовым договором, восстановлении условий оплаты труда и рабочего времени, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, недополученной в результате изменения условий оплаты труда, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 11 мая 2010 года по 19 января 2015 года он работал в МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя от 20 февраля 2015 года N он уволен по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в связи с невыплатой ему в течение 15 дней начисленного премиального вознаграждения, являющегося заработной платой, он вынужденно, уведомив работодателя, с 19 января 2015 года приостановил работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ. Помимо этого работодатель, не уведомив его, изменил существенные условия трудового договора, а именно учетный период рабочего времени для работников, занятых на работе с вредными и (или) опасными условиями труда с 3-х месяцев изменил на 6 месяцев, чем ухудшил его положение. Не уведомление его работодателем об изменении существенных условий трудового договора лишило его права уволиться с работы в связи с несогласием продолжить работу в измененных условиях. 28 января 2015 года он уведомил работодателя об отказе работать в измененных условиях и подал заявление с просьбой уволить его 28 января 2015 года, по причине отказа от работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Помимо этого, при незаконном увольнении работодатель не выплатил премию по итогам 2013, 2014 года, премию ко дню защитника отечества в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд восстановить его на работе в МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания"; установить условия оплаты труда, определенные заключенным трудовым договором, установленные п. 5.2.2. Коллективного договора на 2009-2012 годы; обязать ответчика восстановить условия оплаты труда, определенные заключенным с ним трудовым договором, установленные п. 5.2.2. Коллективного договора на 2009-2012 годы; восстановить условия учета рабочего времени, определенные заключенным с ним трудовым договором, установленные п. 4.2. Приложения N к Коллективному договору на 2009 - 2012 годы; обязать ответчика пересчитать заработную плату за 2013, 2014 годы в соответствии с условиями оплаты труда, определенными заключенным с ним трудовым договором, установленных п. 5.2.2. Коллективного договора на 2009 - 2012 годы, в соответствии с Положением "О выплате вознаграждения по итогам работы за год рабочим, инженерно-техническим работникам, служащим и младшему техническому персоналу" и Приказом от 15 января 2010 года N "О начислении резерва"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 января 2015 года по день восстановления на работе в сумме, рассчитанной на 26 марта 2015 года, составляющей <данные изъяты>; недополученную премию за 2013 - 2014 годы с учетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; премию ко дню Защитника отечества в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года в удовлетворении и исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что суд, устанавливая обстоятельства заключения Коллективного договора 2014 - 2017 года вышел за пределы его исковых требований, поскольку он просил установить условия его трудового договора. Указывает, что день увольнения 19 января 2015 года являлся его выходным днем, а поскольку он был в этот день уволен, обязанность выходить на работу 20 января 2015 года у него отсутствовала.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МУП города Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом МУП города Хабаровска "Спецкомбинат" от 07 мая 2010 года N Б. принят на работу с 11 мая 2010 года <данные изъяты>, о чем с ним заключен бессрочный трудовой договор (л.д. 125).
Пунктом 4.2. договора установлено, что время работы, продолжительность рабочей недели, общие выходные дни устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Порядок работы может быть изменен приказом директора, если того требует производственная необходимость.
Согласно пункту 4.4. заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором.
Коллективный договор на 2009 - 2012 годы, заключенный между МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" и работниками предприятия, согласно пункту 1.5., заключен на срок с 2009 по 2012 год (л.д. 35-54).
Из соглашения к коллективному договору на 2009 - 2012 годы видно, что его действие продлено по 29 июня 2013 года (л.д. 34).
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзной конференции от 20 ноября 2014 года N на повестке дня стоял вопрос о принятии коллективного договора на 2014-2017 годы. Коллективный договор принят единогласно. Из списка делегатов выдвинутых и присутствующих на конференции видно, что среди них был также Б. (л.д. 151-153).
Как следует из п. 7.7 коллективного договора на 2014 - 2017 года, фонд заработной платы отдельно взятого работника состоит из: месячной тарифной ставки, сдельного заработка, оклада/ должностного оклада; районного коэффициента в размере установленного процента к заработной плате; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в соответствующем субъекте РФ; иных надбавок, доплат, премий, вознаграждений при наличии средств, оставшихся после начисления гарантированного заработка в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами МУП города Хабаровска "Спецкомбинат коммунального обслуживания" в пределах утвержденного норматива фонда оплаты труда (л.д. 62-87).
Из расчетного листка за январь 2015 года видно, что долг предприятия на конец месяца перед Б., составляет <данные изъяты> (л.д. 210).
Уведомлением от 19 января 2015 года Б. поставил в известность директора МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 18).
Из служебной записки начальника ПУ N 1 на имя директора МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" следует, что 20 января 2014 года <данные изъяты> Б. отсутствовал на рабочем месте с 8-00 до 17-00 часов (л.д. 136), что также подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 20 января 2015 года (л.д. 137).
Согласно приказу от 20 февраля 2015 года N "О применении дисциплинарного взыскания" в связи с отсутствием на рабочем месте 20 января 2015 года к <данные изъяты> Б. применено дисциплинарное взыскание - увольнение (л.д. 127).
Приказом от 20 февраля 2015 года N прекращено действие трудового договора от 11 мая 2010 года, Б. уволен с 19 января 2015 года по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня (смены) независимо от ее продолжительности (л.д. 126).
Согласно справке от 06 апреля 2015 года МУП города Хабаровска "Спецкомбината коммунального обслуживания" вознаграждение по итогам работы за 2013 год Б. выплачено в размере <данные изъяты>. Выплата и начисление вознаграждения по итогам работы за 2014 год производится при положительном финансовом результате, при наличии свободных денежных средств у предприятия, на 31 декабря 2014 года таких денежных средств не было. Начисление вознаграждения по итогам работы за 2014 год произведено 31 декабря в размере <данные изъяты>, выплата произведена платежным поручением от 10 февраля в размере <данные изъяты> (л.д. 132).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 37 Конституции РФ, ст. 9, 15, 21, 22, 40, 43, 72, 81, 91, 92, 127, 129, 142, 147, 192, 193 Трудового кодекса РФ и с учетом показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пришел к выводу, что условия Коллективного договора 2014-2017 года, действующего на предприятии, в отношении истца работодателем не нарушались, порядок применения дисциплинарного взыскания к Б. МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" соблюден в полном объеме.
В остальной части решение суда первой инстанции Б. не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Б., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по существу не рассмотрел заявляемые Б. исковые требования, отклоняется судебной коллегией, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что день увольнения 19 января 2015 года являлся его выходным днем, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.
Из графика за январь 2015 года, утвержденного директором МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания", видно, что 19 января 2015 года являлся рабочим днем Б. (л.д. 185). Помимо этого данное обстоятельство не оспаривалось самим истцом в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 апреля 2015 года (л.д. 194).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)