Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица сослалась на то, что ее понудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, выдали трудовую книжку, но запись об увольнении не внесли. Истица не была восстановлена на работе, заработная плата ей не выплачивались, с приказом об увольнении ознакомлена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Кондратьева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Березка" в пользу П. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать.
Взыскать с ООО "Березка" госпошлину в бюджет Суздальского района в сумме ***.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения П. и ее представителя Ш., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Березка" - адвоката Егорова М.Г., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка") и просила восстановить на работе в ООО "Березка" с *** в должности ***, признать период с *** по день вынесения решения суда периодом вынужденного прогула, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере ***, пособие по беременности и родам в размере ***, пособие по уходу за ребенком в сумме ***., пособие на рождение ребенка в размере ***.
В обоснование иска указала, что была трудоустроена в ООО "Березка" с *** на должность ***. В трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу за номером 16 от ***. на основании приказа от *** N ***. Работала с 09 ч. до 23 ч. с одним выходным днем. Поскольку она была беременна, ей было тяжело работать в таком режиме. Также она не сработалась с директором С., с которой у ней состоялся разговор *** о ее дальнейшей работе. С. сказала, что ее работа их не устраивает, и они в ее услугах больше не нуждаются. Она собрала свои вещи и ушла. На следующий день ей позвонил руководитель ООО "Березка" Б.Г. и пригласил на разговор. Приехав к нему, ее заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию с ***. Затем ей выдали трудовую книжку, но запись об увольнении не внесли. Впоследствии *** она написала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и направила данное заявление работодателю почтой ***. Однако она не была восстановлена на работе, заработную плату с апреля *** не выплачивают. То обстоятельство, что работодатель не оформил факт увольнения в соответствии с требованиями законодательства, не дает ей возможность устроиться на новую работу. Свое увольнение считает незаконным. С приказом об увольнении не ознакомлена. Пыталась решить вопрос о своем трудоустройстве с работодателем мирным путем.
В судебном заседании истец П. и ее представитель Б.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали по изложенным выше основаниям, указали, что истец пыталась приступить к работе, но ответчик не допускал ее до работы.
Представители ответчика ООО "Березка" - учредитель общества Б.Г. и адвокат Егоров М.Г., действующий на основании ордера, иск не признали. Не оспаривая факт трудовых отношений с истцом с ***, указали, что П. была уволена с *** по собственному желанию на основании ее заявления. С приказом об увольнении она отказалась знакомиться, о чем Б.Г. сделал запись на приказе. Также истец отказалась предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении и получении заработной платы за апрель *** Заявление П. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию получили только ***. В предварительном судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Прокурор полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, считал необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в той части требований, в которой ей было отказано в удовлетворении, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу требований ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что *** П. принята в ООО "Березка" на должность ***, что подтверждается приказом о приеме на работу от *** и записью в трудовой книжке.
*** П. написала в адрес руководителя общества Б.Г. заявление об увольнении по собственному желанию.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Приказом ООО "Березка" от *** N *** П. уволена с должности *** с *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она действительно написала заявление об увольнении по собственному желанию ***, но ***. отозвала свое заявление об увольнении, имела намерение продолжать работать у ответчика, однако ответчик не допускал ее к работе.
В доказательство представлено заявление об отзыве заявления об увольнении, а также квитанции почты России, свидетельствующие о направлении указанного заявления ответчику.
Ответчик получил указанное заявление истца только ***.
С *** по *** П. находилась на больничном по беременности и родам, *** у нее родился ребенок.
*** она обратилась в суд с настоящим иском.
Суд пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, так как течение месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении начинается со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчик не смог представить доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения истца приказа об увольнении.
Запись об отказе П. от ознакомления с приказом об увольнении, сделанная Б.Г. на этом приказе ***, не является достаточным доказательством.
В трудовой книжке истца АТ-VIII *** отсутствует запись об увольнении из ООО "Березка".
Ответчиком представлен акт от *** об отказе истца предоставить работодателю трудовую книжку для внесения записи об увольнении, однако данный акт не может быть принят во внимание, так как составлен в ненадлежащей форме, а именно составлен и подписан единолично Б.Г.
В то же время, истец, изменив свои намерения и решив продолжать работать в ООО "Березка", должна была выйти на работу ***.
Однако доказательств того, что истец приступала к работе после *** до момента обращения в суд, предпринимала для этого определенные меры, ею не представлено, как и доказательств того, что работодатель чинил ей препятствия в этом.
Лист нетрудоспособности по беременности и родам истец работодателю не направляла.
После *** с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком к работодателю не обращалась.
Ссылка истца на то, что она все это время ждала решения Б.Г. по ее заявлению от *** не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал П. в удовлетворении требований о восстановлении на работе в ООО "Березка" с *** в должности ***, признании периода с *** по день вынесения решения суда периодом вынужденного прогула, взыскании пособия по беременности и родам в размере ***, пособия по уходу за ребенком в сумме ***, пособия на рождение ребенка в размере ***.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, то, учитывая, что период работы П. в ООО "Березка" подтвержден до *** за февраль и март заработная плата ей выплачена, суд обоснованно удовлетворил требования истца частично и взыскал с ООО "Березка" в пользу П. заработную плату за *** дней ***, в сумме ***, произведя расчет из оклада в размере ***.
Размер оклада истца *** указан в приказе о приеме ее на работу, с которым она ознакомлена. Размер оклада истца ***, на который она ссылалась в суде, ничем не подтвержден.
Довод стороны ответчика о том, что истец получила заработную плату за указанный дни ***, суд правомерно отклонил, так как в расходном ордере по выдаче ей заработной платы за апрель подпись истца отсутствует.
Ссылка в жалобе на нарушение положений ст. 261 ТК РФ не может быть принята во внимание, так как запрет на увольнение беременной женщины не распространяется на увольнение по инициативе работника.
Кроме того, истцом не предоставлено данных о том, что она известила работодателя о своей беременности.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2335/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, пособия на рождение ребенка.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица сослалась на то, что ее понудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, выдали трудовую книжку, но запись об увольнении не внесли. Истица не была восстановлена на работе, заработная плата ей не выплачивались, с приказом об увольнении ознакомлена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-2335/2015
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Кондратьева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Березка" в пользу П. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать.
Взыскать с ООО "Березка" госпошлину в бюджет Суздальского района в сумме ***.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения П. и ее представителя Ш., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Березка" - адвоката Егорова М.Г., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка") и просила восстановить на работе в ООО "Березка" с *** в должности ***, признать период с *** по день вынесения решения суда периодом вынужденного прогула, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере ***, пособие по беременности и родам в размере ***, пособие по уходу за ребенком в сумме ***., пособие на рождение ребенка в размере ***.
В обоснование иска указала, что была трудоустроена в ООО "Березка" с *** на должность ***. В трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу за номером 16 от ***. на основании приказа от *** N ***. Работала с 09 ч. до 23 ч. с одним выходным днем. Поскольку она была беременна, ей было тяжело работать в таком режиме. Также она не сработалась с директором С., с которой у ней состоялся разговор *** о ее дальнейшей работе. С. сказала, что ее работа их не устраивает, и они в ее услугах больше не нуждаются. Она собрала свои вещи и ушла. На следующий день ей позвонил руководитель ООО "Березка" Б.Г. и пригласил на разговор. Приехав к нему, ее заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию с ***. Затем ей выдали трудовую книжку, но запись об увольнении не внесли. Впоследствии *** она написала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и направила данное заявление работодателю почтой ***. Однако она не была восстановлена на работе, заработную плату с апреля *** не выплачивают. То обстоятельство, что работодатель не оформил факт увольнения в соответствии с требованиями законодательства, не дает ей возможность устроиться на новую работу. Свое увольнение считает незаконным. С приказом об увольнении не ознакомлена. Пыталась решить вопрос о своем трудоустройстве с работодателем мирным путем.
В судебном заседании истец П. и ее представитель Б.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали по изложенным выше основаниям, указали, что истец пыталась приступить к работе, но ответчик не допускал ее до работы.
Представители ответчика ООО "Березка" - учредитель общества Б.Г. и адвокат Егоров М.Г., действующий на основании ордера, иск не признали. Не оспаривая факт трудовых отношений с истцом с ***, указали, что П. была уволена с *** по собственному желанию на основании ее заявления. С приказом об увольнении она отказалась знакомиться, о чем Б.Г. сделал запись на приказе. Также истец отказалась предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении и получении заработной платы за апрель *** Заявление П. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию получили только ***. В предварительном судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Прокурор полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, считал необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в той части требований, в которой ей было отказано в удовлетворении, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу требований ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что *** П. принята в ООО "Березка" на должность ***, что подтверждается приказом о приеме на работу от *** и записью в трудовой книжке.
*** П. написала в адрес руководителя общества Б.Г. заявление об увольнении по собственному желанию.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Приказом ООО "Березка" от *** N *** П. уволена с должности *** с *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она действительно написала заявление об увольнении по собственному желанию ***, но ***. отозвала свое заявление об увольнении, имела намерение продолжать работать у ответчика, однако ответчик не допускал ее к работе.
В доказательство представлено заявление об отзыве заявления об увольнении, а также квитанции почты России, свидетельствующие о направлении указанного заявления ответчику.
Ответчик получил указанное заявление истца только ***.
С *** по *** П. находилась на больничном по беременности и родам, *** у нее родился ребенок.
*** она обратилась в суд с настоящим иском.
Суд пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, так как течение месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении начинается со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчик не смог представить доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения истца приказа об увольнении.
Запись об отказе П. от ознакомления с приказом об увольнении, сделанная Б.Г. на этом приказе ***, не является достаточным доказательством.
В трудовой книжке истца АТ-VIII *** отсутствует запись об увольнении из ООО "Березка".
Ответчиком представлен акт от *** об отказе истца предоставить работодателю трудовую книжку для внесения записи об увольнении, однако данный акт не может быть принят во внимание, так как составлен в ненадлежащей форме, а именно составлен и подписан единолично Б.Г.
В то же время, истец, изменив свои намерения и решив продолжать работать в ООО "Березка", должна была выйти на работу ***.
Однако доказательств того, что истец приступала к работе после *** до момента обращения в суд, предпринимала для этого определенные меры, ею не представлено, как и доказательств того, что работодатель чинил ей препятствия в этом.
Лист нетрудоспособности по беременности и родам истец работодателю не направляла.
После *** с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком к работодателю не обращалась.
Ссылка истца на то, что она все это время ждала решения Б.Г. по ее заявлению от *** не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал П. в удовлетворении требований о восстановлении на работе в ООО "Березка" с *** в должности ***, признании периода с *** по день вынесения решения суда периодом вынужденного прогула, взыскании пособия по беременности и родам в размере ***, пособия по уходу за ребенком в сумме ***, пособия на рождение ребенка в размере ***.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, то, учитывая, что период работы П. в ООО "Березка" подтвержден до *** за февраль и март заработная плата ей выплачена, суд обоснованно удовлетворил требования истца частично и взыскал с ООО "Березка" в пользу П. заработную плату за *** дней ***, в сумме ***, произведя расчет из оклада в размере ***.
Размер оклада истца *** указан в приказе о приеме ее на работу, с которым она ознакомлена. Размер оклада истца ***, на который она ссылалась в суде, ничем не подтвержден.
Довод стороны ответчика о том, что истец получила заработную плату за указанный дни ***, суд правомерно отклонил, так как в расходном ордере по выдаче ей заработной платы за апрель подпись истца отсутствует.
Ссылка в жалобе на нарушение положений ст. 261 ТК РФ не может быть принята во внимание, так как запрет на увольнение беременной женщины не распространяется на увольнение по инициативе работника.
Кроме того, истцом не предоставлено данных о том, что она известила работодателя о своей беременности.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)