Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2013 года,
по гражданскому делу по иску Р.И. к ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Р.И. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он состоял в трудовых отношения с ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" с ... г. по ... г. Истец, уволен по собственному желанию, однако его увольнение с работы было вынужденным, в связи с нарушением его трудовых прав - умышленное уменьшение продолжительности рабочей смены, уменьшение дохода, длительная задержка выплаты заработной платы.
Истец обращался в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя, которая перенаправила его в Федеральную службу по труду и занятости, государственная инспекция труда в Ставропольском крае в порядке досудебной подготовки, где им получен ответ от ... г. о том, что по результатам проверки директору ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" выдано предписание, обязывающее произвести ему выплату денежной компенсации за задержку выплаты сумм окончательного расчета, заработной платы за октябрь - декабрь ... г., а также оплату в повышенном размере работы в нерабочие праздничные дни в январе ... года, а также что он в случае не согласия с решением, вправе обратиться в судебные органы. В настоящее время ему ничего не выплачено, его право, и трудовое законодательство РФ нарушено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.И. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности им не пропущен.
В возражениях представитель ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" по доверенности Т. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности Е., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Р.И. принят на работу в должности ... на период отопительного сезона ... года по срочному трудовому договору ... г.
На основании приказа N ... от ... г. срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока договора.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении государственной трудовой инспекцией проверки в ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" по сообщению Р.И., нарушений норм трудового законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы Р.И. за сверхурочную работу выявлено не было.
Разрешая данный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, поскольку сверхурочная работа истца была оплачена работодателем.
Относительно применения срока исковой давности суд первой инстанции правильно указал, что о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре ... года, однако с настоящим иском в суд Р.И. обратилась только ... г., то есть по истечению установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.
Доводы жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции процессуальных сроков, основаны на неверном толковании закона, в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными.
Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей, сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на том, что срок обращения в суд Р.И. не пропущен, что материалам дела не соответствует. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного решения. На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6864/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6864/13
Судья Мальцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2013 года,
по гражданскому делу по иску Р.И. к ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Р.И. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он состоял в трудовых отношения с ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" с ... г. по ... г. Истец, уволен по собственному желанию, однако его увольнение с работы было вынужденным, в связи с нарушением его трудовых прав - умышленное уменьшение продолжительности рабочей смены, уменьшение дохода, длительная задержка выплаты заработной платы.
Истец обращался в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя, которая перенаправила его в Федеральную службу по труду и занятости, государственная инспекция труда в Ставропольском крае в порядке досудебной подготовки, где им получен ответ от ... г. о том, что по результатам проверки директору ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" выдано предписание, обязывающее произвести ему выплату денежной компенсации за задержку выплаты сумм окончательного расчета, заработной платы за октябрь - декабрь ... г., а также оплату в повышенном размере работы в нерабочие праздничные дни в январе ... года, а также что он в случае не согласия с решением, вправе обратиться в судебные органы. В настоящее время ему ничего не выплачено, его право, и трудовое законодательство РФ нарушено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.И. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности им не пропущен.
В возражениях представитель ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" по доверенности Т. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности Е., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Р.И. принят на работу в должности ... на период отопительного сезона ... года по срочному трудовому договору ... г.
На основании приказа N ... от ... г. срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока договора.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении государственной трудовой инспекцией проверки в ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" по сообщению Р.И., нарушений норм трудового законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы Р.И. за сверхурочную работу выявлено не было.
Разрешая данный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, поскольку сверхурочная работа истца была оплачена работодателем.
Относительно применения срока исковой давности суд первой инстанции правильно указал, что о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре ... года, однако с настоящим иском в суд Р.И. обратилась только ... г., то есть по истечению установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.
Доводы жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции процессуальных сроков, основаны на неверном толковании закона, в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными.
Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей, сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на том, что срок обращения в суд Р.И. не пропущен, что материалам дела не соответствует. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного решения. На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)