Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 14 апреля 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года по делу по иску Б. к МДОУ N 117 г. Сочи, профсоюзному комитету муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 117 г. Сочи о признании увольнения незаконным, признании протокола заседания и постановления профсоюзного комитета МДОУ N 117 от 23 апреля 2013 года незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к МДОУ N 117 г. Сочи, профсоюзному комитету муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 117 г. Сочи о признании увольнения незаконным, признании протокола заседания и постановления профсоюзного комитета МДОУ N 117 от 23 апреля 2013 года незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене приказа об увольнении N 46 от 24 апреля 2013 года, о восстановлении на работе в должности педагога-психолога МДОУ N 117, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и компенсации морального вреда - <...> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры увольнения.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2013 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 07 ноября 2014 года Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года определение районного суда отменено. Б. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в президиум краевого суда.
В кассационной жалобе Б. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи краевого суда от 28 апреля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 15 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2012 года Б. была принята на работу в МДОУ N 117 на должность педагога-психолога. Приказом заведующего МДОУ N 117 от 24 апреля 2013 года N 46 Б. была уволена с работы с 06 февраля 2013 года по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что 15 августа 2013 года приказ об увольнении Б. был отменен работодателем в добровольном порядке. Выплата заработной платы, причитающихся работнику за спорный период, ответчиком произведена.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Б. за совершение ею прогулов, однако приказ об ее увольнении был издан с нарушением требований ст. 81 ТК РФ.
Оснований для несогласия с решением суда не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций не противоречат требованиям трудового законодательства, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в совокупности. Нормы материального права, применены судом верно.
Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм Трудового кодекса РФ и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Ссылки в жалобе на нарушение судами норм процессуального права также не нашли подтверждения при изучении материалов дела.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Ссылки на необъективность суда не подтверждены доказательствами.
Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а суду кассационной инстанции такого права нормами ГПК РФ не предоставлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г-3291/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 4г-3291/15
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 14 апреля 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года по делу по иску Б. к МДОУ N 117 г. Сочи, профсоюзному комитету муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 117 г. Сочи о признании увольнения незаконным, признании протокола заседания и постановления профсоюзного комитета МДОУ N 117 от 23 апреля 2013 года незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к МДОУ N 117 г. Сочи, профсоюзному комитету муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 117 г. Сочи о признании увольнения незаконным, признании протокола заседания и постановления профсоюзного комитета МДОУ N 117 от 23 апреля 2013 года незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене приказа об увольнении N 46 от 24 апреля 2013 года, о восстановлении на работе в должности педагога-психолога МДОУ N 117, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и компенсации морального вреда - <...> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры увольнения.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2013 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 07 ноября 2014 года Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года определение районного суда отменено. Б. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в президиум краевого суда.
В кассационной жалобе Б. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи краевого суда от 28 апреля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 15 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2012 года Б. была принята на работу в МДОУ N 117 на должность педагога-психолога. Приказом заведующего МДОУ N 117 от 24 апреля 2013 года N 46 Б. была уволена с работы с 06 февраля 2013 года по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что 15 августа 2013 года приказ об увольнении Б. был отменен работодателем в добровольном порядке. Выплата заработной платы, причитающихся работнику за спорный период, ответчиком произведена.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Б. за совершение ею прогулов, однако приказ об ее увольнении был издан с нарушением требований ст. 81 ТК РФ.
Оснований для несогласия с решением суда не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций не противоречат требованиям трудового законодательства, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в совокупности. Нормы материального права, применены судом верно.
Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм Трудового кодекса РФ и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Ссылки в жалобе на нарушение судами норм процессуального права также не нашли подтверждения при изучении материалов дела.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Ссылки на необъективность суда не подтверждены доказательствами.
Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а суду кассационной инстанции такого права нормами ГПК РФ не предоставлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)