Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком трудовой договор, по которому был принят на работу. Позднее его трудовые отношения прекращены в связи с сокращением штата. В период ежегодного оплачиваемого отпуска к месту отдыха истец добирался на самолете. Ответчиком расходы выплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей К.В. Аноприенко, С.П. Порохового
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор, по которому был принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ в период ежегодного оплачиваемого отпуска истец отдыхал в <адрес>. Общий размер транспортных расходов составил <данные изъяты>. Ответчиком в счет возмещения указанных расходов было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. взыскана стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - К. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, так как вывод об ухудшении правового положения истца, при применении установленного Банком Порядка о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно означает констатацию судом факта несоответствия указанного Порядка действующему законодательству. Установленный Банком размер компенсации расходов позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и не может сравниваться с государственным регулированием, поскольку допустимы любые нормы возмещения указанных расходов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец С. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С. был принят на работу в ОАО "СКБ-БАНК" на должность <данные изъяты> Операционного офиса "Комсомольский-на-Амуре" Филиал "Хабаровский", что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 указанного Договора на работника полностью распространяются гарантии и компенсации, установленные действующим трудовым законодательствам.
Приказом о предоставлении отпуска работнику N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен основной отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. выехал из <адрес> к месту проведения отпуска в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возвратился обратно из отпуска.
Фактически истцом на проезд к месту проведения отпуска и обратно понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается билетами на автобус N и N, электронным билетом на авиаперелет. Факт перелета подтверждается посадочным талоном.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ С. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников.
Согласно выписке по карте, ДД.ММ.ГГГГ С. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> (л.д. 58).
В соответствии п. 4 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в структурных подразделениях ОАО "СКБ-БАНК", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 кг, в размере документально подтвержденных расходов. При наличии нормы бесплатного провоза багажа, компенсации подлежит разница между максимальным весом багажа (30 кг) и нормой бесплатного провоза багажа по билету на тот вид транспорт, которым следует работник. Документы по оплате провоза багажа, не соответствующие условиям, к оплате или частичной оплате не принимаются; в) при условии, если к месту использования отпуска существует возможность проезда как воздушным транспортом, так и железнодорожным, компенсируется только проезд железнодорожным транспортном (возмещение стоимости железнодорожного проезда).
Конституция Российской Федерации, предоставляя каждому работающему по трудовому договору право на отдых, гарантирует, кроме того, установленный федеральным законом, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 часть 5).
В силу ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями).
Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пп. "в" п. 4 Порядка, об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере, соответствующем стоимости проезда железнодорожным транспортом при условии, что если к месту использования отпуска существует возможность проезда как воздушным транспортом, так и железнодорожным, не соответствует назначению данной компенсации, ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, указанный пункт в данном случае не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований необоснован, поскольку в иске не ставился вопрос о проверке законности Порядка и отмены положения, и соответственно судом такой вопрос не исследовался.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации расходов не может сравниваться с государственным регулированием, поскольку допустимы любые нормы возмещения указанных расходов судебная коллегия отклоняет, так как из анализа приведенных норм закона следует, что принимаемые работодателями локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, в том числе изданные в силу предписаний части 8 статьи 325 ТК РФ, не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-376/2015
Требование: О взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком трудовой договор, по которому был принят на работу. Позднее его трудовые отношения прекращены в связи с сокращением штата. В период ежегодного оплачиваемого отпуска к месту отдыха истец добирался на самолете. Ответчиком расходы выплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-376/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей К.В. Аноприенко, С.П. Порохового
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор, по которому был принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ в период ежегодного оплачиваемого отпуска истец отдыхал в <адрес>. Общий размер транспортных расходов составил <данные изъяты>. Ответчиком в счет возмещения указанных расходов было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. взыскана стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - К. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, так как вывод об ухудшении правового положения истца, при применении установленного Банком Порядка о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно означает констатацию судом факта несоответствия указанного Порядка действующему законодательству. Установленный Банком размер компенсации расходов позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и не может сравниваться с государственным регулированием, поскольку допустимы любые нормы возмещения указанных расходов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец С. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С. был принят на работу в ОАО "СКБ-БАНК" на должность <данные изъяты> Операционного офиса "Комсомольский-на-Амуре" Филиал "Хабаровский", что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 указанного Договора на работника полностью распространяются гарантии и компенсации, установленные действующим трудовым законодательствам.
Приказом о предоставлении отпуска работнику N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен основной отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. выехал из <адрес> к месту проведения отпуска в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возвратился обратно из отпуска.
Фактически истцом на проезд к месту проведения отпуска и обратно понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается билетами на автобус N и N, электронным билетом на авиаперелет. Факт перелета подтверждается посадочным талоном.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ С. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников.
Согласно выписке по карте, ДД.ММ.ГГГГ С. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> (л.д. 58).
В соответствии п. 4 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в структурных подразделениях ОАО "СКБ-БАНК", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 кг, в размере документально подтвержденных расходов. При наличии нормы бесплатного провоза багажа, компенсации подлежит разница между максимальным весом багажа (30 кг) и нормой бесплатного провоза багажа по билету на тот вид транспорт, которым следует работник. Документы по оплате провоза багажа, не соответствующие условиям, к оплате или частичной оплате не принимаются; в) при условии, если к месту использования отпуска существует возможность проезда как воздушным транспортом, так и железнодорожным, компенсируется только проезд железнодорожным транспортном (возмещение стоимости железнодорожного проезда).
Конституция Российской Федерации, предоставляя каждому работающему по трудовому договору право на отдых, гарантирует, кроме того, установленный федеральным законом, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 часть 5).
В силу ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями).
Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пп. "в" п. 4 Порядка, об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере, соответствующем стоимости проезда железнодорожным транспортом при условии, что если к месту использования отпуска существует возможность проезда как воздушным транспортом, так и железнодорожным, не соответствует назначению данной компенсации, ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, указанный пункт в данном случае не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований необоснован, поскольку в иске не ставился вопрос о проверке законности Порядка и отмены положения, и соответственно судом такой вопрос не исследовался.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации расходов не может сравниваться с государственным регулированием, поскольку допустимы любые нормы возмещения указанных расходов судебная коллегия отклоняет, так как из анализа приведенных норм закона следует, что принимаемые работодателями локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, в том числе изданные в силу предписаний части 8 статьи 325 ТК РФ, не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)