Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица полагает, что дисциплинарного проступка не совершала, так как с ее стороны не имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к войсковой части 77983, Федеральному бюджетному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам войсковой части 77983, Федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года, Федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на дополнительное решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ФБУ "ОСК ВВО" Ф., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к войсковой части 77983 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что с 29 октября 2012 года работает <данные изъяты> в Детском саду N. Приказом командира войсковой части 77983 N от 07 октября 2014 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные факты неэтичного поведения, выразившегося в отсутствии взаимоуважения, незаслуженных обвинений, отсутствии тактичности, пренебрежительных отзывах о работе других педагогических работников, за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины. Считает данный приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, так как с ее стороны не имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Просит суд признать приказ от 07 октября 2014 года N незаконным.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 19 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю и филиал N Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года исковые требования К.И. удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 77983 от 07 октября 2014 года N о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> Детского сада N К.М. Взыскать с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года постановлено взыскать с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 77983 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в судебном заседании был установлен факт совершения К.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.7, 3.16 должностной инструкции, п. 2.5 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
В апелляционных жалобах представитель ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ссылаясь не несоответствие выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение суда первой инстанции и дополнительное решение, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан командиром войсковой части в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, при наложении которого были учтены его тяжесть, обстоятельства совершения, предшествующая работа и поведение сотрудника. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, завышенный размер взысканных в пользу истца судебных расходов.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы К.М. просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУ "ОСК ВВО" Ф. поддержала доводы апелляционных жалоб.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения и дополнительного решения не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора К.М. работает воспитателем Детского сада N войсковой части 77983.
Приказом командира войсковой части 77983 от 07 октября 2014 года N за неоднократные факты неэтичного поведения, выразившиеся в отсутствии взаимоуважения, незаслуженных обвинениях, отсутствии тактичности, пренебрежительных отзывах о работе других педагогических работников, за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины, К.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности К.М. ознакомлена 18 октября 2014 года.
Из содержания указанного приказа следует, что 23 сентября 2014 года при доведении заведующей детским садом N ФИО1 до работников детского сада приказа МО РФ N 103 "Об аттестации педагогических работников МО РФ" <данные изъяты> детского сада К.М. были нарушены пункты 3.7, 3.16 должностной инструкции от 02 июля 2014 года. В связи с неэтичным и неуважительным поведением было выявлено неисполнение пунктов 2.2, 2.5, 4.1, 5.2 Положения "О нормах профессиональной этики педагогических работников" от 21 января 2014 года.
Из материалов служебной проверки следует, что 23 сентября 2014 года К.М. на педсовете использовала косметику (подкрашивала губы), включала диктофон, высказывала в адрес заведующей мнения о лживости ее высказывания относительно аттестации педагогических работников.
В соответствии с п. 3.7 должной инструкции <данные изъяты> детского сада N, утвержденной командиром войсковой части 77983, воспитатель проявляет выдержку и педагогический такт в общении с детьми, их родителями и коллегами.
Пунктом 3.16 должностной инструкции предусмотрено что воспитатель обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников в период образовательного процесса; строгое выполнение установленного режима дня и расписания непосредственно организованной деятельности; выполнение требований заведующего, медсестры, зам. зав. по УВР, связанных с педагогической работой и охраной жизни и здоровья детей. 22 января 2014 года командиром войсковой части 77983 утверждено Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, содержащее в себе общие принципы профессиональной этики и основные правила поведения при осуществлении педагогической деятельности, пунктом 9.1 которого предусмотрено, что нарушение требований настоящего Положения квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих обязанностей, которое учитывается при проведении его аттестации и влечет моральное воздействие либо одно из установленных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий.
Сведения об ознакомлении истца с указанным Положением ответчиками не представлены.
Оценивая законность приказа 07 октября 2014 года N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 192 ТК РФ, пришел к выводу, что К.М. не было допущено нарушений пунктов 2.2, 2.5, 4.1, 5.2 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, факты неоднократного неэтичного поведения своего подтверждения не нашли.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации (ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Утвержденное командиром войсковой части Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, предусматривающее возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение требований данного Положения, до сведения истца доведено не было, связи с чем истец не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ.
Признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем работник имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.
Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.
В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объект защиты, степень вины ответчика, объем оказанной представителем по делу правовой помощи, а также требования разумности и справедливости, и обосновано взыскал с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебных постановлений, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении и дополнительном решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года, дополнительное решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы войсковой части 77983, Федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3265/2015
Требование: О признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица полагает, что дисциплинарного проступка не совершала, так как с ее стороны не имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3265/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к войсковой части 77983, Федеральному бюджетному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам войсковой части 77983, Федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года, Федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на дополнительное решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ФБУ "ОСК ВВО" Ф., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к войсковой части 77983 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что с 29 октября 2012 года работает <данные изъяты> в Детском саду N. Приказом командира войсковой части 77983 N от 07 октября 2014 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные факты неэтичного поведения, выразившегося в отсутствии взаимоуважения, незаслуженных обвинений, отсутствии тактичности, пренебрежительных отзывах о работе других педагогических работников, за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины. Считает данный приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, так как с ее стороны не имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Просит суд признать приказ от 07 октября 2014 года N незаконным.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 19 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю и филиал N Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года исковые требования К.И. удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 77983 от 07 октября 2014 года N о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> Детского сада N К.М. Взыскать с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года постановлено взыскать с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 77983 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в судебном заседании был установлен факт совершения К.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.7, 3.16 должностной инструкции, п. 2.5 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
В апелляционных жалобах представитель ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ссылаясь не несоответствие выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение суда первой инстанции и дополнительное решение, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан командиром войсковой части в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, при наложении которого были учтены его тяжесть, обстоятельства совершения, предшествующая работа и поведение сотрудника. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, завышенный размер взысканных в пользу истца судебных расходов.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы К.М. просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУ "ОСК ВВО" Ф. поддержала доводы апелляционных жалоб.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения и дополнительного решения не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора К.М. работает воспитателем Детского сада N войсковой части 77983.
Приказом командира войсковой части 77983 от 07 октября 2014 года N за неоднократные факты неэтичного поведения, выразившиеся в отсутствии взаимоуважения, незаслуженных обвинениях, отсутствии тактичности, пренебрежительных отзывах о работе других педагогических работников, за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины, К.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности К.М. ознакомлена 18 октября 2014 года.
Из содержания указанного приказа следует, что 23 сентября 2014 года при доведении заведующей детским садом N ФИО1 до работников детского сада приказа МО РФ N 103 "Об аттестации педагогических работников МО РФ" <данные изъяты> детского сада К.М. были нарушены пункты 3.7, 3.16 должностной инструкции от 02 июля 2014 года. В связи с неэтичным и неуважительным поведением было выявлено неисполнение пунктов 2.2, 2.5, 4.1, 5.2 Положения "О нормах профессиональной этики педагогических работников" от 21 января 2014 года.
Из материалов служебной проверки следует, что 23 сентября 2014 года К.М. на педсовете использовала косметику (подкрашивала губы), включала диктофон, высказывала в адрес заведующей мнения о лживости ее высказывания относительно аттестации педагогических работников.
В соответствии с п. 3.7 должной инструкции <данные изъяты> детского сада N, утвержденной командиром войсковой части 77983, воспитатель проявляет выдержку и педагогический такт в общении с детьми, их родителями и коллегами.
Пунктом 3.16 должностной инструкции предусмотрено что воспитатель обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников в период образовательного процесса; строгое выполнение установленного режима дня и расписания непосредственно организованной деятельности; выполнение требований заведующего, медсестры, зам. зав. по УВР, связанных с педагогической работой и охраной жизни и здоровья детей. 22 января 2014 года командиром войсковой части 77983 утверждено Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, содержащее в себе общие принципы профессиональной этики и основные правила поведения при осуществлении педагогической деятельности, пунктом 9.1 которого предусмотрено, что нарушение требований настоящего Положения квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих обязанностей, которое учитывается при проведении его аттестации и влечет моральное воздействие либо одно из установленных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий.
Сведения об ознакомлении истца с указанным Положением ответчиками не представлены.
Оценивая законность приказа 07 октября 2014 года N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 192 ТК РФ, пришел к выводу, что К.М. не было допущено нарушений пунктов 2.2, 2.5, 4.1, 5.2 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, факты неоднократного неэтичного поведения своего подтверждения не нашли.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации (ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Утвержденное командиром войсковой части Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, предусматривающее возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение требований данного Положения, до сведения истца доведено не было, связи с чем истец не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ.
Признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем работник имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.
Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.
В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объект защиты, степень вины ответчика, объем оказанной представителем по делу правовой помощи, а также требования разумности и справедливости, и обосновано взыскал с ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебных постановлений, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении и дополнительном решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года, дополнительное решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы войсковой части 77983, Федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)