Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, при увольнении не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от "Дата"
по иску А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <.....> о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что с "Дата" по "Дата" работала у ответчика в должности <.....> по совместительству с окладом <.....> рублей. Решением единственного участника ООО <.....> от "Дата" N трудовой договор с ней прекращен досрочно. Однако при увольнении не произведен окончательный расчет - не выплачены задолженность по заработной плате с "Дата" по "Дата" в размере <.....> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с "Дата" по "Дата" в сумме <.....> рублей 76 копеек, а также компенсация за досрочное прекращение трудового договора в размере 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании А.Н. и ее представитель П. поддержали уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика А.З. не оспаривал требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за июль и компенсации за досрочное расторжение трудовых отношений. В отношении задолженности по заработной плате просил отказать в иске, поскольку истец не представила доказательств начисления ей заработной платы, а кроме этого пропустила срок обращения в суд.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от "Дата" исковые требования А.Н. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взысканы задолженность по заработной плате с 1 по "Дата" в размере <.....> рублей 45 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск <.....> рубля 76 копеек и компенсация за досрочное расторжение трудовых отношений <.....> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А.Н. ставит вопрос об изменении решения в части суммы задолженности по заработной плате, полагая, что взысканию подлежит долг в полном размере за период с "Дата" по "Дата". Выводы суда о пропуске ею срока обращения в суд основаны на неверном применении норм материального права. Заработной плата была ей начислена, но не выплачена, следовательно, отношения между сторонами трудового договора носили длящийся характер, поэтому начало трехмесячного срока исковой давности следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав докладчика, объяснения А.Н. и ее представителя адвоката Алимовой Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <.....> А.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате изменить по основанию неправильного применения судом норм материального права.
Установлено, и это не оспаривается, что с "Дата" А.Н. осуществляла трудовую деятельность по внешнему совместительству в ООО <.....> в должности директора с окладом <.....> рублей.
Решением единственного участника Общества N от "Дата" трудовые отношения прекращены "Дата" по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При увольнении согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений А.Н. в нарушение приведенных норм не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворены. Решение сторонами в этой части не оспаривается.
Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период "Дата" по "Дата", районный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с 1 по "Дата", в удовлетворении остальной части иска отказал, поскольку А.Н. не представлено доказательств начисления заработной платы за указанный период. При этом судом применены последствия пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после прекращения трудового договора.
Обращаясь в суд, истец утверждал, что заработная плата начислялась, однако не выплачивалась в связи с направлением данных денежных средств на развитие бизнеса.
В возражениях на иск и в судебном заседании представитель ООО <.....> не оспаривал данных обстоятельств.
Суд в своих выводах сослался на то, что А.Н. не доказала факта начисления ей заработной платы и наличия перед ней задолженности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 1 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика об отсутствии перед А.Н. задолженности по заработной плате, представлено не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО <......> ссылался на данные бухгалтерии программы "1С", находящиеся у него в электронном виде, согласно которым "Дата" А.Н. выданы денежные средства на погашение задолженности по заработной плате. На предложение судебной коллегии представить расходно-кассовый ордер на получение истцом данной суммы пояснил, что такого ордера в кассовой книге не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии задолженности перед истцом.
Из исследованных в суде апелляционной инстанции справок 2НДФЛ за 2013-2014 годы, подписанных директором ООО <.....> А.З., следует, что заработная плата за указанный период А.Н. начислялась, с нее произведены налоговые удержания. Также имеются документы, свидетельствующие об удержании и перечислении с заработной платы А.Н. за указанный период денежных средств в пенсионный орган и фонд обязательного медицинского страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что заработная плата истцу за период с "Дата" по "Дата" начислялась, но не выплачена, в связи с чем А.Н. имела право в течение трех месяцев с момента увольнения обратиться в суд за защитой нарушенного права. Обращение ее в суд с иском "Дата" свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с "Дата" по "Дата".
С учетом изложенного решение районного суда в этой части подлежит изменению, так же как и в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от "Дата" в части размера задолженности по заработной плате и госпошлины изменить, увеличив взысканную судом сумму задолженности до <.....> рублей, государственной пошлины - до <.....> рублей 88 копеек. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, при увольнении не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 года
Судья:.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от "Дата"
по иску А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <.....> о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что с "Дата" по "Дата" работала у ответчика в должности <.....> по совместительству с окладом <.....> рублей. Решением единственного участника ООО <.....> от "Дата" N трудовой договор с ней прекращен досрочно. Однако при увольнении не произведен окончательный расчет - не выплачены задолженность по заработной плате с "Дата" по "Дата" в размере <.....> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с "Дата" по "Дата" в сумме <.....> рублей 76 копеек, а также компенсация за досрочное прекращение трудового договора в размере 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании А.Н. и ее представитель П. поддержали уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика А.З. не оспаривал требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за июль и компенсации за досрочное расторжение трудовых отношений. В отношении задолженности по заработной плате просил отказать в иске, поскольку истец не представила доказательств начисления ей заработной платы, а кроме этого пропустила срок обращения в суд.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от "Дата" исковые требования А.Н. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взысканы задолженность по заработной плате с 1 по "Дата" в размере <.....> рублей 45 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск <.....> рубля 76 копеек и компенсация за досрочное расторжение трудовых отношений <.....> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А.Н. ставит вопрос об изменении решения в части суммы задолженности по заработной плате, полагая, что взысканию подлежит долг в полном размере за период с "Дата" по "Дата". Выводы суда о пропуске ею срока обращения в суд основаны на неверном применении норм материального права. Заработной плата была ей начислена, но не выплачена, следовательно, отношения между сторонами трудового договора носили длящийся характер, поэтому начало трехмесячного срока исковой давности следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав докладчика, объяснения А.Н. и ее представителя адвоката Алимовой Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <.....> А.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате изменить по основанию неправильного применения судом норм материального права.
Установлено, и это не оспаривается, что с "Дата" А.Н. осуществляла трудовую деятельность по внешнему совместительству в ООО <.....> в должности директора с окладом <.....> рублей.
Решением единственного участника Общества N от "Дата" трудовые отношения прекращены "Дата" по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При увольнении согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений А.Н. в нарушение приведенных норм не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворены. Решение сторонами в этой части не оспаривается.
Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период "Дата" по "Дата", районный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с 1 по "Дата", в удовлетворении остальной части иска отказал, поскольку А.Н. не представлено доказательств начисления заработной платы за указанный период. При этом судом применены последствия пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после прекращения трудового договора.
Обращаясь в суд, истец утверждал, что заработная плата начислялась, однако не выплачивалась в связи с направлением данных денежных средств на развитие бизнеса.
В возражениях на иск и в судебном заседании представитель ООО <.....> не оспаривал данных обстоятельств.
Суд в своих выводах сослался на то, что А.Н. не доказала факта начисления ей заработной платы и наличия перед ней задолженности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 1 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика об отсутствии перед А.Н. задолженности по заработной плате, представлено не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО <......> ссылался на данные бухгалтерии программы "1С", находящиеся у него в электронном виде, согласно которым "Дата" А.Н. выданы денежные средства на погашение задолженности по заработной плате. На предложение судебной коллегии представить расходно-кассовый ордер на получение истцом данной суммы пояснил, что такого ордера в кассовой книге не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии задолженности перед истцом.
Из исследованных в суде апелляционной инстанции справок 2НДФЛ за 2013-2014 годы, подписанных директором ООО <.....> А.З., следует, что заработная плата за указанный период А.Н. начислялась, с нее произведены налоговые удержания. Также имеются документы, свидетельствующие об удержании и перечислении с заработной платы А.Н. за указанный период денежных средств в пенсионный орган и фонд обязательного медицинского страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что заработная плата истцу за период с "Дата" по "Дата" начислялась, но не выплачена, в связи с чем А.Н. имела право в течение трех месяцев с момента увольнения обратиться в суд за защитой нарушенного права. Обращение ее в суд с иском "Дата" свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с "Дата" по "Дата".
С учетом изложенного решение районного суда в этой части подлежит изменению, так же как и в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от "Дата" в части размера задолженности по заработной плате и госпошлины изменить, увеличив взысканную судом сумму задолженности до <.....> рублей, государственной пошлины - до <.....> рублей 88 копеек. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)