Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврова Е.Л.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
с участием С.,
защитника Шашуто Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями защитника Демина А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым гражданин Республики *** С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,
установил:
11 марта 2015 года инспектором *** в отношении гражданина Республики *** С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе с дополнениями защитник Демин А.А. просит отменить постановленный судебный акт, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывает на то, что трудовая деятельность осуществлялась С. на основании разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве в соответствии с видом разрешенной трудовой деятельности - техник-технолог по заключенному с *** трудовому договору; ссылается на нарушение права С. на защиту, в отсутствие переводчика лишенного возможности в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
С., защитник Шашуто Н.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шашуто Н.М., С., оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года не усматриваю.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 11 марта 2015 года в 15 часов 45 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** С., *** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлявший в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в *** в качестве пекаря по специальности не указанной в разрешении на работу.
- Факт совершения административного правонарушения и вина С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 11 марта 2015 г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); распоряжением УФМС России по г. Москве N *** от 11 марта 2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: *** (л.д. 6); письменными объяснениями С., согласно которым 04 сентября 2014 года он был принят на работу в качестве пекаря в ***; в его обязанности и входила заготовка теста. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, по адресу: *** и осуществлял приготовление теста (л.д. 8); протоколом осмотра территории (л.д. 3); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д. 7); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 12 - 18); справкой о проведении проверки по базе ФМС (л.д. 4 - 5);
- В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как следует из протокола осмотра территории, в ходе проведения проверки по адресу: *** были выявлены иностранные граждане, среди которых находился С., осуществляющий трудовую деятельность не по специальности, указанной в разрешении на работу.
Оценив представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства осуществления С. трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу, объективно подтверждены материалами дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права С. в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что С. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС России по г. Москве в ЮВАО были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде С. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что С. понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать, что право на защиту С. было нарушено, - не имеется.
Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены, текст вынесенного судебного постановления, а также представленная в материалах дела расписка С. о разъяснении ему прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписка С. о вручении ему копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, - не дают оснований полагать, что при рассмотрении дела в районном суде была нарушена процедура судебного разбирательства.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении С. административного наказания судьей Измайловского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.
Таким образом, назначение судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника Демина А.А., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 7-4166/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 7-4166/2015
Судья Лаврова Е.Л.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
с участием С.,
защитника Шашуто Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями защитника Демина А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым гражданин Республики *** С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,
установил:
11 марта 2015 года инспектором *** в отношении гражданина Республики *** С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе с дополнениями защитник Демин А.А. просит отменить постановленный судебный акт, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывает на то, что трудовая деятельность осуществлялась С. на основании разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве в соответствии с видом разрешенной трудовой деятельности - техник-технолог по заключенному с *** трудовому договору; ссылается на нарушение права С. на защиту, в отсутствие переводчика лишенного возможности в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
С., защитник Шашуто Н.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шашуто Н.М., С., оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года не усматриваю.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 11 марта 2015 года в 15 часов 45 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** С., *** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлявший в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в *** в качестве пекаря по специальности не указанной в разрешении на работу.
- Факт совершения административного правонарушения и вина С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 11 марта 2015 г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); распоряжением УФМС России по г. Москве N *** от 11 марта 2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: *** (л.д. 6); письменными объяснениями С., согласно которым 04 сентября 2014 года он был принят на работу в качестве пекаря в ***; в его обязанности и входила заготовка теста. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, по адресу: *** и осуществлял приготовление теста (л.д. 8); протоколом осмотра территории (л.д. 3); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д. 7); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 12 - 18); справкой о проведении проверки по базе ФМС (л.д. 4 - 5);
- В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как следует из протокола осмотра территории, в ходе проведения проверки по адресу: *** были выявлены иностранные граждане, среди которых находился С., осуществляющий трудовую деятельность не по специальности, указанной в разрешении на работу.
Оценив представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства осуществления С. трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу, объективно подтверждены материалами дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права С. в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что С. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС России по г. Москве в ЮВАО были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде С. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что С. понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать, что право на защиту С. было нарушено, - не имеется.
Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены, текст вынесенного судебного постановления, а также представленная в материалах дела расписка С. о разъяснении ему прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписка С. о вручении ему копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, - не дают оснований полагать, что при рассмотрении дела в районном суде была нарушена процедура судебного разбирательства.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении С. административного наказания судьей Измайловского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.
Таким образом, назначение судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника Демина А.А., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)