Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Жернаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Н.И.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, причитающегося работнику, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку и о выдаче трудовой книжки,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2014.
Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе В.М.Н., представителя ответчика Л.Г.Ю., действующего на основании приказа N о назначении директора, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Н.И.Н. к ООО <...> о взыскании пособия по беременности и родам в размере <...>, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <...>, пособия по уходу за ребенком за период с <...> по <...> в сумме <...>, денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> руб., о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора с <...> по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <...>.
В обоснование иска указал, что Н.И.Н. с <...> состоит в трудовых отношениях с ООО <...> в должности <...>. С <...> по <...> Н.И.Н. находилась в отпуске по беременности и родам. <...> Н.И.Н. обратилась к работодателю ООО <...> с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности. Главным бухгалтером ООО <...> произведен расчет пособия по беременности и родам с <...> по <...> в размере <...>. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу указанную сумму. Также Н.И.Н. представила работодателю справку ГБУЗ СО <...>, подтверждающую постановку ее на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности и дающую право в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на получение дополнительного пособия в размере <...>. Указанное пособие Н.И.Н. также не выплачено. <...> у Н.И.Н. родился второй ребенок, в связи с чем, она с <...> по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. За период с <...> по <...> истец должна получить пособие по уходу за ребенком в размере <...>, которое до настоящего времени ответчиком не выплачено. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере <...>. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи заявления в размере <...> процентов годовых. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который она оценила в <...> рублей. Также истец указал, что в нарушении трудового законодательства ответчика до настоящего времени не выдал Н.И.Н. трудовую книжку.
В судебном заседании старший помощник прокурора М.Ю.В. и истец Н.И.Н. исковые требования поддержали, уменьшив размер исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат до <...> руб.
Представитель ответчика ООО <...> в судебное заседание не явился.
Заочным Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО <...> в пользу Н.И.Н. взыскано пособие по беременности и родам в размере <...>, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <...>, пособие по уходу за ребенком за период с <...> по <...> в сумме <...>, денежная компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <...> компенсация морального вреда <...> руб., всего взыскать <...>. Возложить на ООО <...> обязанности: внести в трудовую книжку Н.И.Н. запись об ее увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с <...>, вернуть Н.И.Н. ее трудовую книжку в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.Г.Ю. просит заочное решение суда отменить, отказать в иске Н.И.Н. в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на недоказанность причинения истцу морального вреда. Указывает, что пособие по уходу за ребенком начисляется и оплачивается из Фонда социального страхования. Также указывает, что истец не представила суду справку о неполучении пособия по уходу за ребенком ее супругом по месту работы. Ссылается на получение истцом трудовой книжки, пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора М.Ю.В. просит решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2014 оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на причинение ей морального вреда ответчиком в связи с невыплатой положенных ей денежных сумм, тяжелое материального положение, о чем свидетельствует справка 2-НДФЛ о доходах ее мужа, а также справка от судебных приставов о неполучении алиментов на старшего ребенка. Также указала, что справку о неполучении пособия по уходу за ребенком ее мужем она представляла бухгалтеру ООО <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что трудовую книжку, приказ об увольнении истец получала по почте, что подтверждается представленной им описью, уведомлением о вручении. Указанные документы он сам как директор общества направил истцу по почте <...>, при этом все документы он отдавал работнику почты, упаковавшей их в конверт, который он там же и приобрел. Истец получала пособие по беременности и родам, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Он не имел возможности представить данные доказательства суду первой инстанции, поскольку находился на стационарном лечении.
Прокурор в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился истец. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам судебного разбирательства путем почтового отправления по всем имеющимся в деле адресам, а также информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <...> является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <...> (л. д. 38 - 39).
Из копии трудовой книжки на имя Н.И.Н. следует, что последняя приказом N от <...> принята на работу в ООО <...> (л. д. 17).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии с положениями статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникли трудовые правоотношения.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).
Разрешая исковые требования Н.И.Н. о возложении обязанности внести записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку и о выдаче трудовой книжки, суд учел, что Н.И.Н. дважды почтой направлялись в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию 16 и <...>, на которые не было получено ответов. <...> истцом вновь было направлено в адрес ответчика заявление, полученное представителем в этот же день, в котором Н.И.Н. просила расторгнуть трудовой договор в трехдневный срок, то есть с <...>, а именно: указывала, что просит в течение трехдневного срока выдать ей приказ об увольнении и трудовую книжку.
И поскольку возражений со стороны ответчика не поступило, суд удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку Н.И.Н. об увольнение по собственному желанию по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации с <...>.
Вместе с тем разрешая такие требования, суд недостаточно тщательно исследовал представленные истцом доказательства.
Как следует из материалов дела, истцом был представлено ценное письмо, направленное в ее адрес работодателем, с описью вложения (л. д. 50). Как следует из протокола судебного заседания от <...> истец поясняла, что в ответ на ее заявления от работодателя поступило письмо, в котором лежало 4 чистых листа бумаги (л. д. 63). Однако при исследовании данного конверта в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции, в конверте находилась опись вложения в ценное письмо, из которой следует, что <...> в адрес Н.И.Н. направлены трудовая книжка, приказ об увольнении от <...>, сверка по заработной плате об отсутствии задолженности.
Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи <...> (введены в действие приказом Минсвязи России от <...> N, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.
В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.
Как следует из материалов дела, оттиск почтового календарного штемпеля, проставленный на оригинале конверта для гашения марок, соответствует оттиску почтового календарного штемпеля, проставленного на бланке описи вложения в ценное письмо, также имеются подписи отправителя и проверяющего лица.
Согласно п. 168 Почтовых правил если при вскрытии ценного письма (бандероли) обнаружится недостача вложения, то на описи делается отметка о том, чего именно не оказалось, а при отсутствии ф. 107 наличие вложения указывается на оборотной стороне извещения ф. 22 и эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо (бандероль) возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта.
Однако каких-либо доказательств, что конверт был поврежден и истец обращалась в почтовое отделение для составления акта об отсутствии вложения, указанного в бланке описи, либо иным образом зафиксировала отсутствие вложения, либо обращалась с претензией к работникам связи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в том, что в ответ на заявление истца об увольнении по собственному желанию, работодателем выполнены положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с установленными обстоятельствами, судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворила ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии приказа об увольнении от <...> на основании заявления работника от <...>, а также копии заявления Н.И.Н., написанного собственноручно <...> об увольнении по собственному желанию.
При этом как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец трижды обращалась к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию <...>, <...> и <...>. В материалы дела представлена копия заявления (л. д. 52), из которой следует, что <...> истец просила только выдать ей трудовую книжку и копию приказа об увольнении на основании заявления от <...>, направленного по почте и заявления от <...>, написанного собственноручно. Тогда копий заявлений от <...> и <...> истцом представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части возложении обязанности внести записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки подлежащим отмене, в связи выполнением работодателем положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а исходя из представленного приказа от <...>, на основании заявления Н.И.Н. от <...>, судебная коллегия находит установленным факт прекращения трудового договора <...> на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию.
В части требований о взыскании пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, причитающегося работнику, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Статьей 1.4 названного Федерального закона к видам страхового обеспечения кроме пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отнесено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
Согласно пункту 24 Приказа Минздравсоцразвития России от <...> "Об утверждении Порядка и условий назначений и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам, если справка о постановке на учет в ранние сроки беременности представляется одновременно с документами, указанными в пункте 16 настоящего Порядка.
На основании пункта 45 названных Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы, службы.
Как установлено судом первой инстанции, из имеющихся в материалах дела копии заявления Н.И.Н. (л. д. 14), копии листка нетрудоспособности (л. д. 16), и справки, дающей право на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (л. д. 12, 15), Н.И.Н. обратилась к работодателю по поводу выплаты пособия по беременности и родам на основании больничного листа <...>, а также предоставляла справку к больничному листу о постановке на учет по поводу беременности в ранние сроки.
На основании данного заявления Н.И.Н. работодателем было начислено пособие по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности N за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, что подтверждается расчетами бухгалтера на л. д. 28.
Оценивая доводы ответчика, что пособие по беременности и родам было выплачено истцу на основании приходного кассового ордера от <...> N, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела N от <...>, из которого следует, что непосредственно Н.И.Н. не получала пособие по беременности и родам. Доказательств иного, в том числе и результатов рассмотрения уголовного дела материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в части взыскания единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере <...>.
Согласно копии свидетельства о рождении (л. д. 23) у истца <...> родился ребенок - сын С. С <...> Н.И.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком. Доказательств выплаты пособия по уходу за ребенком работодателем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пособие по уходу за ребенком начисляется и оплачивается из Фонда социального страхования, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Таким образом, для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установленного факта прекращения деятельности организации (данном случае ООО "Ирида"), либо ее неплатежеспособности, выражающейся в недостаточности денежных средств на ее счете в кредитной организации. В противном случае пособие по уходу за ребенком подлежит взысканию с работодателя. Принимая во внимание, что ООО "Ирида" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке, то сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком подлежит взысканию с ООО "Ирида".
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (расчет прокурора заявленных требований, справку ООО "Ирида" о начисленной сумме пособия), руководствуясь ч. 1 ст. 11.1, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Ирида" в пользу Ш.О.Н. пособия по уходу за ребенком, однако с учетом установленной даты прекращения трудовых отношений, сумма пособия должна быть исчислена <...> по <...>, что составит <...>.
Соответственно подлежит изменению и сумма компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков причитающихся выплат до <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда и его размер необоснованно завышен, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также пособия по уходу за ребенком, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.
Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом допущенного нарушения прав истца, степени вины работодателя, причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <...>.
Учитывая изменение решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2014 отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью <...> обязанности: внести в трудовую книжку Н.И.Н. запись об ее увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с <...>, вернуть Н.И.Н. ее трудовую книжку в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Это же решение изменить в части взыскания пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме и компенсации морального вреда, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Н.И.Н. пособие по уходу за ребенком за период с <...> по <...> в сумме <...>, денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирида" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1915 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10013/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-10013/2014
Судья Сорокина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Жернаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Н.И.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, причитающегося работнику, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку и о выдаче трудовой книжки,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2014.
Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе В.М.Н., представителя ответчика Л.Г.Ю., действующего на основании приказа N о назначении директора, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Н.И.Н. к ООО <...> о взыскании пособия по беременности и родам в размере <...>, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <...>, пособия по уходу за ребенком за период с <...> по <...> в сумме <...>, денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> руб., о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора с <...> по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <...>.
В обоснование иска указал, что Н.И.Н. с <...> состоит в трудовых отношениях с ООО <...> в должности <...>. С <...> по <...> Н.И.Н. находилась в отпуске по беременности и родам. <...> Н.И.Н. обратилась к работодателю ООО <...> с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности. Главным бухгалтером ООО <...> произведен расчет пособия по беременности и родам с <...> по <...> в размере <...>. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу указанную сумму. Также Н.И.Н. представила работодателю справку ГБУЗ СО <...>, подтверждающую постановку ее на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности и дающую право в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на получение дополнительного пособия в размере <...>. Указанное пособие Н.И.Н. также не выплачено. <...> у Н.И.Н. родился второй ребенок, в связи с чем, она с <...> по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. За период с <...> по <...> истец должна получить пособие по уходу за ребенком в размере <...>, которое до настоящего времени ответчиком не выплачено. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере <...>. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи заявления в размере <...> процентов годовых. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который она оценила в <...> рублей. Также истец указал, что в нарушении трудового законодательства ответчика до настоящего времени не выдал Н.И.Н. трудовую книжку.
В судебном заседании старший помощник прокурора М.Ю.В. и истец Н.И.Н. исковые требования поддержали, уменьшив размер исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат до <...> руб.
Представитель ответчика ООО <...> в судебное заседание не явился.
Заочным Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО <...> в пользу Н.И.Н. взыскано пособие по беременности и родам в размере <...>, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <...>, пособие по уходу за ребенком за период с <...> по <...> в сумме <...>, денежная компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <...> компенсация морального вреда <...> руб., всего взыскать <...>. Возложить на ООО <...> обязанности: внести в трудовую книжку Н.И.Н. запись об ее увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с <...>, вернуть Н.И.Н. ее трудовую книжку в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.Г.Ю. просит заочное решение суда отменить, отказать в иске Н.И.Н. в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на недоказанность причинения истцу морального вреда. Указывает, что пособие по уходу за ребенком начисляется и оплачивается из Фонда социального страхования. Также указывает, что истец не представила суду справку о неполучении пособия по уходу за ребенком ее супругом по месту работы. Ссылается на получение истцом трудовой книжки, пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора М.Ю.В. просит решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2014 оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на причинение ей морального вреда ответчиком в связи с невыплатой положенных ей денежных сумм, тяжелое материального положение, о чем свидетельствует справка 2-НДФЛ о доходах ее мужа, а также справка от судебных приставов о неполучении алиментов на старшего ребенка. Также указала, что справку о неполучении пособия по уходу за ребенком ее мужем она представляла бухгалтеру ООО <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что трудовую книжку, приказ об увольнении истец получала по почте, что подтверждается представленной им описью, уведомлением о вручении. Указанные документы он сам как директор общества направил истцу по почте <...>, при этом все документы он отдавал работнику почты, упаковавшей их в конверт, который он там же и приобрел. Истец получала пособие по беременности и родам, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Он не имел возможности представить данные доказательства суду первой инстанции, поскольку находился на стационарном лечении.
Прокурор в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился истец. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам судебного разбирательства путем почтового отправления по всем имеющимся в деле адресам, а также информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <...> является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <...> (л. д. 38 - 39).
Из копии трудовой книжки на имя Н.И.Н. следует, что последняя приказом N от <...> принята на работу в ООО <...> (л. д. 17).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии с положениями статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникли трудовые правоотношения.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).
Разрешая исковые требования Н.И.Н. о возложении обязанности внести записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку и о выдаче трудовой книжки, суд учел, что Н.И.Н. дважды почтой направлялись в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию 16 и <...>, на которые не было получено ответов. <...> истцом вновь было направлено в адрес ответчика заявление, полученное представителем в этот же день, в котором Н.И.Н. просила расторгнуть трудовой договор в трехдневный срок, то есть с <...>, а именно: указывала, что просит в течение трехдневного срока выдать ей приказ об увольнении и трудовую книжку.
И поскольку возражений со стороны ответчика не поступило, суд удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку Н.И.Н. об увольнение по собственному желанию по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации с <...>.
Вместе с тем разрешая такие требования, суд недостаточно тщательно исследовал представленные истцом доказательства.
Как следует из материалов дела, истцом был представлено ценное письмо, направленное в ее адрес работодателем, с описью вложения (л. д. 50). Как следует из протокола судебного заседания от <...> истец поясняла, что в ответ на ее заявления от работодателя поступило письмо, в котором лежало 4 чистых листа бумаги (л. д. 63). Однако при исследовании данного конверта в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции, в конверте находилась опись вложения в ценное письмо, из которой следует, что <...> в адрес Н.И.Н. направлены трудовая книжка, приказ об увольнении от <...>, сверка по заработной плате об отсутствии задолженности.
Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи <...> (введены в действие приказом Минсвязи России от <...> N, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.
В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.
Как следует из материалов дела, оттиск почтового календарного штемпеля, проставленный на оригинале конверта для гашения марок, соответствует оттиску почтового календарного штемпеля, проставленного на бланке описи вложения в ценное письмо, также имеются подписи отправителя и проверяющего лица.
Согласно п. 168 Почтовых правил если при вскрытии ценного письма (бандероли) обнаружится недостача вложения, то на описи делается отметка о том, чего именно не оказалось, а при отсутствии ф. 107 наличие вложения указывается на оборотной стороне извещения ф. 22 и эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо (бандероль) возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта.
Однако каких-либо доказательств, что конверт был поврежден и истец обращалась в почтовое отделение для составления акта об отсутствии вложения, указанного в бланке описи, либо иным образом зафиксировала отсутствие вложения, либо обращалась с претензией к работникам связи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в том, что в ответ на заявление истца об увольнении по собственному желанию, работодателем выполнены положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с установленными обстоятельствами, судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворила ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии приказа об увольнении от <...> на основании заявления работника от <...>, а также копии заявления Н.И.Н., написанного собственноручно <...> об увольнении по собственному желанию.
При этом как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец трижды обращалась к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию <...>, <...> и <...>. В материалы дела представлена копия заявления (л. д. 52), из которой следует, что <...> истец просила только выдать ей трудовую книжку и копию приказа об увольнении на основании заявления от <...>, направленного по почте и заявления от <...>, написанного собственноручно. Тогда копий заявлений от <...> и <...> истцом представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части возложении обязанности внести записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки подлежащим отмене, в связи выполнением работодателем положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а исходя из представленного приказа от <...>, на основании заявления Н.И.Н. от <...>, судебная коллегия находит установленным факт прекращения трудового договора <...> на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию.
В части требований о взыскании пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, причитающегося работнику, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Статьей 1.4 названного Федерального закона к видам страхового обеспечения кроме пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отнесено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
Согласно пункту 24 Приказа Минздравсоцразвития России от <...> "Об утверждении Порядка и условий назначений и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам, если справка о постановке на учет в ранние сроки беременности представляется одновременно с документами, указанными в пункте 16 настоящего Порядка.
На основании пункта 45 названных Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы, службы.
Как установлено судом первой инстанции, из имеющихся в материалах дела копии заявления Н.И.Н. (л. д. 14), копии листка нетрудоспособности (л. д. 16), и справки, дающей право на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (л. д. 12, 15), Н.И.Н. обратилась к работодателю по поводу выплаты пособия по беременности и родам на основании больничного листа <...>, а также предоставляла справку к больничному листу о постановке на учет по поводу беременности в ранние сроки.
На основании данного заявления Н.И.Н. работодателем было начислено пособие по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности N за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, что подтверждается расчетами бухгалтера на л. д. 28.
Оценивая доводы ответчика, что пособие по беременности и родам было выплачено истцу на основании приходного кассового ордера от <...> N, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела N от <...>, из которого следует, что непосредственно Н.И.Н. не получала пособие по беременности и родам. Доказательств иного, в том числе и результатов рассмотрения уголовного дела материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в части взыскания единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере <...>.
Согласно копии свидетельства о рождении (л. д. 23) у истца <...> родился ребенок - сын С. С <...> Н.И.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком. Доказательств выплаты пособия по уходу за ребенком работодателем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пособие по уходу за ребенком начисляется и оплачивается из Фонда социального страхования, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Таким образом, для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установленного факта прекращения деятельности организации (данном случае ООО "Ирида"), либо ее неплатежеспособности, выражающейся в недостаточности денежных средств на ее счете в кредитной организации. В противном случае пособие по уходу за ребенком подлежит взысканию с работодателя. Принимая во внимание, что ООО "Ирида" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке, то сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком подлежит взысканию с ООО "Ирида".
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (расчет прокурора заявленных требований, справку ООО "Ирида" о начисленной сумме пособия), руководствуясь ч. 1 ст. 11.1, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Ирида" в пользу Ш.О.Н. пособия по уходу за ребенком, однако с учетом установленной даты прекращения трудовых отношений, сумма пособия должна быть исчислена <...> по <...>, что составит <...>.
Соответственно подлежит изменению и сумма компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков причитающихся выплат до <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда и его размер необоснованно завышен, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также пособия по уходу за ребенком, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.
Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом допущенного нарушения прав истца, степени вины работодателя, причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <...>.
Учитывая изменение решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2014 отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью <...> обязанности: внести в трудовую книжку Н.И.Н. запись об ее увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с <...>, вернуть Н.И.Н. ее трудовую книжку в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Это же решение изменить в части взыскания пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме и компенсации морального вреда, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Н.И.Н. пособие по уходу за ребенком за период с <...> по <...> в сумме <...>, денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирида" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1915 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)