Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Пономаревой Л.Х.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.С. - представителя ГБОУ СПО ... Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю.З.Г. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Учалинский колледж искусств и культуры удовлетворить частично:
Признать недействительным п. 4 Протокола заседания аттестационной комиссии по подтверждению соответствия занимаемой должности N ... от дата ... в отношении Ю.З.Г.
Признать недействительными результаты аттестации от дата в отношении Ю.З.Г.
Признать незаконным и отменить приказ N ... от дата о прекращении трудового договора (увольнении) Ю.З.Г.
Восстановить Ю.З.Г. в должности преподавателя отделения "..." ... с дата.
Взыскать с ... в пользу Ю.З.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ...
Взыскать с ... в пользу Ю.З.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ... госпошлину в сумме ... рублей.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметвой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ю.З.Г. обратилась с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к государственному бюджетному образовательному учреждению ... Республики Башкортостан "..." о признании недействительными протокола заседания аттестационной комиссии по подтверждению соответствия занимаемой должности N 1, результатов аттестации от дата в отношении истицы, признании прекращения трудового договора N ... от дата незаконным, восстановлении в должности преподавателя отделения "..." ГБОУ СПО "..." с дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она в должности преподавателя хорового дирижирования в колледже работает с 1977 года.
дата была уволена с должности по инициативе работодателя по пункту 3 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Аттестация была проведена с нарушением порядка, комиссия ограничилась прочтением представления директора, комиссия не выражала к квалификационным требованиям претензий, с протоколом и решением аттестационной комиссии не может ознакомиться.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Р.С. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда об оценке аттестации, далее указав, что истица в исковом заявлении просила восстановить ее в должности преподавателя в отделении "..." ... а суд восстановил в отделение "...", которое штатным расписанием не предусмотрено.
Ю.З.Г. ознакомлена с Положением о порядке проведения аттестации педагогических работников, с представлением администрации и графиком проведения аттестации, о чем имеется подпись истицы в приказе.
Список лиц, подлежащих аттестации, был озвучен на педагогическом совете.
Ю.З.Г. была ознакомлена с представлением директора колледжа и никаких претензий не имела. Далее доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ф.Ю.Ю., представителя ... Г.Р.С., представителя Ю.З.Г. Н.И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.
Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07 апреля 2014 года N 276, и Положения о порядке аттестации педагогических работников образовательной организации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности ... "...", принятого на заседании педагогического Совета ... от дата, закреплено, что аттестация проводится в целях установления соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), или подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности.
Удовлетворяя исковые требования Ю.З.Г. о признании незаконным решения аттестационной комиссии по результатам ее аттестации, суд обоснованно исходил из того, что аттестация истицы на соответствие занимаемой должности была проведена с нарушениями, так как не был соблюден Порядок аттестации педагогических работников, в соответствии с которым информация о дате, месте и времени проведения аттестации письменно должна доводиться работодателем до сведения педагогических работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за месяц до ее начала. Как верно установил суд, указанные сроки были нарушены, истица не была письменно извещена о дате, месте и времени заседания аттестационной комиссии, чем были нарушены ее права. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Учалинского колледжа искусств и культуры о соблюдении правил проведения аттестации, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно Порядку основанием для проведения аттестации является представление работодателя, которое должно содержать мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств педагогического работника, результатов его профессиональной деятельности на основе квалификационной характеристики по занимаемой должности, информацию о прохождении педагогическим работником повышения квалификации, в том числе по направлению работодателя, за период, предшествующий аттестации, сведения о результатах предыдущих аттестаций.
Педагогические работники в ходе аттестации проходят квалификационные испытания в письменной форме по вопросам, связанным с осуществлением ими педагогической деятельности по занимаемой должности.
Однако в данном случае, как установил суд, истица не проходила проверку знаний, а комиссия ограничилась оглашением представления директора колледжа, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком с представлением относимых доказательств.
Само представление также было предметом исследования суда, который установил несоответствие его предъявляемым требованиям и дал правовую оценку с приведением конкретных мотивов, с которой соглашается судебная коллегия.
Довод апеллянта в жалобе о том, что истица за месяц была ознакомлена с представлением и не имела ни устно, ни письменно возражений отклоняется, поскольку истица в представлении написала "не согласна", а надлежащее оформление документов лежит на работодателе.
Аргумент апелляционной жалобы о том, что выступавшие члены аттестационной комиссии охарактеризовали истицу как преподавателя с отрицательной стороны, как незнающая требований законодательства и федеральных образовательных стандартов и иных требований нормативно-правовых актов в сфере образования, должных инструкций, что истица не владеет современными редакторами, электронными таблицами, электронной почтой, мультимедийным оборудованием, нарушает трудовую дисциплину, в отношении студентов допускает неэтичные высказывания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как установил суд и дал установленным обстоятельствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ юридическую оценку, в ходе проверки знаний истицы какие-либо вопросы по ним и по предмету истицы не задавались, комиссия ограничилась лишь оглашением представленного руководителем учреждения представления, оформление которого не соответствует предъявляемым требованиям.
Помимо того, суд установил факт оформления протокола аттестационной комиссией с нарушением порядка оформления, о чем суд подробно описал в решении.
В качестве основания для отмены решения суда апеллянт приводит довод о том, что истица на момент увольнения не явилась членом профсоюзной организации, что было подтверждено справкой соответствующей первичной профсоюзной организации. Между тем, этот довод был предметом судебного разбирательства и получил надлежащую оценку.
Довод апеллянта в жалобе о том, что истица была ознакомлена с приказом N ... от дата, графиком проведения аттестации, что подтверждается подписью истицы.
Действительно, с данным приказом истица была ознакомлена. Однако, приказ N ... от дата свидетельствует о возложении обязанности инспектору по кадрам ознакомить под роспись с представлениями и графиком аттестации педагогических работников (т. 1, л.д. 55).
Утверждение апеллянта о том, что истица была ознакомлена с графиком проведения аттестации, не соответствует действительности, поскольку приказом N ... от дата об утверждении графика истица не была ознакомлена (т. 1, л.д. 54).
Довод апеллянта в жалобе о том, что на заседании педагогического Совета Учалинского колледжа искусств и культуры были озвучены списки лиц, подлежащих аттестации и графики проведения аттестации, не состоятелен, поскольку, как следует из выписки из протокола заседания педагогического совета Учалинского колледжа искусств и культуры N ... от дата, было принято решение о принятии Положения о порядке аттестации педагогических работников образовательной организации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности. К тому же, ответчик не представил доказательства того, что истица присутствовала на заседании педсовета, является членом педагогического совета колледжа.
В апелляционной жалобе апеллянт приводит мотив о том, что истица просила восстановить ее в отделении "..." ... но вопреки этому суд восстановил истицу в отделении "..." ... более того, в штате учреждения такое отделения отсутствует.
Действительно, истица просила восстановить ее в отделении "..." ..., однако приведенный довод апеллянта не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из личной карточки работника, истица имеет квалификацию "...", согласно записи в трудовой книжке истица принята преподавателем хорового дирижирования дата, в тарификационном списке преподавателей Учалинского колледжа искусств и культуры на 2014/2015 учебный год в штате значатся отделение "..." и фамилия истицы.
Таким образом, мотив работодателя о том, что истица не принималась на данную работу, опровергается материалами дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на выводы суда.
Все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5030/2015
Требование: О признании недействительными протокола заседания аттестационной комиссии и результатов аттестации, незаконным прекращения трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5030/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Пономаревой Л.Х.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.С. - представителя ГБОУ СПО ... Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю.З.Г. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Учалинский колледж искусств и культуры удовлетворить частично:
Признать недействительным п. 4 Протокола заседания аттестационной комиссии по подтверждению соответствия занимаемой должности N ... от дата ... в отношении Ю.З.Г.
Признать недействительными результаты аттестации от дата в отношении Ю.З.Г.
Признать незаконным и отменить приказ N ... от дата о прекращении трудового договора (увольнении) Ю.З.Г.
Восстановить Ю.З.Г. в должности преподавателя отделения "..." ... с дата.
Взыскать с ... в пользу Ю.З.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ...
Взыскать с ... в пользу Ю.З.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ... госпошлину в сумме ... рублей.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметвой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ю.З.Г. обратилась с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к государственному бюджетному образовательному учреждению ... Республики Башкортостан "..." о признании недействительными протокола заседания аттестационной комиссии по подтверждению соответствия занимаемой должности N 1, результатов аттестации от дата в отношении истицы, признании прекращения трудового договора N ... от дата незаконным, восстановлении в должности преподавателя отделения "..." ГБОУ СПО "..." с дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она в должности преподавателя хорового дирижирования в колледже работает с 1977 года.
дата была уволена с должности по инициативе работодателя по пункту 3 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Аттестация была проведена с нарушением порядка, комиссия ограничилась прочтением представления директора, комиссия не выражала к квалификационным требованиям претензий, с протоколом и решением аттестационной комиссии не может ознакомиться.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Р.С. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда об оценке аттестации, далее указав, что истица в исковом заявлении просила восстановить ее в должности преподавателя в отделении "..." ... а суд восстановил в отделение "...", которое штатным расписанием не предусмотрено.
Ю.З.Г. ознакомлена с Положением о порядке проведения аттестации педагогических работников, с представлением администрации и графиком проведения аттестации, о чем имеется подпись истицы в приказе.
Список лиц, подлежащих аттестации, был озвучен на педагогическом совете.
Ю.З.Г. была ознакомлена с представлением директора колледжа и никаких претензий не имела. Далее доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ф.Ю.Ю., представителя ... Г.Р.С., представителя Ю.З.Г. Н.И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.
Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07 апреля 2014 года N 276, и Положения о порядке аттестации педагогических работников образовательной организации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности ... "...", принятого на заседании педагогического Совета ... от дата, закреплено, что аттестация проводится в целях установления соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), или подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности.
Удовлетворяя исковые требования Ю.З.Г. о признании незаконным решения аттестационной комиссии по результатам ее аттестации, суд обоснованно исходил из того, что аттестация истицы на соответствие занимаемой должности была проведена с нарушениями, так как не был соблюден Порядок аттестации педагогических работников, в соответствии с которым информация о дате, месте и времени проведения аттестации письменно должна доводиться работодателем до сведения педагогических работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за месяц до ее начала. Как верно установил суд, указанные сроки были нарушены, истица не была письменно извещена о дате, месте и времени заседания аттестационной комиссии, чем были нарушены ее права. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Учалинского колледжа искусств и культуры о соблюдении правил проведения аттестации, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно Порядку основанием для проведения аттестации является представление работодателя, которое должно содержать мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств педагогического работника, результатов его профессиональной деятельности на основе квалификационной характеристики по занимаемой должности, информацию о прохождении педагогическим работником повышения квалификации, в том числе по направлению работодателя, за период, предшествующий аттестации, сведения о результатах предыдущих аттестаций.
Педагогические работники в ходе аттестации проходят квалификационные испытания в письменной форме по вопросам, связанным с осуществлением ими педагогической деятельности по занимаемой должности.
Однако в данном случае, как установил суд, истица не проходила проверку знаний, а комиссия ограничилась оглашением представления директора колледжа, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком с представлением относимых доказательств.
Само представление также было предметом исследования суда, который установил несоответствие его предъявляемым требованиям и дал правовую оценку с приведением конкретных мотивов, с которой соглашается судебная коллегия.
Довод апеллянта в жалобе о том, что истица за месяц была ознакомлена с представлением и не имела ни устно, ни письменно возражений отклоняется, поскольку истица в представлении написала "не согласна", а надлежащее оформление документов лежит на работодателе.
Аргумент апелляционной жалобы о том, что выступавшие члены аттестационной комиссии охарактеризовали истицу как преподавателя с отрицательной стороны, как незнающая требований законодательства и федеральных образовательных стандартов и иных требований нормативно-правовых актов в сфере образования, должных инструкций, что истица не владеет современными редакторами, электронными таблицами, электронной почтой, мультимедийным оборудованием, нарушает трудовую дисциплину, в отношении студентов допускает неэтичные высказывания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как установил суд и дал установленным обстоятельствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ юридическую оценку, в ходе проверки знаний истицы какие-либо вопросы по ним и по предмету истицы не задавались, комиссия ограничилась лишь оглашением представленного руководителем учреждения представления, оформление которого не соответствует предъявляемым требованиям.
Помимо того, суд установил факт оформления протокола аттестационной комиссией с нарушением порядка оформления, о чем суд подробно описал в решении.
В качестве основания для отмены решения суда апеллянт приводит довод о том, что истица на момент увольнения не явилась членом профсоюзной организации, что было подтверждено справкой соответствующей первичной профсоюзной организации. Между тем, этот довод был предметом судебного разбирательства и получил надлежащую оценку.
Довод апеллянта в жалобе о том, что истица была ознакомлена с приказом N ... от дата, графиком проведения аттестации, что подтверждается подписью истицы.
Действительно, с данным приказом истица была ознакомлена. Однако, приказ N ... от дата свидетельствует о возложении обязанности инспектору по кадрам ознакомить под роспись с представлениями и графиком аттестации педагогических работников (т. 1, л.д. 55).
Утверждение апеллянта о том, что истица была ознакомлена с графиком проведения аттестации, не соответствует действительности, поскольку приказом N ... от дата об утверждении графика истица не была ознакомлена (т. 1, л.д. 54).
Довод апеллянта в жалобе о том, что на заседании педагогического Совета Учалинского колледжа искусств и культуры были озвучены списки лиц, подлежащих аттестации и графики проведения аттестации, не состоятелен, поскольку, как следует из выписки из протокола заседания педагогического совета Учалинского колледжа искусств и культуры N ... от дата, было принято решение о принятии Положения о порядке аттестации педагогических работников образовательной организации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности. К тому же, ответчик не представил доказательства того, что истица присутствовала на заседании педсовета, является членом педагогического совета колледжа.
В апелляционной жалобе апеллянт приводит мотив о том, что истица просила восстановить ее в отделении "..." ... но вопреки этому суд восстановил истицу в отделении "..." ... более того, в штате учреждения такое отделения отсутствует.
Действительно, истица просила восстановить ее в отделении "..." ..., однако приведенный довод апеллянта не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из личной карточки работника, истица имеет квалификацию "...", согласно записи в трудовой книжке истица принята преподавателем хорового дирижирования дата, в тарификационном списке преподавателей Учалинского колледжа искусств и культуры на 2014/2015 учебный год в штате значатся отделение "..." и фамилия истицы.
Таким образом, мотив работодателя о том, что истица не принималась на данную работу, опровергается материалами дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на выводы суда.
Все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)