Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца С.Н. - С.С. и Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу С.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго". С учетом окончательно сформулированных требований просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "Ямалкоммунэнерго" в должности <данные изъяты> по обслуживанию жилищного фонда. Ответчик при начислении заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено условиями трудового договора. С января 2012 года ответчик не выплачивает ей премию и ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 10% должностного оклада, нарушает порядок оплаты сверхурочных работ, заработную плату в нарушение ТК РФ выплачивает исходя из 40 часовой рабочей недели.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.Н. и ее представитель С.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Д. исковые требования не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на незаконность действующих у ответчика локальных актов, регулирующих оплату труда и премирования работников ввиду нарушения порядка их согласования и утверждения, а, в связи с этим, недопустимость их принятия во внимание.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Д. просит решение суда изменить в части взыскания недоначисленной заработной платы и определить сумму, подлежащую взысканию, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает незаконным вывод суда о применении п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" Д. высказывает позицию по изменению решения суда, с учетом доводов их апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" <данные изъяты> (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб./месяц, районный коэффициент в размере 80% и северная надбавка в размере 80%, а также премия в размере до 40% тарифной ставки за фактически отработанное время ежемесячно (л.д. 30-31). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2012 года должностной оклад проиндексирован и его размер составил <данные изъяты> руб./месяц (л.д. 32). С 1 февраля 2013 года согласно штатному расписанию, должностной оклад истца составил <данные изъяты> руб.
Из дела видно, что оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, введенным в действие с 1 октября 2011 года.
30 января 2013 года представителями работников и работодателя был подписан коллективный договор ОАО "Ямалкоммунэнерго" на 2013 - 2016 годы, который полностью распространяется на филиалы. В связи с чем, Приказом N 26 от 15 февраля 2013 года было утверждено Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский.
Приложением N 1к коллективному договору утверждены коэффициенты особенностей работ для истца - 1,25, что соответствует отраслевому тарифному соглашению. Приложением N 2 установлены тарифные коэффициенты 2 разряда - 1,11 и 3 разряда - 1,23 соответственно.
Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, должность <данные изъяты> относится к должностным служащим категории 2 неквалифицированных специалистов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец находится на бестарифной системе оплате труда. Положением 2011 года определены минимальный - 2 разряд по должности истца <данные изъяты> и максимальный - N разряд, в связи с чем, варьируется оклад истца.
На основании изложенного, расчет специалистом Департамента финансов за 2011 год производился исходя из минимального оклада <данные изъяты> руб., за 2012 год и 2013 год произведен по окладам, установленным изменениями к трудовому договору, поскольку их размер не нарушает норм Положения 2011 и Положения 2013 года (<данные изъяты> руб. в 2012 году, <данные изъяты> руб. с 01.02.2013 года). Таким образом, вопреки доводам истца, ее должностной оклад индексировался дважды.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, иные выплаты, в том числе, единовременные, устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются работодателями на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику заработную плату с учетом установленных критериев, в том числе, условий труда.
Статьей 143 Трудового кодекса РФ определено, что тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также положений отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, действие которого продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, трудового договора, заключенного с истцом и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский в части установления и применения межразрядных коэффициентов, а также порядка премирования работников, не противоречат закону и нормативным актам.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы за первые два часа работы производится не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории, в том числе, относятся доплаты (надбавки) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу возможна компенсация дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пп. "д" п. 2.8.2).
Таким образом, заработная плата истца за сверхурочную работу должна быть рассчитана в двойном размере, без учета праздничных дней, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал данные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Пунктом 4.2 трудового договора истцу установлена 36 часовая рабочая неделя. Положением от 2011 года в Обществе установлена 40 часовая рабочая неделя, с установлением доплаты за сверхурочную работу, исходя из часовой тарифной ставки при 36 часовой рабочей недели.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования искового заявления в данной части не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Положением 2013 года установлена доплата за выслугу лет в размере от 5% до 40% за определенный стаж работы каждого работника. Вместе с тем, ранее данные надбавки стимулирующего характера не были предусмотрены в ОАО "Ямалкоммунэнерго" и не могли быть выплачены в соответствии с нормами отраслевого тарифного соглашения, поскольку в них отсутствовали порядок и размер данной выплаты, индивидуально для каждого работника.
Разрешая исковые требования по существу на основе правильного анализа и оценки представленных сторонами доказательств, а именно, расчетов сторон, заключения бухгалтерского исследования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца С.Н. недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Правильность выводов суда в данной части сомнений не вызывает.
Судом дана аргументированная оценка заключению исследования, изложенные в нем выводы согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется.
Основываясь на наличии соответствующих полномочий исполнительного директора ОАО "Ямалкоммунэнерго" Г. на подписание и утверждение разработанных на предприятии Положений об оплате труда и премировании работников, отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, утверждавшую об обратном.
По смыслу норм действующего трудового законодательства РФ, а именно, ч. 4 ст. 135, ст. 372 ТК РФ, в случае принятия Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский в нарушение данных норм права без учета мнения представительного органа работников, выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать его в инспекцию по труду, либо в суд.
Более того, в трудовом договоре закреплены условия, которые заключенному между работодателями МУП "Тазовскэнерго" и ОАО "Ямалкоммунэнерго" соглашению о переводе работников не противоречат.
Поэтому, довод жалобы со ссылкой на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский без учета мнения представительного органа работников подлежит отклонению, как не влияющий на законность принятого по делу решения при отсутствии подтверждающих данный довод допустимых доказательств.
Остальные доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-1914/2013
судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца С.Н. - С.С. и Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу С.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго". С учетом окончательно сформулированных требований просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "Ямалкоммунэнерго" в должности <данные изъяты> по обслуживанию жилищного фонда. Ответчик при начислении заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено условиями трудового договора. С января 2012 года ответчик не выплачивает ей премию и ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 10% должностного оклада, нарушает порядок оплаты сверхурочных работ, заработную плату в нарушение ТК РФ выплачивает исходя из 40 часовой рабочей недели.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.Н. и ее представитель С.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Д. исковые требования не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на незаконность действующих у ответчика локальных актов, регулирующих оплату труда и премирования работников ввиду нарушения порядка их согласования и утверждения, а, в связи с этим, недопустимость их принятия во внимание.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Д. просит решение суда изменить в части взыскания недоначисленной заработной платы и определить сумму, подлежащую взысканию, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает незаконным вывод суда о применении п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" Д. высказывает позицию по изменению решения суда, с учетом доводов их апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" <данные изъяты> (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб./месяц, районный коэффициент в размере 80% и северная надбавка в размере 80%, а также премия в размере до 40% тарифной ставки за фактически отработанное время ежемесячно (л.д. 30-31). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2012 года должностной оклад проиндексирован и его размер составил <данные изъяты> руб./месяц (л.д. 32). С 1 февраля 2013 года согласно штатному расписанию, должностной оклад истца составил <данные изъяты> руб.
Из дела видно, что оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, введенным в действие с 1 октября 2011 года.
30 января 2013 года представителями работников и работодателя был подписан коллективный договор ОАО "Ямалкоммунэнерго" на 2013 - 2016 годы, который полностью распространяется на филиалы. В связи с чем, Приказом N 26 от 15 февраля 2013 года было утверждено Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский.
Приложением N 1к коллективному договору утверждены коэффициенты особенностей работ для истца - 1,25, что соответствует отраслевому тарифному соглашению. Приложением N 2 установлены тарифные коэффициенты 2 разряда - 1,11 и 3 разряда - 1,23 соответственно.
Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, должность <данные изъяты> относится к должностным служащим категории 2 неквалифицированных специалистов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец находится на бестарифной системе оплате труда. Положением 2011 года определены минимальный - 2 разряд по должности истца <данные изъяты> и максимальный - N разряд, в связи с чем, варьируется оклад истца.
На основании изложенного, расчет специалистом Департамента финансов за 2011 год производился исходя из минимального оклада <данные изъяты> руб., за 2012 год и 2013 год произведен по окладам, установленным изменениями к трудовому договору, поскольку их размер не нарушает норм Положения 2011 и Положения 2013 года (<данные изъяты> руб. в 2012 году, <данные изъяты> руб. с 01.02.2013 года). Таким образом, вопреки доводам истца, ее должностной оклад индексировался дважды.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, иные выплаты, в том числе, единовременные, устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются работодателями на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику заработную плату с учетом установленных критериев, в том числе, условий труда.
Статьей 143 Трудового кодекса РФ определено, что тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также положений отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, действие которого продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, трудового договора, заключенного с истцом и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский в части установления и применения межразрядных коэффициентов, а также порядка премирования работников, не противоречат закону и нормативным актам.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы за первые два часа работы производится не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории, в том числе, относятся доплаты (надбавки) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу возможна компенсация дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пп. "д" п. 2.8.2).
Таким образом, заработная плата истца за сверхурочную работу должна быть рассчитана в двойном размере, без учета праздничных дней, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал данные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Пунктом 4.2 трудового договора истцу установлена 36 часовая рабочая неделя. Положением от 2011 года в Обществе установлена 40 часовая рабочая неделя, с установлением доплаты за сверхурочную работу, исходя из часовой тарифной ставки при 36 часовой рабочей недели.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования искового заявления в данной части не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Положением 2013 года установлена доплата за выслугу лет в размере от 5% до 40% за определенный стаж работы каждого работника. Вместе с тем, ранее данные надбавки стимулирующего характера не были предусмотрены в ОАО "Ямалкоммунэнерго" и не могли быть выплачены в соответствии с нормами отраслевого тарифного соглашения, поскольку в них отсутствовали порядок и размер данной выплаты, индивидуально для каждого работника.
Разрешая исковые требования по существу на основе правильного анализа и оценки представленных сторонами доказательств, а именно, расчетов сторон, заключения бухгалтерского исследования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца С.Н. недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Правильность выводов суда в данной части сомнений не вызывает.
Судом дана аргументированная оценка заключению исследования, изложенные в нем выводы согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется.
Основываясь на наличии соответствующих полномочий исполнительного директора ОАО "Ямалкоммунэнерго" Г. на подписание и утверждение разработанных на предприятии Положений об оплате труда и премировании работников, отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, утверждавшую об обратном.
По смыслу норм действующего трудового законодательства РФ, а именно, ч. 4 ст. 135, ст. 372 ТК РФ, в случае принятия Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский в нарушение данных норм права без учета мнения представительного органа работников, выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать его в инспекцию по труду, либо в суд.
Более того, в трудовом договоре закреплены условия, которые заключенному между работодателями МУП "Тазовскэнерго" и ОАО "Ямалкоммунэнерго" соглашению о переводе работников не противоречат.
Поэтому, довод жалобы со ссылкой на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский без учета мнения представительного органа работников подлежит отклонению, как не влияющий на законность принятого по делу решения при отсутствии подтверждающих данный довод допустимых доказательств.
Остальные доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Копия верна
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)