Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Встречное требование: О признании соглашения об обучении недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Федотовой И.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" к С. о возмещении ущерба и, по встречному иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" о признании соглашения об обучении от 16.02.2014 года, заключенного между ООО "ЛК-Авто" и С. недействительным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца С., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя ответчика Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" (далее ООО "ЛК-Авто") обратилось в суд с указанным выше иском к С. по тем основаниям, что 16.02.2014 г. между ООО "Лк-Авто" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания обучения. В случае увольнения (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематическое нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда и т.д.) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые последний понес в связи с его обучением.
25.03.2014 года между сторонами было также заключено соглашение об обучении работника, согласно п. 2 которого, после прохождения обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее 3-х лет, и, в случае нарушения работником п. 2 соглашения без уважительных причин, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с его обучением в полном объеме.
К неуважительным причинам увольнения, согласно п. 5 соглашения, относится следующее: увольнение работника по собственному желанию; увольнение работника по инициативе работодателя в связи с виновными деяниями работника в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности согласно ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
18.04.2014 г. трудовой договор с С. был расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На протяжении всего времени работы ответчиком был пройден курс повышения квалификации-"***" продолжительностью 26-27 марта 2014 года, стоимость обучения и командировочные расходы составили соответственно *** рублей и *** рублей.
В соответствии с п. 14 Трудового договора от 16.02.2014 года, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора без уважительных причин до достижения 3-х лет с момента окончания обучения за счет Работодателя, работник обязан возместить затраты на обучение пропорционально не отработанному времени.
Ответчиком не отработано 35 месяцев и сумма к возмещению составляет *** - (***) / 36 x 35, кроме того, истец не вернул в кассу сумму неиспользованного аванса в размере *** рублей.
22.04.2014 года ответчику было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности в сумме *** перед ООО "ЛК-Авто", 12.05.2014 года С. вернул в кассу ООО "ЛК-Авто" *** рублей, в остальной части до настоящего времени денежных средств от него не поступало, просило взыскать затраты, понесенные работодателем на обучение работника в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Ответчик С. исковые требования не признал и предъявил истцу встречные исковые требования о признании недействительным соглашения об обучении работника от 16.02.2014 года, заключенное между ООО "ЛК-Авто" и С. по тем основаниям, что данное соглашение не содержит существенных условий договора, в том числе каких-либо сведений, касающихся самих программ, сроков прохождения обучения, указание на конкретную квалификацию, приобретаемых С., стоимости обучения, то есть противоречит ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Считал, что соглашение об обучении работника от 16.02.2014 года, заключенное между ООО "ЛК-Авто" и С. является недействительным, как не отвечающее требованиям закона.
Также указал, что командировочные расходы не являются расходами на обучение, а потому не могут взыскиваться.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛК-Авто" Е. встречный иск не признала, поддержала исковые требования ООО "ЛК-Авто".
Ответчик С. полностью поддержал встречный иск.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "ЛК-Авто" к С. удовлетворил полностью:
- взыскать с С. в пользу ООО "ЛК-Авто" в счет понесенных расходов по обучению ***.
- в удовлетворении встречного иска С. к ООО "ЛК-Авто" о признании недействительным соглашения об обучении от 16.02.2014 года, заключенного между С. и ООО "ЛК-Авто" отказал.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 16.02.2014 г. приказом N 00000000002 от 16.02.2014 г. С. был принят в ООО "ЛК-Авто" на должность ***.
16.02.2014 г. между ООО "ЛК-Авто" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее трех лет с момента окончания обучения. В случае увольнения по неуважительной причине (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематические нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые понес работодатель в связи с обучением работника.
В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, а также формы подготовки и переподготовки, определяет работодатель.
16.02.2014 года между ООО "ЛК-Авто" и С. было заключено соглашение об обучении работника, которое сторонами было подписано, по условиям указанного соглашения (п. 1) работодатель на протяжении всего времени работы работника организует за свой счет обучение (семинары) с целью повышения квалификации работника.
Кроме того, судом было исследовано соглашение об обучении от 25.03.2014 года, заключенное между ООО "ЛК-Авто" и С., по условиям которого работодатель на протяжении всего времени работы работника также обязался организовать за свой счет обучение (семинары) с целью повышения квалификации работника.
Согласно п. 2 указанного соглашения после прохождения обучения работник обязан проработать у работодателя не менее пяти лет, и, в случае нарушения работником условия данного пункта соглашения об обучении без уважительных причин, в соответствии с п. 3 соглашения работник по требованию работодателя возмещает понесенные последним расходы в связи с его обучением в полном объеме.
Согласно пункту 5 соглашения к неуважительным причинам увольнения относится также и увольнение работника по собственному желанию.
Дополнительным соглашением от 25.03.2014 года к соглашению об обучении сторонами оговорены продолжительность обучения - 26 - 27 марта 2014 года, стоимость курса, место проведения обучения, кроме того, был изменен срок, в течение которого работник обязан проработать у работодателя и установлен в три года.
Имеющимся в материалы дела сертификатом "***" подтверждается, что "***" и ООО "ЛК-Авто" был заключен договор на предоставление информационно-консультационных услуг в рамках организации проведения обучения и, что С. принимал участие в обучении "***" в период 26 - 27.03.2014 г. - стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей.
Произведенные расходы истца подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспаривались, в частности - договором на оказание консультационных услуг между ООО "ЛК Авто" и *** счетом фактурой от 27.03.2014 года N 4400001318 на *** рублей, платежным поручением N 379 от 19.03.2014 года на оплату, актом оказания услуг N 83001283 от 27.03.2014 г. на сумму *** рублей, авансовым отчетом N 127 от 31.03.2014 года на *** рублей, счетом за проживания в "*** от 26.03.2014 г., командировочным удостоверением N 91 от 25.03.2014 года.
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, является обоснованным, поскольку соответствует указанным выше правовым нормам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика командировочных расходов, поскольку судом было установлено, что в периоды обучения ответчик находился в командировках.
В соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении командировочных расходов противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания командировочных расходов и изменяет это же решения в части взыскания расходов обучения с учетом требования статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в указанной связи, суд исходя из произведенного судебной коллегии взыскания взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
Другие обстоятельства, по поводу которых содержатся доводы апелляционной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела, судебная коллегия с такими выводами суду соглашается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. удовлетворить в части.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания командировочных расходов отменить, в этой части приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. командировочных расходов в размере *** рублей отказать.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" затрат на обучение изменить, взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" затраты на обучение в размере ***.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ***.
В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-66-2015, 33-7928-2014
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Встречное требование: О признании соглашения об обучении недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-66-2015, 33-7928-2014
Судья Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Федотовой И.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" к С. о возмещении ущерба и, по встречному иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" о признании соглашения об обучении от 16.02.2014 года, заключенного между ООО "ЛК-Авто" и С. недействительным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца С., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя ответчика Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" (далее ООО "ЛК-Авто") обратилось в суд с указанным выше иском к С. по тем основаниям, что 16.02.2014 г. между ООО "Лк-Авто" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания обучения. В случае увольнения (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематическое нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда и т.д.) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые последний понес в связи с его обучением.
25.03.2014 года между сторонами было также заключено соглашение об обучении работника, согласно п. 2 которого, после прохождения обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее 3-х лет, и, в случае нарушения работником п. 2 соглашения без уважительных причин, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с его обучением в полном объеме.
К неуважительным причинам увольнения, согласно п. 5 соглашения, относится следующее: увольнение работника по собственному желанию; увольнение работника по инициативе работодателя в связи с виновными деяниями работника в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности согласно ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
18.04.2014 г. трудовой договор с С. был расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На протяжении всего времени работы ответчиком был пройден курс повышения квалификации-"***" продолжительностью 26-27 марта 2014 года, стоимость обучения и командировочные расходы составили соответственно *** рублей и *** рублей.
В соответствии с п. 14 Трудового договора от 16.02.2014 года, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора без уважительных причин до достижения 3-х лет с момента окончания обучения за счет Работодателя, работник обязан возместить затраты на обучение пропорционально не отработанному времени.
Ответчиком не отработано 35 месяцев и сумма к возмещению составляет *** - (***) / 36 x 35, кроме того, истец не вернул в кассу сумму неиспользованного аванса в размере *** рублей.
22.04.2014 года ответчику было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности в сумме *** перед ООО "ЛК-Авто", 12.05.2014 года С. вернул в кассу ООО "ЛК-Авто" *** рублей, в остальной части до настоящего времени денежных средств от него не поступало, просило взыскать затраты, понесенные работодателем на обучение работника в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Ответчик С. исковые требования не признал и предъявил истцу встречные исковые требования о признании недействительным соглашения об обучении работника от 16.02.2014 года, заключенное между ООО "ЛК-Авто" и С. по тем основаниям, что данное соглашение не содержит существенных условий договора, в том числе каких-либо сведений, касающихся самих программ, сроков прохождения обучения, указание на конкретную квалификацию, приобретаемых С., стоимости обучения, то есть противоречит ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Считал, что соглашение об обучении работника от 16.02.2014 года, заключенное между ООО "ЛК-Авто" и С. является недействительным, как не отвечающее требованиям закона.
Также указал, что командировочные расходы не являются расходами на обучение, а потому не могут взыскиваться.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛК-Авто" Е. встречный иск не признала, поддержала исковые требования ООО "ЛК-Авто".
Ответчик С. полностью поддержал встречный иск.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "ЛК-Авто" к С. удовлетворил полностью:
- взыскать с С. в пользу ООО "ЛК-Авто" в счет понесенных расходов по обучению ***.
- в удовлетворении встречного иска С. к ООО "ЛК-Авто" о признании недействительным соглашения об обучении от 16.02.2014 года, заключенного между С. и ООО "ЛК-Авто" отказал.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 16.02.2014 г. приказом N 00000000002 от 16.02.2014 г. С. был принят в ООО "ЛК-Авто" на должность ***.
16.02.2014 г. между ООО "ЛК-Авто" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее трех лет с момента окончания обучения. В случае увольнения по неуважительной причине (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематические нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые понес работодатель в связи с обучением работника.
В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, а также формы подготовки и переподготовки, определяет работодатель.
16.02.2014 года между ООО "ЛК-Авто" и С. было заключено соглашение об обучении работника, которое сторонами было подписано, по условиям указанного соглашения (п. 1) работодатель на протяжении всего времени работы работника организует за свой счет обучение (семинары) с целью повышения квалификации работника.
Кроме того, судом было исследовано соглашение об обучении от 25.03.2014 года, заключенное между ООО "ЛК-Авто" и С., по условиям которого работодатель на протяжении всего времени работы работника также обязался организовать за свой счет обучение (семинары) с целью повышения квалификации работника.
Согласно п. 2 указанного соглашения после прохождения обучения работник обязан проработать у работодателя не менее пяти лет, и, в случае нарушения работником условия данного пункта соглашения об обучении без уважительных причин, в соответствии с п. 3 соглашения работник по требованию работодателя возмещает понесенные последним расходы в связи с его обучением в полном объеме.
Согласно пункту 5 соглашения к неуважительным причинам увольнения относится также и увольнение работника по собственному желанию.
Дополнительным соглашением от 25.03.2014 года к соглашению об обучении сторонами оговорены продолжительность обучения - 26 - 27 марта 2014 года, стоимость курса, место проведения обучения, кроме того, был изменен срок, в течение которого работник обязан проработать у работодателя и установлен в три года.
Имеющимся в материалы дела сертификатом "***" подтверждается, что "***" и ООО "ЛК-Авто" был заключен договор на предоставление информационно-консультационных услуг в рамках организации проведения обучения и, что С. принимал участие в обучении "***" в период 26 - 27.03.2014 г. - стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей.
Произведенные расходы истца подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспаривались, в частности - договором на оказание консультационных услуг между ООО "ЛК Авто" и *** счетом фактурой от 27.03.2014 года N 4400001318 на *** рублей, платежным поручением N 379 от 19.03.2014 года на оплату, актом оказания услуг N 83001283 от 27.03.2014 г. на сумму *** рублей, авансовым отчетом N 127 от 31.03.2014 года на *** рублей, счетом за проживания в "*** от 26.03.2014 г., командировочным удостоверением N 91 от 25.03.2014 года.
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, является обоснованным, поскольку соответствует указанным выше правовым нормам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика командировочных расходов, поскольку судом было установлено, что в периоды обучения ответчик находился в командировках.
В соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении командировочных расходов противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания командировочных расходов и изменяет это же решения в части взыскания расходов обучения с учетом требования статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в указанной связи, суд исходя из произведенного судебной коллегии взыскания взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
Другие обстоятельства, по поводу которых содержатся доводы апелляционной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела, судебная коллегия с такими выводами суду соглашается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. удовлетворить в части.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания командировочных расходов отменить, в этой части приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. командировочных расходов в размере *** рублей отказать.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" затрат на обучение изменить, взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" затраты на обучение в размере ***.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ***.
В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)