Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она была уволена с формулировкой "по собственному желанию", с увольнением не согласна, поскольку заявления об увольнении не подавала, была намерена продолжать работать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никифорова Е.А.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.,
судей Крейса В.Р., Никитиной Г.Н.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 20 января 2015 года гражданское дело
по иску В. к ООО "Ф" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Ф" на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя В. - М., заключение прокурора судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Ф" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца-консультанта-кассира в ООО "Ф", трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, истице выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в *** руб. с начислением коэффициента и поощрительных выплат; установлен рабочий график: день, ночь и два выходных.
Рабочее время определено в 10 ч. 30 мин. с 1 ч. 30 минутами отдыха в течение смены; в месяце было 15 рабочих дней, половину из которых истица работала в ночь. Всего фактически выплачено за месяц работы - *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с формулировкой "по собственному желанию"; с увольнением не согласна, поскольку заявления об увольнении не подавала, была намерена продолжать работать. Считает увольнение незаконным.
Кроме того, отказом в выдаче документов, связанных с работой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично:
В. восстановлена в должности продавца консультанта-кассира с ДД.ММ.ГГГГ; в ее пользу взыскана с ООО "Ф" оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.
С решением не согласилось ООО "Ф", в апелляционной жалобе указано, что суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Автор жалобы утверждает, что сторонами заключен срочный трудовой договор сроком на 1 месяц; истица уволена в связи с истечением срока действия договора, процедура увольнения соблюдена, истица была предупреждена о предстоящем увольнении уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, которое отказалась подписать.
Считает несостоятельными доводы о том, что договор был заключен сроком на шесть месяцев, а ответчиком были заменены несколько страниц договора, поскольку техническая экспертиза документа не проводилась, а наличие проколов от степлера не является доказательством подлога.
Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что В. после вынесения решения суда к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, на работу не вышла, игнорирует телеграммы с требованием явиться на работу. Считает, что истица злоупотребляет своими правами.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Ленинского района города Новосибирска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 статьи 58 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с "Трудовым договором с продавцом-консультантом N" от ДД.ММ.ГГГГ, В. принята на работу в ООО "Ф" на должность продавца-консультанта-кассира сроком на 1 месяц; датой начала работы указано ДД.ММ.ГГГГ года.
Разделом 6 трудового договора работнику установлены:
- рабочий день 10 часов 30 минут, суммированный учет рабочего времени, установленный учетный период - год, по подвижному сменному графику, установленному на год;
- график работы: день, ночь, два дня выходных, перерыв для отдыха в течение смены 1 час 30 минут.
Работнику также предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, по усмотрению работодателя может предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней в год.
ДД.ММ.ГГГГ В. уволена на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Удовлетворяя частично исковые требования В., суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения срочного трудового договора и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, поскольку работа истицы носила постоянный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Как следует из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора с В., не установлено, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи В. об ознакомлении с приказом.
Согласно тексту трудового договора, работнику установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период - год, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, что позволяет прийти к выводу о длительности трудовых отношений, и сроке трудового договора более чем один месяц.
В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
В представленном договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора не указаны. В записи о приеме на работу, содержащейся в трудовой книжке, отсутствует информация о том, что договор является срочным.
Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждающих факт заключения с В. срочного трудового договора.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что работодателем нарушены требования статьи 79 ТК РФ.
К доводам апеллянта о том, что В. была предупреждена о предстоящем увольнении уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое она отказалась подписать, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, относится критически, поскольку указанное уведомление не было подписано истицей, а акт об отказе работника подписать уведомление составлен заинтересованными лицами - директором и администратором.
В нарушение статьи 84.1 ТК РФ, приказ о прекращении трудового договора издан ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как последним днем работы являлось ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство является основанием для продления трудового договора на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не было доказано наличие подлога договора, поскольку судом не проводилась судебная техническая экспертиза, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-302/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она была уволена с формулировкой "по собственному желанию", с увольнением не согласна, поскольку заявления об увольнении не подавала, была намерена продолжать работать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-302/2015
Судья: Никифорова Е.А.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.,
судей Крейса В.Р., Никитиной Г.Н.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 20 января 2015 года гражданское дело
по иску В. к ООО "Ф" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Ф" на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя В. - М., заключение прокурора судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Ф" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца-консультанта-кассира в ООО "Ф", трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, истице выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в *** руб. с начислением коэффициента и поощрительных выплат; установлен рабочий график: день, ночь и два выходных.
Рабочее время определено в 10 ч. 30 мин. с 1 ч. 30 минутами отдыха в течение смены; в месяце было 15 рабочих дней, половину из которых истица работала в ночь. Всего фактически выплачено за месяц работы - *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с формулировкой "по собственному желанию"; с увольнением не согласна, поскольку заявления об увольнении не подавала, была намерена продолжать работать. Считает увольнение незаконным.
Кроме того, отказом в выдаче документов, связанных с работой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично:
В. восстановлена в должности продавца консультанта-кассира с ДД.ММ.ГГГГ; в ее пользу взыскана с ООО "Ф" оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.
С решением не согласилось ООО "Ф", в апелляционной жалобе указано, что суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Автор жалобы утверждает, что сторонами заключен срочный трудовой договор сроком на 1 месяц; истица уволена в связи с истечением срока действия договора, процедура увольнения соблюдена, истица была предупреждена о предстоящем увольнении уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, которое отказалась подписать.
Считает несостоятельными доводы о том, что договор был заключен сроком на шесть месяцев, а ответчиком были заменены несколько страниц договора, поскольку техническая экспертиза документа не проводилась, а наличие проколов от степлера не является доказательством подлога.
Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что В. после вынесения решения суда к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, на работу не вышла, игнорирует телеграммы с требованием явиться на работу. Считает, что истица злоупотребляет своими правами.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Ленинского района города Новосибирска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 статьи 58 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с "Трудовым договором с продавцом-консультантом N" от ДД.ММ.ГГГГ, В. принята на работу в ООО "Ф" на должность продавца-консультанта-кассира сроком на 1 месяц; датой начала работы указано ДД.ММ.ГГГГ года.
Разделом 6 трудового договора работнику установлены:
- рабочий день 10 часов 30 минут, суммированный учет рабочего времени, установленный учетный период - год, по подвижному сменному графику, установленному на год;
- график работы: день, ночь, два дня выходных, перерыв для отдыха в течение смены 1 час 30 минут.
Работнику также предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, по усмотрению работодателя может предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней в год.
ДД.ММ.ГГГГ В. уволена на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Удовлетворяя частично исковые требования В., суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения срочного трудового договора и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, поскольку работа истицы носила постоянный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Как следует из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора с В., не установлено, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи В. об ознакомлении с приказом.
Согласно тексту трудового договора, работнику установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период - год, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, что позволяет прийти к выводу о длительности трудовых отношений, и сроке трудового договора более чем один месяц.
В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
В представленном договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора не указаны. В записи о приеме на работу, содержащейся в трудовой книжке, отсутствует информация о том, что договор является срочным.
Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждающих факт заключения с В. срочного трудового договора.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что работодателем нарушены требования статьи 79 ТК РФ.
К доводам апеллянта о том, что В. была предупреждена о предстоящем увольнении уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое она отказалась подписать, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, относится критически, поскольку указанное уведомление не было подписано истицей, а акт об отказе работника подписать уведомление составлен заинтересованными лицами - директором и администратором.
В нарушение статьи 84.1 ТК РФ, приказ о прекращении трудового договора издан ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как последним днем работы являлось ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство является основанием для продления трудового договора на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не было доказано наличие подлога договора, поскольку судом не проводилась судебная техническая экспертиза, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)