Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыбульская О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,
по частной жалобе К.
на определение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ К. от исковых требований к ООО "..." в части признания увольнения из ООО "..." незаконным, а также в части взыскания с ООО "..." в ее пользу компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере... рублей.
Прекращено производство по гражданскому делу по иску К. ФИО11 в части требований к ООО "..." о признании увольнения из ООО "..." незаконным, а также в части взыскания с ООО "..." в ее пользу компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере... рублей, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца К. - Е., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу приостановлено, вынесено определение о судебном поручении в Фрунзенский районный суд <адрес> об изъятии образцов почерка и подписи истицы К.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал по судебному поручению из Фрунзенского районного суда <адрес>, судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец К. не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Ж. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению, в ходе рассмотрения указанного поручения представитель истца Е. уточнил исковые требования, а именно, отказался от исковых требований к ООО "..." в части взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей. Кроме того, в судебном заседании оглашено заявление К. о частичном отказе от исковых требований, а именно истец отказалась от иска в части признания ее увольнения из ООО "..." незаконным и взыскания с ООО "..." в ее пользу компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, в остальной части исковые требования К. поддержала в полном объеме.
Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ К. от исковых требований и производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
С постановленным определением не согласилась К., в поданной частной жалобе просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из материалов дела, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца отказались от исковых требований о признании увольнения из ООО "..." незаконным; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании компенсации за задержку трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от истца и представителя истца поступил ходатайство об отказе исковых требований о признании увольнения из ООО "..." незаконным; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации за задержку трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
Данное ходатайство было заявлено истцом и ее представителем, как устно, так и письменно.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, это требование процессуального закона в данном случае судом выполнено должным образом, представителю истца и истцу в связи с отказом от части исковых требований были разъяснены правовые последствия данного процессуального действия, которые, как подтверждается протоколом судебного заседания, представителю истца и истцу понятны.
Доводы истца на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального законодательства, поскольку представитель не имел полномочий заявлять ходатайство об отказе в части исковых требований, нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, как представитель истца, так и сама истец К., которая не возражала против отказа от иска в части.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом приведенных положений норм процессуального права при установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ представителя истца и истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принял отказ от исковых требований в части о признании увольнения из ООО "..." незаконным; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании компенсации за задержку трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., и прекратил производство по делу в части указанных требований.
Доводы частной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося определения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5481
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5481
Судья: Цыбульская О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,
по частной жалобе К.
на определение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ К. от исковых требований к ООО "..." в части признания увольнения из ООО "..." незаконным, а также в части взыскания с ООО "..." в ее пользу компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере... рублей.
Прекращено производство по гражданскому делу по иску К. ФИО11 в части требований к ООО "..." о признании увольнения из ООО "..." незаконным, а также в части взыскания с ООО "..." в ее пользу компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере... рублей, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца К. - Е., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу приостановлено, вынесено определение о судебном поручении в Фрунзенский районный суд <адрес> об изъятии образцов почерка и подписи истицы К.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал по судебному поручению из Фрунзенского районного суда <адрес>, судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец К. не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Ж. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению, в ходе рассмотрения указанного поручения представитель истца Е. уточнил исковые требования, а именно, отказался от исковых требований к ООО "..." в части взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей. Кроме того, в судебном заседании оглашено заявление К. о частичном отказе от исковых требований, а именно истец отказалась от иска в части признания ее увольнения из ООО "..." незаконным и взыскания с ООО "..." в ее пользу компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, в остальной части исковые требования К. поддержала в полном объеме.
Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ К. от исковых требований и производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
С постановленным определением не согласилась К., в поданной частной жалобе просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из материалов дела, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца отказались от исковых требований о признании увольнения из ООО "..." незаконным; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании компенсации за задержку трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от истца и представителя истца поступил ходатайство об отказе исковых требований о признании увольнения из ООО "..." незаконным; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации за задержку трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
Данное ходатайство было заявлено истцом и ее представителем, как устно, так и письменно.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, это требование процессуального закона в данном случае судом выполнено должным образом, представителю истца и истцу в связи с отказом от части исковых требований были разъяснены правовые последствия данного процессуального действия, которые, как подтверждается протоколом судебного заседания, представителю истца и истцу понятны.
Доводы истца на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального законодательства, поскольку представитель не имел полномочий заявлять ходатайство об отказе в части исковых требований, нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, как представитель истца, так и сама истец К., которая не возражала против отказа от иска в части.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом приведенных положений норм процессуального права при установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ представителя истца и истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принял отказ от исковых требований в части о признании увольнения из ООО "..." незаконным; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании компенсации за задержку трудовой книжки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., и прекратил производство по делу в части указанных требований.
Доводы частной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося определения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)