Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец проходил службу в органе внутренних дел, в настоящее время не работает. Иск мотивирован тем, что ему не была полностью выплачена заработная плата, он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности, однако задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре С.
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к МВД по адрес о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты и штрафа отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения К., объяснения представителя МВД по РБ - ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К. обратился в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к МВД по РБ о взыскании недоплаченной заработной платы, указав, что проходил службу в МВД по РБ дата. В настоящее время не работает. С дата по дата гг. ему не была выплачена полностью заработная плата. Он неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. При указанных обстоятельствах просит взыскать в его пользу недоплаченную задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МВД по РБ - ... возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, также просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился К. В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). Согласно ч. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно исковым требованиям К., с дата по дата ему не была выплачена полностью заработная плата. дата К. узнал о нарушении своего права, следовательно, с этого дня начинается течение трехмесячного срока на обращение в суд.
К. обращается с исковым заявлением в суд дата года, т.е. с пропуском трехмесячного срока.
дата К. подает заявление о восстановлении срока. Свое заявление истец мотивирует тем, что в периоды с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата он находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях. Указывает, что общий срок исковой давности три года, причины пропуска - уважительные.
Судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока, указанные К. не являются уважительными, поскольку истец должен был направить исковое заявление в суд до дата года. Нахождения истца в лечебных учреждениях с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата не препятствовало истцу обратиться с исковым заявлением в суд в период с дата до дата года. Иных причин пропуска срока истцом не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К., поскольку К. пропустил трехмесячный срок на обращение с иском в суд, причины пропуска не являются уважительными.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18170/2014
Требование: О взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты и штрафа.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец проходил службу в органе внутренних дел, в настоящее время не работает. Иск мотивирован тем, что ему не была полностью выплачена заработная плата, он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности, однако задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18170/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре С.
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к МВД по адрес о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты и штрафа отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения К., объяснения представителя МВД по РБ - ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К. обратился в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к МВД по РБ о взыскании недоплаченной заработной платы, указав, что проходил службу в МВД по РБ дата. В настоящее время не работает. С дата по дата гг. ему не была выплачена полностью заработная плата. Он неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. При указанных обстоятельствах просит взыскать в его пользу недоплаченную задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МВД по РБ - ... возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, также просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился К. В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). Согласно ч. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно исковым требованиям К., с дата по дата ему не была выплачена полностью заработная плата. дата К. узнал о нарушении своего права, следовательно, с этого дня начинается течение трехмесячного срока на обращение в суд.
К. обращается с исковым заявлением в суд дата года, т.е. с пропуском трехмесячного срока.
дата К. подает заявление о восстановлении срока. Свое заявление истец мотивирует тем, что в периоды с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата он находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях. Указывает, что общий срок исковой давности три года, причины пропуска - уважительные.
Судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока, указанные К. не являются уважительными, поскольку истец должен был направить исковое заявление в суд до дата года. Нахождения истца в лечебных учреждениях с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата не препятствовало истцу обратиться с исковым заявлением в суд в период с дата до дата года. Иных причин пропуска срока истцом не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К., поскольку К. пропустил трехмесячный срок на обращение с иском в суд, причины пропуска не являются уважительными.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)