Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника П. - Кривченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе защитника П. - Кривченко С.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что постановлением исполняющего обязанности прокурора города Мегиона от 22 августа 2012 года в отношении П. - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост Гео" (далее - ООО "НГ"), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что П. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего (старшего специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС России по городу Мегиону) - К., с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнил требования закона и не уведомил в десятидневный срок работодателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 2 - 8).
К. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС России по городу Мегиону, и уволен со службы 1 апреля 2011 года (л.д. 11).
10 февраля 2012 года ООО "НГ" в лице генерального директора П. заключило срочный трудовой договор с К. о принятии его на работу в организацию в должности юриста (л.д. 15 - 17).
В этот же день, 10 февраля 2012 года, издан приказ о приеме К. на работу в ООО "НГ" (л.д. 14).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, должность старшего специалиста 1 разряда в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
П. в судебные инстанции доказательств направления письма в ИФНС России по городу Мегиону о заключении срочного трудового договора с К., не представил.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями П. (л.д. 14 - 15); срочным трудовым договором (л.д. 15 - 17); приказом о приеме на работу (л.д. 14); письмом и.о. начальника ИФНС России по городу Мегиону (л.д. 9 - 10); копией трудовой книжки К. (л.д. 18 - 25).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что действия П. не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку утвержденный Указом Президента РФ от (дата) N 557 перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень должностей), не содержит указания на должность специалиста 1 разряда ФНС России, а сам Перечень должностей расширительному толкования не подлежит.
Согласиться с данными утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе, нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм, регулирующих сложившиеся правоотношения.
Требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня должностей. Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, руководителям федеральных государственных органов поручено до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Ссылки судебных инстанций на приказ ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, обоснованы и правомерны, по вышеизложенным мотивам.
Правильность квалификации действий П. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с этим следует признать несправедливым назначенное П. административное наказание.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.
Назначая П. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, мировой судья указал на отсутствие в действиях Г. обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
При этом минимальное административное наказание по санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет двадцать тысяч рублей.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Считаю назначенное мировым судьей наказание не соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу справедливости, поскольку мировой судья не мотивировал свое решение в части суммы избранного им административного штрафа.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного П. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, снизить до двадцати тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу защитника П. - Кривченко С.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить назначенное П. административное наказание до двадцати тысяч рублей.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-45/2012Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 4А-45/2012г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника П. - Кривченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе защитника П. - Кривченко С.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что постановлением исполняющего обязанности прокурора города Мегиона от 22 августа 2012 года в отношении П. - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост Гео" (далее - ООО "НГ"), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что П. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего (старшего специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС России по городу Мегиону) - К., с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнил требования закона и не уведомил в десятидневный срок работодателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 2 - 8).
К. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС России по городу Мегиону, и уволен со службы 1 апреля 2011 года (л.д. 11).
10 февраля 2012 года ООО "НГ" в лице генерального директора П. заключило срочный трудовой договор с К. о принятии его на работу в организацию в должности юриста (л.д. 15 - 17).
В этот же день, 10 февраля 2012 года, издан приказ о приеме К. на работу в ООО "НГ" (л.д. 14).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, должность старшего специалиста 1 разряда в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
П. в судебные инстанции доказательств направления письма в ИФНС России по городу Мегиону о заключении срочного трудового договора с К., не представил.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями П. (л.д. 14 - 15); срочным трудовым договором (л.д. 15 - 17); приказом о приеме на работу (л.д. 14); письмом и.о. начальника ИФНС России по городу Мегиону (л.д. 9 - 10); копией трудовой книжки К. (л.д. 18 - 25).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что действия П. не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку утвержденный Указом Президента РФ от (дата) N 557 перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень должностей), не содержит указания на должность специалиста 1 разряда ФНС России, а сам Перечень должностей расширительному толкования не подлежит.
Согласиться с данными утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе, нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм, регулирующих сложившиеся правоотношения.
Требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня должностей. Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, руководителям федеральных государственных органов поручено до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Ссылки судебных инстанций на приказ ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, обоснованы и правомерны, по вышеизложенным мотивам.
Правильность квалификации действий П. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с этим следует признать несправедливым назначенное П. административное наказание.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.
Назначая П. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, мировой судья указал на отсутствие в действиях Г. обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
При этом минимальное административное наказание по санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет двадцать тысяч рублей.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Считаю назначенное мировым судьей наказание не соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу справедливости, поскольку мировой судья не мотивировал свое решение в части суммы избранного им административного штрафа.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного П. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, снизить до двадцати тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу защитника П. - Кривченко С.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2012 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить назначенное П. административное наказание до двадцати тысяч рублей.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)