Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С. и Ариничева С.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2013 года по иску А. к Управлению внутренних дел России по Калужской области об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
24 апреля 2013 года А. обратился с иском к Управлению внутренних дел России по Калужской области, просил изменить формулировку увольнения с увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на увольнение по собственному желанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для увольнения послужили выводы служебной проверки о его нахождении 17 марта 2013 года во время службы в состоянии алкогольного опьянения. Однако спиртные напитки он употребил за пределами служебного времени, в связи с чем основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15000 рублей.
В судебное заседание А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, его представитель К. иск поддержала.
Представитель Управления внутренних дел России по Калужской области П. иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав истца А., поддержавшего жалобу, представителя Управления внутренних дел России по Калужской области П., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что А. с 2007 года проходил службу в органах внутренних дел Калужской области.
Приказом N 165 л/с от 20 декабря 2012 года А. был направлен в служебную командировку в составе сводного отряда полиции УМВД России по Калужской области в город Сочи Краснодарского края для обеспечения охраны общественного порядка сроком на 110 календарных дней.
28 марта 2013 года УМВД России по Калужской области в отношении А. начата служебная проверка.
Основанием для служебной проверки послужил рапорт командира СОП УМВД России по Калужской области о допущенном А. 17 марта 2013 года нарушении служебной дисциплины.
Из материалов служебной проверки следует, что 17 марта 2013 года около 12 часов командиру СОП УМВД России по Калужской области поступило сообщение о том, что А. и сержант полиции О. распивали спиртные напитки в комнате N 9 ПВД <...>, на замечания не реагировали, выкрикивали нецензурные выражения, разбили оконное стекло. Около 12 часов 40 минут в жилой модуль отряда прибыли два наряда по охране ПВД для препровождения А. и О. в медицинское учреждение для освидетельствования. Будучи доставленными в город Адлер А. и О. от прохождения медицинского освидетельствования отказались.
Из материалов дела видно, что при направлении в служебную командировку личный состав СОП УМВД России по Калужской области получил инструктаж о запрете употребления в период командировки спиртных напитков.
Получение А. инструктажа подтверждается подписью истца в ведомости инструктажа.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно статье 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
В части 1 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.
Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).
Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей (часть 6 статьи 8 Кодекса).
Частью 2 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
Согласно пункту 108 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 года N 1150, на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.
В дело представлен распорядок дня личного состава СОП УМВД России в прибрежном кластере, из которого следует, что с 9.30 до 11.30 личный состав занимается выполнением поставленных задач, с 13.30 до 15.30 - обед, с 15.40 до 18.00 - выполнение поставленных задач.
Также из дела видно, что после произошедшего А. был отстранен от службы, командировка была прекращена 22 марта 2013 года.
Принимая во внимание, что действия истца по распитию спиртных напитков в нарушение действующего запрета привели к срыву служебной командировки, что повлекло создание помех в работе органа внутренних дел, указанный проступок противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, у нанимателя имелись основания для привлечения А. к дисциплинарной ответственности и применения наказания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец употреблял спиртные напитки не в служебное время, а после дежурства с 19.00 16 марта по 07.00 17 марта 2013 года являются несостоятельными.
В судебном заседании был допрошен свидетель Е., являвшийся командиром сводного отряда полиции УМВД России по Калужской области. Свидетель показал, что 16 марта 2013 года А. на службу не заступал, поскольку распивал спиртные напитки. Сотрудники СОП УМВД России по Калужской области в период после дежурства считались находящимися в резерве, в любое время могли быть привлечены для охраны общественного порядка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу закона основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2499/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2499/2013
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С. и Ариничева С.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2013 года по иску А. к Управлению внутренних дел России по Калужской области об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
установила:
24 апреля 2013 года А. обратился с иском к Управлению внутренних дел России по Калужской области, просил изменить формулировку увольнения с увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на увольнение по собственному желанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для увольнения послужили выводы служебной проверки о его нахождении 17 марта 2013 года во время службы в состоянии алкогольного опьянения. Однако спиртные напитки он употребил за пределами служебного времени, в связи с чем основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15000 рублей.
В судебное заседание А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, его представитель К. иск поддержала.
Представитель Управления внутренних дел России по Калужской области П. иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав истца А., поддержавшего жалобу, представителя Управления внутренних дел России по Калужской области П., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что А. с 2007 года проходил службу в органах внутренних дел Калужской области.
Приказом N 165 л/с от 20 декабря 2012 года А. был направлен в служебную командировку в составе сводного отряда полиции УМВД России по Калужской области в город Сочи Краснодарского края для обеспечения охраны общественного порядка сроком на 110 календарных дней.
28 марта 2013 года УМВД России по Калужской области в отношении А. начата служебная проверка.
Основанием для служебной проверки послужил рапорт командира СОП УМВД России по Калужской области о допущенном А. 17 марта 2013 года нарушении служебной дисциплины.
Из материалов служебной проверки следует, что 17 марта 2013 года около 12 часов командиру СОП УМВД России по Калужской области поступило сообщение о том, что А. и сержант полиции О. распивали спиртные напитки в комнате N 9 ПВД <...>, на замечания не реагировали, выкрикивали нецензурные выражения, разбили оконное стекло. Около 12 часов 40 минут в жилой модуль отряда прибыли два наряда по охране ПВД для препровождения А. и О. в медицинское учреждение для освидетельствования. Будучи доставленными в город Адлер А. и О. от прохождения медицинского освидетельствования отказались.
Из материалов дела видно, что при направлении в служебную командировку личный состав СОП УМВД России по Калужской области получил инструктаж о запрете употребления в период командировки спиртных напитков.
Получение А. инструктажа подтверждается подписью истца в ведомости инструктажа.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно статье 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
В части 1 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.
Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).
Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей (часть 6 статьи 8 Кодекса).
Частью 2 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
Согласно пункту 108 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 года N 1150, на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.
В дело представлен распорядок дня личного состава СОП УМВД России в прибрежном кластере, из которого следует, что с 9.30 до 11.30 личный состав занимается выполнением поставленных задач, с 13.30 до 15.30 - обед, с 15.40 до 18.00 - выполнение поставленных задач.
Также из дела видно, что после произошедшего А. был отстранен от службы, командировка была прекращена 22 марта 2013 года.
Принимая во внимание, что действия истца по распитию спиртных напитков в нарушение действующего запрета привели к срыву служебной командировки, что повлекло создание помех в работе органа внутренних дел, указанный проступок противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, у нанимателя имелись основания для привлечения А. к дисциплинарной ответственности и применения наказания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец употреблял спиртные напитки не в служебное время, а после дежурства с 19.00 16 марта по 07.00 17 марта 2013 года являются несостоятельными.
В судебном заседании был допрошен свидетель Е., являвшийся командиром сводного отряда полиции УМВД России по Калужской области. Свидетель показал, что 16 марта 2013 года А. на службу не заступал, поскольку распивал спиртные напитки. Сотрудники СОП УМВД России по Калужской области в период после дежурства считались находящимися в резерве, в любое время могли быть привлечены для охраны общественного порядка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу закона основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)