Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец является работником ответчика и по настоящее время совмещает вакантную должность. Приказом истцу установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности. Указанную доплату ответчик выплатил не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей М.Е. Симаковой, И.К. Ющенко
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Е., действующего на основании доверенности от 09.02.2015 г., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является работником войсковой части 59313-57. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части ей установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Указанную доплату ответчик в лице филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" выплатил за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Доплату за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплатил. На доплату за совмещение работы должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права.
Просит суд признать незаконными действия филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за совместительство в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены.
С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", за счет средств, находящихся на лицевом счете войсковой части 59313-57 в филиале N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Ш. взыскана невыплаченная доплата за работу по совмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является по делу не надлежащим ответчиком. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ш. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения. Считает, что решение суда соответствует нормам материального права и принципам гражданского судопроизводства.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш., войсковая часть 59313-57, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая требования истца о взыскании доплаты за совместительство по должности <данные изъяты>, судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ на истца, помимо обязанностей <данные изъяты>, возложены обязанности <данные изъяты>, с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчиком данная доплата не была выплачена.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании доплаты за совместительство заявлены истцом обоснованно.
Решение суда в данной части соответствует требованиям ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Вместе с тем, из указанной статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ).
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о дополнительной оплате сторонами разрешен.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заработная плата за совмещение должностей должна выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Более того, приказы командира воинской части незаконными в установленном законом порядке не признавались.
Срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, а поэтому недоплата за совмещение за спорный период обоснованно взыскана судом.
Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, взыскание компенсации морального вреда обоснованно и законно (ст. 237 Трудового кодекса РФ). Доводы жалобы о несогласии с решением суда в данной части, основанные на утверждении о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд руководствовался требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Оснований для изменения присужденной в пользу истца суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку между Ш. и войсковой частью 59313 - 36, которая является структурным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", заключен трудовой договор.
Ссылка в жалобе на то, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины, является несостоятельной, поскольку государственная пошлина судом с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не была взыскана.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ш. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2768/2015
Требование: О взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец является работником ответчика и по настоящее время совмещает вакантную должность. Приказом истцу установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности. Указанную доплату ответчик выплатил не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2768/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей М.Е. Симаковой, И.К. Ющенко
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Е., действующего на основании доверенности от 09.02.2015 г., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является работником войсковой части 59313-57. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части ей установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Указанную доплату ответчик в лице филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" выплатил за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Доплату за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплатил. На доплату за совмещение работы должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права.
Просит суд признать незаконными действия филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за совместительство в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены.
С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", за счет средств, находящихся на лицевом счете войсковой части 59313-57 в филиале N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Ш. взыскана невыплаченная доплата за работу по совмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является по делу не надлежащим ответчиком. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ш. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения. Считает, что решение суда соответствует нормам материального права и принципам гражданского судопроизводства.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш., войсковая часть 59313-57, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая требования истца о взыскании доплаты за совместительство по должности <данные изъяты>, судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ на истца, помимо обязанностей <данные изъяты>, возложены обязанности <данные изъяты>, с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчиком данная доплата не была выплачена.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании доплаты за совместительство заявлены истцом обоснованно.
Решение суда в данной части соответствует требованиям ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Вместе с тем, из указанной статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ).
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о дополнительной оплате сторонами разрешен.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заработная плата за совмещение должностей должна выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Более того, приказы командира воинской части незаконными в установленном законом порядке не признавались.
Срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, а поэтому недоплата за совмещение за спорный период обоснованно взыскана судом.
Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, взыскание компенсации морального вреда обоснованно и законно (ст. 237 Трудового кодекса РФ). Доводы жалобы о несогласии с решением суда в данной части, основанные на утверждении о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд руководствовался требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Оснований для изменения присужденной в пользу истца суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку между Ш. и войсковой частью 59313 - 36, которая является структурным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", заключен трудовой договор.
Ссылка в жалобе на то, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины, является несостоятельной, поскольку государственная пошлина судом с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не была взыскана.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ш. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу за совмещение, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)