Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что полный расчет при увольнении с ним произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" ООО о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с.... года в должности..., с.... г. в должности.... Приказом от... года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ней произведен не был. Полагала, что ответчик нарушает ее право на получение при увольнении денежных средств в размере, установленном положениями трудового договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С.Д., представителя ответчика - Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что Н. с... года осуществляла трудовую деятельность в Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" в должности..., с... г. в должности....
Трудовой договор от... года со стороны работодателя подписан председателем СТД РФ - К.
Согласно п. 8 трудового договора истцу установлен оклад в размере ***.
Соглашением от... года о внесении дополнений к трудовому договору установлено, что в случае расторжения трудового договора в соответствии с п. п. 14 - 19 Н. выплачивается выходное пособие в размере 6-месячных должностных окладов.
Указанное дополнительное соглашение со стороны работодателя подписано заместителем председателя СТД РФ - С.А.
Согласно пункту 16 трудового договора трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным законом.
Приказом от... года Н. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с... года по собственному желанию, на основании личного заявления от... года.
При увольнении Н. выплачена заработная плата за... года в размере ***. и компенсация за неиспользованный отпуск - ***.
Сведения о выплате работнику выходного пособия в размере 6-ти окладов - отсутствуют.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в лице председателя СТД РФ - К. дополнительное соглашение к трудовому договору от... года, предусматривающее выплату выходного пособия не подписывал, а заместитель председателя СТД РФ - С.А. не был уполномочен вносить какие-либо изменения в трудовой договор.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном превышении размера компенсационной выплаты при увольнении и разумных пределов соответствующей выплаты установленной Н., а также несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе работника.
Судебная коллегия учитывает, что предусмотренное пунктом 21.2 трудового договора выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор считается вступившим в силу как общее правило со дня его подписания обеими сторонами - работником и работодателем.
От имени работодателя - юридического лица (организации) трудовой договор заключает и подписывает уполномоченное на то лицо.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Трудовой договор, подписанный с истцом... года, условия о выплате выходного пособия не содержал.
Внесение же изменений в указанный договор, путем дополнительного соглашения от... года являлось необоснованным, так как его подписание от лица работодателя произведено неуполномоченным лицом - заместителем председателя СТД РФ - С.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. действовал на основании выданной ему доверенности от... года, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как в доверенности полномочия председателя СТД РФ по подписанию трудовых договоров, приему и увольнению работников не передавались (л.д. 52).
Согласно п. 3.1 Распоряжения от 30 января 2009 года "О распределении полномочий между заместителями председателя СТД РФ" С.А. не уполномочен подписывать кадровую документацию.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26736
Требование: О взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что полный расчет при увольнении с ним произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-26736
судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" ООО о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с.... года в должности..., с.... г. в должности.... Приказом от... года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ней произведен не был. Полагала, что ответчик нарушает ее право на получение при увольнении денежных средств в размере, установленном положениями трудового договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С.Д., представителя ответчика - Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что Н. с... года осуществляла трудовую деятельность в Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" в должности..., с... г. в должности....
Трудовой договор от... года со стороны работодателя подписан председателем СТД РФ - К.
Согласно п. 8 трудового договора истцу установлен оклад в размере ***.
Соглашением от... года о внесении дополнений к трудовому договору установлено, что в случае расторжения трудового договора в соответствии с п. п. 14 - 19 Н. выплачивается выходное пособие в размере 6-месячных должностных окладов.
Указанное дополнительное соглашение со стороны работодателя подписано заместителем председателя СТД РФ - С.А.
Согласно пункту 16 трудового договора трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным законом.
Приказом от... года Н. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с... года по собственному желанию, на основании личного заявления от... года.
При увольнении Н. выплачена заработная плата за... года в размере ***. и компенсация за неиспользованный отпуск - ***.
Сведения о выплате работнику выходного пособия в размере 6-ти окладов - отсутствуют.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в лице председателя СТД РФ - К. дополнительное соглашение к трудовому договору от... года, предусматривающее выплату выходного пособия не подписывал, а заместитель председателя СТД РФ - С.А. не был уполномочен вносить какие-либо изменения в трудовой договор.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном превышении размера компенсационной выплаты при увольнении и разумных пределов соответствующей выплаты установленной Н., а также несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе работника.
Судебная коллегия учитывает, что предусмотренное пунктом 21.2 трудового договора выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор считается вступившим в силу как общее правило со дня его подписания обеими сторонами - работником и работодателем.
От имени работодателя - юридического лица (организации) трудовой договор заключает и подписывает уполномоченное на то лицо.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Трудовой договор, подписанный с истцом... года, условия о выплате выходного пособия не содержал.
Внесение же изменений в указанный договор, путем дополнительного соглашения от... года являлось необоснованным, так как его подписание от лица работодателя произведено неуполномоченным лицом - заместителем председателя СТД РФ - С.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. действовал на основании выданной ему доверенности от... года, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как в доверенности полномочия председателя СТД РФ по подписанию трудовых договоров, приему и увольнению работников не передавались (л.д. 52).
Согласно п. 3.1 Распоряжения от 30 января 2009 года "О распределении полномочий между заместителями председателя СТД РФ" С.А. не уполномочен подписывать кадровую документацию.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)