Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: После обвинений в краже денежных средств из кассы, ответчик сказал, что истица уволена, но объяснения не требовал, с приказом об увольнении истицу не ознакомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.Д.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Г., апелляционному представлению и.о. прокурора САО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Г. от <...> об увольнении В.
Восстановить В. на работе с <...> у индивидуального предпринимателя Г. в должности продавца в салоне обуви "<...>" в торговом комплексе "<...>".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рубля, компенсацию за задержку выплат в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Г. произвести в трудовой книжке серии N <...> N <...> В. запись о приеме на работу в должности <...> с <...>.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, а также в размере среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Г., указывая, что <...> она была принята на работу к ответчику на должность продавца в салон обуви "<...>" в <...> <...>, торговый комплекс "<...>" и по <...> исполняла трудовые обязанности. <...> в конце рабочего дня ей позвонила Г. и после обвинений в краже денежных средств из кассы, сказала, что истица уволена, но объяснения не требовала, с приказом об увольнении истицу не знакомила. Конфликтные ситуации между сторонами начали возникать с <...> из-за того, что работодатель задерживал выплату заработной платы. С <...> работодатель не допускает истицу к работе.
После уточнения иска просила признать приказ об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) незаконным и подлежащим отмене, восстановить ее на работе в прежней должности; обязать ответчика издать приказ о восстановлении ее работе в прежней должности и на прежнем месте; обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу в должности продавца и внести соответствующую запись в ее трудовую с <...>; взыскать с ответчика следующие суммы: невыплаченную заработную за период с <...> по <...> в размере <...> руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения ее возможности трудиться с <...> по день вынесения судебного решения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица В., ее представитель А. заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что о причинах увольнения истица узнала в ходе рассмотрения настоящего дела. <...> и <...> она была на рабочем месте, прогулов не совершала.
Ответчик ИП Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представители С., К.Т. просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что истица работала продавцом с <...>, ее заработная плата зависела от продаж товара, и получала она ее ежедневно. Задолженности по заработной плате не имеется. <...> и <...> В. без уважительных причин не вышла на работу, в связи с чем, была уволена <...> за прогул. С приказом об увольнении ей предлагали ознакомиться, от дачи объяснений по вопросу совершения прогулов она отказалась. Представленный трудовой договор от <...> считали незаключенным.
В заключении помощник прокурора Советского АО г. Омска У. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовой договор от <...> она не подписывала, бланки с печатью хранились в помещении магазина. Истица взяла бланк и самостоятельно его заполнила, указав в нем размер заработной платы <...> руб., график работы и дату начала трудовых отношений с <...>, что стороны не согласовывали. Обращает внимание, что трудовой договор составлен в <...> и не может регулировать отношения, возникшие за <...> года до его подписания. Указывает, что истица не могла быть принята на работу <...>, поскольку на указанную дату у ответчика не было магазина в ТК "<...>". В <...> торговля в магазине не велась, в связи с ремонтными работами, что подтверждает справка торгового комплекса от <...> Факт работы истицы с <...> подтверждается содержанием ее обращения в прокуратуру Кировского АО г. Омска от <...>, журналом вводного инструктажа, содержанием трудовой книжки (в <...>-<...> трудоустроена у других работодателей). Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика внести запись о работе в трудовую книжку с <...>, поскольку в указанный период у истицы была другая основная работа. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу, полагает, что процедура увольнения истицы за совершение прогула была соблюдена. Отрицает задолженность по заработной плате, полагая, что факт несоблюдения порядка ведения кассовых операций не опровергает выплату заработной платы работнику, что подтверждается другими письменными доказательствами (накладные, содержание обращения истицы в прокуратуру от <...>). В связи с чем, не соглашается с взысканием компенсации за задержку заработной платы. Возражает против взыскания заработка за время вынужденного прогула, поскольку увольнение произведено законно, кроме того В. была трудоустроена на момент подачи иска. Считает, что истица не доказала причинение ей нравственных страданий, присужденный размер компенсации необоснованно завышен. Прикладывает к жалобе справку ЗАО "<...>", журнал вводного инструктажа, копию заявления В. в прокуратуру от <...>
В дополнениях к жалобе Г. просит обратить внимание и прикладывает объяснения продавцов К.Л., Ф., данные ими в <...> следователю в рамках проверки по заявлению ответчика о привлечении к уголовной ответственности В.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Советского АО г. Омска также просит об отмене решения суда, полагая, что судом не дана должная оценка доводам сторон и обстоятельствам по делу.
Обсудив содержащее в жалобе и дополнениях к ней ходатайство Г. о приобщении к делу новых доказательств: справки ЗАО "<...>" от <...> (о том, что до <...> ИП Г. не являлась арендатором торгового места, что с <...> по <...> в магазине коммерческая деятельность не велась), журнал вводного инструктажа работников, копии заявления В. в прокуратуру от <...>, а также объяснений продавцов <...>, <...>, данных ими в <...> следователю, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Во исполнение приведенной процессуальной нормы Г., ее представители не обосновали, что в силу объективных причин были лишены возможности представить названные доказательства, при том, что в судебных заседаниях принимали участие представители ответчика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав представителя Г. С.М.А., поддержавшую жалобу, прокурора Биенко Н.В., поддержавшую представление, В., ее представителя А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Содержание трудового договора определяется в ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которой, одними из обязательных условий договора являются: дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В силу ст. 67 настоящего Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность по своевременному заключению с работником трудового договора с включением в него обязательных условий, регулирующих трудовые отношения.
Необходимо подчеркнуть, что правильное оформление трудовых отношений, их документальное сопровождение - это обязанность работодателя, который должен знать и соблюдать трудовое законодательство (ст. 22 ТК РФ).
Такая обязанность раскрывается в частности при соблюдении требований ст. 68 ТК РФ (оформление приема на работу), ст. 66 ТК РФ (обязанность по ведению трудовой книжки), ст. 84.1 ТК РФ (оформление прекращения трудового договора), ст. 136 ТК РФ (порядок выплаты заработной платы).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания и опровержения фактов лежит на заинтересованной стороне.
Обращаясь в суд, В. ссылалась на то, что с <...> она была принята на работу к ответчику на должность <...> в салон обуви "<...>" в <...> <...>, торговый комплекс "<...>", где по <...> исполняла трудовые обязанности.
В обоснование иска был приложен трудовой договор от <...> N <...>, в соответствии с которым ИП Г. приняла на работу В. на должность <...> для реализации товара по основному месту работы с <...> За выполняемую работу предусмотрена заработная плата в размере <...> руб. в месяц, которая выплачивается не реже, чем каждые <...>. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с <...> рабочим днем. Договор заключен без указания срока действия.
Трудовой договор скреплен подписями сторон и печатью ИП Г., содержит в себе все обязательные условия.
Представитель ответчика К.Т. заявляла ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи в трудовом договоре ответчика, но в дальнейшем от указанного ходатайства отказалась. Суд разъяснил последствия отказа от совершения процессуальных действий.
Таким образом, достоверность подписи работодателя в трудовом договоре осталась не опровергнутой.
Своего экземпляра трудового договора работодателем не представлено.
В названной связи надлежит отклонить ссылки в жалобе на то, что трудовой договор от <...> ИП Г. не подписывала.
Указание подателя жалобы на то, что бланки договора с печатью хранились в помещении магазина о недостоверности трудового договора при установленных выше обстоятельствах не свидетельствуют.
В судебном заседании 20.02.2015 г. представитель ответчика С. не исключал того, что трудовой договор имеется (л.д. 72, оборот)
Нельзя согласиться с доводами Г., что трудовой договор составлен в <...> и не может регулировать отношения, возникшие за <...> года до его подписания, поскольку ст. 67 ТК РФ позволяет заключить договор в письменной форме после фактического допущения работника к работе.
Кроме того, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность установить, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, что соотносится с требованиями вышеизложенной нормы Трудового кодекса РФ.
На основании указанного и в опровержение доводов апелляционной жалобы следует признать, что работник и работодатель, подписавшие данный договор, согласовали прописанную в нем дату начала исполнения трудовых обязанностей, размер заработной платы и график работы.
Податель жалобы Г. продолжает отрицать, что истица могла быть принята на работу <...>, ссылаясь на то, что у ответчика в названную дату не было магазина в ТК "<...>", а в <...> торговля в магазине не велась, в связи с ремонтными работами, что подтверждает справка ЗАО "<...>" от <...>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчика на указанные события не ссылались. Справка получена и представлена после вынесения решения суда, а потому не может быть учтена при проверке решения суда.
По тем же основаниям отклоняются ссылки подателя жалобы на заявление В. в прокуратуру Кировского АО г. Омска от <...>, где она указывает на работу у ответчика с <...>.
Кроме того, из буквального прочтения заявления истицы в прокуратуру следует, что она требует "произвести расчет за промежуток времени с <...> по <...>". Содержание приведенного предложения не свидетельствует о том, что истица обозначает данный период в качестве всего трудового стажа на время работы у ответчика. Ссылки на данный отрезок времени связаны с требованием В. о взыскании недоначисленной заработной платы (за праздничные дни, "ночи распродаж" и переработку часов за период <...> по <...>).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. пояснила, что заявление в прокуратуру писала ее дочь, что может обуславливать некоторые неточности в изложении фактов, так как повествование велось не от первого лица.
Содержимое журнала вводного инструктажа, где стоит отметка об ознакомлении В. <...> с определенными правилами, недостаточно, чтобы установить дату начала трудовых отношений.
Указание в трудовой книжке истце на работу в период с <...> по <...> у <...> в должности <...>, не отрицает начало работы истицы у ответчика с <...>.
В. пояснила, что в свободное время от основной работы подрабатывала у <...>, когда его продавцы болели.
В подтверждение позиции В. следует обратить внимание на содержание ее объяснений, данных сотруднику полиции <...> при проверке заявления <...> по факту причинения ей телесных повреждений со стороны В., по заявлению Г. о похищении В. из кассы <...> руб.. В данном объяснении истица указала, что в салоне обуви "<...>" в ТК "<...>" она работала на протяжении <...> лет (материал об отказе в возбуждении уголовного дела N <...>).
Таким образом, суд обоснованно установил дату начала трудовых отношений между сторонами с <...> и, руководствуясь ст. 66 ТК РФ возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу В. в должности продавца с названной даты.
По правилам названной статьи работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно содержанию трудового договора от <...> работа В. в должности продавца у ИП Г. является основной (п. 2 договора).
Имеющаяся запись в трудовой книжке, где указано, что с <...> по <...> истица состояла в трудовых отношениях с ИП Р. в должности <...>, не освобождает ответчика-работодателя от ведения трудовой книжки в отношении истицы.
Истица ссылалась на то, что <...> ее обвинили в краже из кассы денежных средств, пояснили, что она уволена, отобрали ключи от бутика и с <...> на работу не пускали.
Данные обстоятельства прекращения трудовых отношений подтверждаются объяснениям <...> (дочь Г.) от <...>, содержащимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела N <...>.
<...> пояснила сотруднику полиции, что <...> было принято решение об увольнении В. за ненадлежащее поведение в обращении с персоналом, о чем сообщено истице, которая в дальнейшем покинула помещение магазина. В ходе конфликта В., узнав, что она уволена, пояснила, что взяла из кассы выходное пособие в сумме <...> руб., которое впоследствии вернула.
В тех же материалах содержится объяснение Г. от <...> о том, что <...> она по телефону сообщила В. об увольнении, направив в магазин дочь <...>. В объяснении Г. указано, что к продавцу В. у нее постоянно возникали вопросы, поскольку она не выполняла свои обязанности.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен приказ от <...>, согласно которому В. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).
В. не знала о существовании данного приказа, с появлением которого в материалах дела, она уточнила исковые требования - оспорила данный приказ.
В качестве оснований к прекращению трудовых отношений в приказе содержатся ссылки на акт об отсутствии работника на рабочем месте от <...>, уведомление о предоставлении В. письменных объяснений от <...>, акт об отсутствии письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от <...>
Признавая прекращение трудовых отношений незаконным, и принимая решение о восстановлении В. на работе, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно подп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в совершении прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по названному основанию относится дисциплинарным взысканиям и, как следствие, требует соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
По правилам ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности совершения В. прогула, полагая, что истинной причиной увольнения стали неприязненные отношения между работодателем и работником.
Суд верно отметил, что факт увольнения истицы именно за прогул опровергается пояснениями ответчика и ее дочери, содержащимися в вышеуказанном отказном материале, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей <...>, косвенно <...> и <...>, подтвердивших, что истица <...> и <...> находилась на рабочем месте.
Показания названных свидетелей последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, а потому результаты их оценки не могут быть поставлены под сомнение по доводам жалобы.
Также ответчик не доказал, что им была соблюдена процедура увольнения, при том, что на момент увольнения <...> истица не знала, что уволена за прогул, приказ представлен только в ходе рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат подтверждения тому, что во исполнение ст. 193 и ст. 84.1 ТК РФ работнику предлагали дать объяснение и ознакомиться с приказом об увольнении.
Акты об отсутствии на рабочем месте от <...>, <...>, акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от <...>, акт об отсутствии письменного объяснения от <...> подписан одной и той же группой лиц в составе Г., <...> (супруг ответчика) и С. (который представляет интересы ответчика в данном деле) и обоснованно вызвали у суда сомнения.
Показаниям свидетеля <...>, который подписал акт об отказе В. ознакомиться с приказом об увольнении от <...>, также верно дана критическая оценка, поскольку свидетель не мог суду пояснить, когда составлялся акт, по какому основанию согласно приказу работодателя подлежала увольнению истица. Он пояснил, что <...> - это продавец, но истицу зовут по другому, а якобы зачитывающая приказ <...> продавцом не являлась.
Позиция подателя жалобы основана на субъективной переоценке проанализированных судом доказательств по делу и не может быть принята во внимание
Таким образом, суд верно посчитал требования В. о признании приказа от <...> об увольнении и восстановлении в прежней должности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает вследствие незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Аналогичное предписание содержится в ст. 394 ТК РФ.
Признав увольнение незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неполученного заработка за период вынужденного прогула с <...> (как просила истец) по день вынесения судебного решения, согласившись с расчетом истицы, который ответчиком не опровергнут.
Доводы подателя жалобы о трудоустройстве истицы на момент подачи иска подтверждения в деле не находят, кроме того следует учитывать требования истицы, которая просила восстановить ее на работе.
Положения ст. 234 ТК РФ служат средством восполнения потерь работника до момента его трудоустройства или восстановления на работе.
Разрешая спор, суд верно посчитал доказанным нарушения со стороны работодателя обязанности, закрепленной ст. ст. 22 и 136 ТК РФ, по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, взыскав с ИП Г. задолженность за период с <...> по <...> по расчету истицы, исходя из закрепленного в трудовом договоре размера заработной платы <...> руб. в месяц и предусмотренного режима работы.
Согласно позиции ответчика, задолженности по заработной плате у нее перед работником нет, истица получала заработную плату ежедневно в зависимости от количества и стоимости реализованного товара.
Указанные ответчиком условия опалы труда противоречат закрепленным в трудовом договоре, а потому верно отклонены судом наряду с расчетами работодателя.
Суд также верно не принял во внимание представленные Г. накладные, подтверждающие по мнению ответчика, выплату заработной платы В. в полном объеме.
Приходя к таким суждениям суд посчитал, что данные документы не отвечают требованиям допустимости, при том, что ИП Г., как субъект экономической деятельности и работодатель, должна знать, как оформляются финансово-хозяйственные операции при расчетах с персоналом.
Суд верно сослался на Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", где указано, что товарная накладная применяется для учету торговых операций, то есть оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей субъекту предпринимательской деятельности.
В свою очередь Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате" утверждены типовые формы:
- - для расчетно-платежной ведомости форма N Т-49;
- - для расчетной ведомости форма N Т-51;
- - для платежной ведомости форма N Т-53;
- - журнала регистрации платежных ведомостей N Т-53а.
Данные ведомости применяются для учета труда и его оплаты.
Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в соответствии с которым выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
Указанных документов либо иных письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о выплате истице заработной платы в полном объеме, ответчиком в дело не представлено.
Мнение подателя жалобы о том, что факт несоблюдения порядка ведения кассовых операций, не опровергает выплату заработной платы работнику, правильности выводов суда об отсутствии допустимых доказательств под сомнение не ставит.
Представленные ответчиком накладные не содержат данных о том, что указанные в них суммы являются заработной платой (частью заработной платы) продавца.
Учитывая, что наличие задолженности по заработной плате нашло подтверждение в судебном заседании, применяя ст. 236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Расчет взысканных сумм по примененной судом методике и правильности арифметических действий в жалобе не оспаривается.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Придавая буквальному толкованию содержание данной нормы, надлежит отметить наличие законодательной презумпции причинения морального вреда работнику вследствие нарушения трудовых прав.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда в сумме <...> руб. правильно определен судом, исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2664/2015
Требование: Об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: После обвинений в краже денежных средств из кассы, ответчик сказал, что истица уволена, но объяснения не требовал, с приказом об увольнении истицу не ознакомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2664/2015
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.Д.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Г., апелляционному представлению и.о. прокурора САО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Г. от <...> об увольнении В.
Восстановить В. на работе с <...> у индивидуального предпринимателя Г. в должности продавца в салоне обуви "<...>" в торговом комплексе "<...>".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рубля, компенсацию за задержку выплат в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Г. произвести в трудовой книжке серии N <...> N <...> В. запись о приеме на работу в должности <...> с <...>.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, а также в размере среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Г., указывая, что <...> она была принята на работу к ответчику на должность продавца в салон обуви "<...>" в <...> <...>, торговый комплекс "<...>" и по <...> исполняла трудовые обязанности. <...> в конце рабочего дня ей позвонила Г. и после обвинений в краже денежных средств из кассы, сказала, что истица уволена, но объяснения не требовала, с приказом об увольнении истицу не знакомила. Конфликтные ситуации между сторонами начали возникать с <...> из-за того, что работодатель задерживал выплату заработной платы. С <...> работодатель не допускает истицу к работе.
После уточнения иска просила признать приказ об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) незаконным и подлежащим отмене, восстановить ее на работе в прежней должности; обязать ответчика издать приказ о восстановлении ее работе в прежней должности и на прежнем месте; обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу в должности продавца и внести соответствующую запись в ее трудовую с <...>; взыскать с ответчика следующие суммы: невыплаченную заработную за период с <...> по <...> в размере <...> руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения ее возможности трудиться с <...> по день вынесения судебного решения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица В., ее представитель А. заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что о причинах увольнения истица узнала в ходе рассмотрения настоящего дела. <...> и <...> она была на рабочем месте, прогулов не совершала.
Ответчик ИП Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представители С., К.Т. просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что истица работала продавцом с <...>, ее заработная плата зависела от продаж товара, и получала она ее ежедневно. Задолженности по заработной плате не имеется. <...> и <...> В. без уважительных причин не вышла на работу, в связи с чем, была уволена <...> за прогул. С приказом об увольнении ей предлагали ознакомиться, от дачи объяснений по вопросу совершения прогулов она отказалась. Представленный трудовой договор от <...> считали незаключенным.
В заключении помощник прокурора Советского АО г. Омска У. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовой договор от <...> она не подписывала, бланки с печатью хранились в помещении магазина. Истица взяла бланк и самостоятельно его заполнила, указав в нем размер заработной платы <...> руб., график работы и дату начала трудовых отношений с <...>, что стороны не согласовывали. Обращает внимание, что трудовой договор составлен в <...> и не может регулировать отношения, возникшие за <...> года до его подписания. Указывает, что истица не могла быть принята на работу <...>, поскольку на указанную дату у ответчика не было магазина в ТК "<...>". В <...> торговля в магазине не велась, в связи с ремонтными работами, что подтверждает справка торгового комплекса от <...> Факт работы истицы с <...> подтверждается содержанием ее обращения в прокуратуру Кировского АО г. Омска от <...>, журналом вводного инструктажа, содержанием трудовой книжки (в <...>-<...> трудоустроена у других работодателей). Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика внести запись о работе в трудовую книжку с <...>, поскольку в указанный период у истицы была другая основная работа. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу, полагает, что процедура увольнения истицы за совершение прогула была соблюдена. Отрицает задолженность по заработной плате, полагая, что факт несоблюдения порядка ведения кассовых операций не опровергает выплату заработной платы работнику, что подтверждается другими письменными доказательствами (накладные, содержание обращения истицы в прокуратуру от <...>). В связи с чем, не соглашается с взысканием компенсации за задержку заработной платы. Возражает против взыскания заработка за время вынужденного прогула, поскольку увольнение произведено законно, кроме того В. была трудоустроена на момент подачи иска. Считает, что истица не доказала причинение ей нравственных страданий, присужденный размер компенсации необоснованно завышен. Прикладывает к жалобе справку ЗАО "<...>", журнал вводного инструктажа, копию заявления В. в прокуратуру от <...>
В дополнениях к жалобе Г. просит обратить внимание и прикладывает объяснения продавцов К.Л., Ф., данные ими в <...> следователю в рамках проверки по заявлению ответчика о привлечении к уголовной ответственности В.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Советского АО г. Омска также просит об отмене решения суда, полагая, что судом не дана должная оценка доводам сторон и обстоятельствам по делу.
Обсудив содержащее в жалобе и дополнениях к ней ходатайство Г. о приобщении к делу новых доказательств: справки ЗАО "<...>" от <...> (о том, что до <...> ИП Г. не являлась арендатором торгового места, что с <...> по <...> в магазине коммерческая деятельность не велась), журнал вводного инструктажа работников, копии заявления В. в прокуратуру от <...>, а также объяснений продавцов <...>, <...>, данных ими в <...> следователю, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Во исполнение приведенной процессуальной нормы Г., ее представители не обосновали, что в силу объективных причин были лишены возможности представить названные доказательства, при том, что в судебных заседаниях принимали участие представители ответчика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав представителя Г. С.М.А., поддержавшую жалобу, прокурора Биенко Н.В., поддержавшую представление, В., ее представителя А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Содержание трудового договора определяется в ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которой, одними из обязательных условий договора являются: дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В силу ст. 67 настоящего Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность по своевременному заключению с работником трудового договора с включением в него обязательных условий, регулирующих трудовые отношения.
Необходимо подчеркнуть, что правильное оформление трудовых отношений, их документальное сопровождение - это обязанность работодателя, который должен знать и соблюдать трудовое законодательство (ст. 22 ТК РФ).
Такая обязанность раскрывается в частности при соблюдении требований ст. 68 ТК РФ (оформление приема на работу), ст. 66 ТК РФ (обязанность по ведению трудовой книжки), ст. 84.1 ТК РФ (оформление прекращения трудового договора), ст. 136 ТК РФ (порядок выплаты заработной платы).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания и опровержения фактов лежит на заинтересованной стороне.
Обращаясь в суд, В. ссылалась на то, что с <...> она была принята на работу к ответчику на должность <...> в салон обуви "<...>" в <...> <...>, торговый комплекс "<...>", где по <...> исполняла трудовые обязанности.
В обоснование иска был приложен трудовой договор от <...> N <...>, в соответствии с которым ИП Г. приняла на работу В. на должность <...> для реализации товара по основному месту работы с <...> За выполняемую работу предусмотрена заработная плата в размере <...> руб. в месяц, которая выплачивается не реже, чем каждые <...>. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с <...> рабочим днем. Договор заключен без указания срока действия.
Трудовой договор скреплен подписями сторон и печатью ИП Г., содержит в себе все обязательные условия.
Представитель ответчика К.Т. заявляла ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи в трудовом договоре ответчика, но в дальнейшем от указанного ходатайства отказалась. Суд разъяснил последствия отказа от совершения процессуальных действий.
Таким образом, достоверность подписи работодателя в трудовом договоре осталась не опровергнутой.
Своего экземпляра трудового договора работодателем не представлено.
В названной связи надлежит отклонить ссылки в жалобе на то, что трудовой договор от <...> ИП Г. не подписывала.
Указание подателя жалобы на то, что бланки договора с печатью хранились в помещении магазина о недостоверности трудового договора при установленных выше обстоятельствах не свидетельствуют.
В судебном заседании 20.02.2015 г. представитель ответчика С. не исключал того, что трудовой договор имеется (л.д. 72, оборот)
Нельзя согласиться с доводами Г., что трудовой договор составлен в <...> и не может регулировать отношения, возникшие за <...> года до его подписания, поскольку ст. 67 ТК РФ позволяет заключить договор в письменной форме после фактического допущения работника к работе.
Кроме того, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность установить, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, что соотносится с требованиями вышеизложенной нормы Трудового кодекса РФ.
На основании указанного и в опровержение доводов апелляционной жалобы следует признать, что работник и работодатель, подписавшие данный договор, согласовали прописанную в нем дату начала исполнения трудовых обязанностей, размер заработной платы и график работы.
Податель жалобы Г. продолжает отрицать, что истица могла быть принята на работу <...>, ссылаясь на то, что у ответчика в названную дату не было магазина в ТК "<...>", а в <...> торговля в магазине не велась, в связи с ремонтными работами, что подтверждает справка ЗАО "<...>" от <...>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчика на указанные события не ссылались. Справка получена и представлена после вынесения решения суда, а потому не может быть учтена при проверке решения суда.
По тем же основаниям отклоняются ссылки подателя жалобы на заявление В. в прокуратуру Кировского АО г. Омска от <...>, где она указывает на работу у ответчика с <...>.
Кроме того, из буквального прочтения заявления истицы в прокуратуру следует, что она требует "произвести расчет за промежуток времени с <...> по <...>". Содержание приведенного предложения не свидетельствует о том, что истица обозначает данный период в качестве всего трудового стажа на время работы у ответчика. Ссылки на данный отрезок времени связаны с требованием В. о взыскании недоначисленной заработной платы (за праздничные дни, "ночи распродаж" и переработку часов за период <...> по <...>).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. пояснила, что заявление в прокуратуру писала ее дочь, что может обуславливать некоторые неточности в изложении фактов, так как повествование велось не от первого лица.
Содержимое журнала вводного инструктажа, где стоит отметка об ознакомлении В. <...> с определенными правилами, недостаточно, чтобы установить дату начала трудовых отношений.
Указание в трудовой книжке истце на работу в период с <...> по <...> у <...> в должности <...>, не отрицает начало работы истицы у ответчика с <...>.
В. пояснила, что в свободное время от основной работы подрабатывала у <...>, когда его продавцы болели.
В подтверждение позиции В. следует обратить внимание на содержание ее объяснений, данных сотруднику полиции <...> при проверке заявления <...> по факту причинения ей телесных повреждений со стороны В., по заявлению Г. о похищении В. из кассы <...> руб.. В данном объяснении истица указала, что в салоне обуви "<...>" в ТК "<...>" она работала на протяжении <...> лет (материал об отказе в возбуждении уголовного дела N <...>).
Таким образом, суд обоснованно установил дату начала трудовых отношений между сторонами с <...> и, руководствуясь ст. 66 ТК РФ возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу В. в должности продавца с названной даты.
По правилам названной статьи работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно содержанию трудового договора от <...> работа В. в должности продавца у ИП Г. является основной (п. 2 договора).
Имеющаяся запись в трудовой книжке, где указано, что с <...> по <...> истица состояла в трудовых отношениях с ИП Р. в должности <...>, не освобождает ответчика-работодателя от ведения трудовой книжки в отношении истицы.
Истица ссылалась на то, что <...> ее обвинили в краже из кассы денежных средств, пояснили, что она уволена, отобрали ключи от бутика и с <...> на работу не пускали.
Данные обстоятельства прекращения трудовых отношений подтверждаются объяснениям <...> (дочь Г.) от <...>, содержащимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела N <...>.
<...> пояснила сотруднику полиции, что <...> было принято решение об увольнении В. за ненадлежащее поведение в обращении с персоналом, о чем сообщено истице, которая в дальнейшем покинула помещение магазина. В ходе конфликта В., узнав, что она уволена, пояснила, что взяла из кассы выходное пособие в сумме <...> руб., которое впоследствии вернула.
В тех же материалах содержится объяснение Г. от <...> о том, что <...> она по телефону сообщила В. об увольнении, направив в магазин дочь <...>. В объяснении Г. указано, что к продавцу В. у нее постоянно возникали вопросы, поскольку она не выполняла свои обязанности.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен приказ от <...>, согласно которому В. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).
В. не знала о существовании данного приказа, с появлением которого в материалах дела, она уточнила исковые требования - оспорила данный приказ.
В качестве оснований к прекращению трудовых отношений в приказе содержатся ссылки на акт об отсутствии работника на рабочем месте от <...>, уведомление о предоставлении В. письменных объяснений от <...>, акт об отсутствии письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от <...>
Признавая прекращение трудовых отношений незаконным, и принимая решение о восстановлении В. на работе, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно подп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в совершении прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по названному основанию относится дисциплинарным взысканиям и, как следствие, требует соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
По правилам ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности совершения В. прогула, полагая, что истинной причиной увольнения стали неприязненные отношения между работодателем и работником.
Суд верно отметил, что факт увольнения истицы именно за прогул опровергается пояснениями ответчика и ее дочери, содержащимися в вышеуказанном отказном материале, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей <...>, косвенно <...> и <...>, подтвердивших, что истица <...> и <...> находилась на рабочем месте.
Показания названных свидетелей последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, а потому результаты их оценки не могут быть поставлены под сомнение по доводам жалобы.
Также ответчик не доказал, что им была соблюдена процедура увольнения, при том, что на момент увольнения <...> истица не знала, что уволена за прогул, приказ представлен только в ходе рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат подтверждения тому, что во исполнение ст. 193 и ст. 84.1 ТК РФ работнику предлагали дать объяснение и ознакомиться с приказом об увольнении.
Акты об отсутствии на рабочем месте от <...>, <...>, акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от <...>, акт об отсутствии письменного объяснения от <...> подписан одной и той же группой лиц в составе Г., <...> (супруг ответчика) и С. (который представляет интересы ответчика в данном деле) и обоснованно вызвали у суда сомнения.
Показаниям свидетеля <...>, который подписал акт об отказе В. ознакомиться с приказом об увольнении от <...>, также верно дана критическая оценка, поскольку свидетель не мог суду пояснить, когда составлялся акт, по какому основанию согласно приказу работодателя подлежала увольнению истица. Он пояснил, что <...> - это продавец, но истицу зовут по другому, а якобы зачитывающая приказ <...> продавцом не являлась.
Позиция подателя жалобы основана на субъективной переоценке проанализированных судом доказательств по делу и не может быть принята во внимание
Таким образом, суд верно посчитал требования В. о признании приказа от <...> об увольнении и восстановлении в прежней должности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает вследствие незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Аналогичное предписание содержится в ст. 394 ТК РФ.
Признав увольнение незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неполученного заработка за период вынужденного прогула с <...> (как просила истец) по день вынесения судебного решения, согласившись с расчетом истицы, который ответчиком не опровергнут.
Доводы подателя жалобы о трудоустройстве истицы на момент подачи иска подтверждения в деле не находят, кроме того следует учитывать требования истицы, которая просила восстановить ее на работе.
Положения ст. 234 ТК РФ служат средством восполнения потерь работника до момента его трудоустройства или восстановления на работе.
Разрешая спор, суд верно посчитал доказанным нарушения со стороны работодателя обязанности, закрепленной ст. ст. 22 и 136 ТК РФ, по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, взыскав с ИП Г. задолженность за период с <...> по <...> по расчету истицы, исходя из закрепленного в трудовом договоре размера заработной платы <...> руб. в месяц и предусмотренного режима работы.
Согласно позиции ответчика, задолженности по заработной плате у нее перед работником нет, истица получала заработную плату ежедневно в зависимости от количества и стоимости реализованного товара.
Указанные ответчиком условия опалы труда противоречат закрепленным в трудовом договоре, а потому верно отклонены судом наряду с расчетами работодателя.
Суд также верно не принял во внимание представленные Г. накладные, подтверждающие по мнению ответчика, выплату заработной платы В. в полном объеме.
Приходя к таким суждениям суд посчитал, что данные документы не отвечают требованиям допустимости, при том, что ИП Г., как субъект экономической деятельности и работодатель, должна знать, как оформляются финансово-хозяйственные операции при расчетах с персоналом.
Суд верно сослался на Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", где указано, что товарная накладная применяется для учету торговых операций, то есть оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей субъекту предпринимательской деятельности.
В свою очередь Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате" утверждены типовые формы:
- - для расчетно-платежной ведомости форма N Т-49;
- - для расчетной ведомости форма N Т-51;
- - для платежной ведомости форма N Т-53;
- - журнала регистрации платежных ведомостей N Т-53а.
Данные ведомости применяются для учета труда и его оплаты.
Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в соответствии с которым выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
Указанных документов либо иных письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о выплате истице заработной платы в полном объеме, ответчиком в дело не представлено.
Мнение подателя жалобы о том, что факт несоблюдения порядка ведения кассовых операций, не опровергает выплату заработной платы работнику, правильности выводов суда об отсутствии допустимых доказательств под сомнение не ставит.
Представленные ответчиком накладные не содержат данных о том, что указанные в них суммы являются заработной платой (частью заработной платы) продавца.
Учитывая, что наличие задолженности по заработной плате нашло подтверждение в судебном заседании, применяя ст. 236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Расчет взысканных сумм по примененной судом методике и правильности арифметических действий в жалобе не оспаривается.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Придавая буквальному толкованию содержание данной нормы, надлежит отметить наличие законодательной презумпции причинения морального вреда работнику вследствие нарушения трудовых прав.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда в сумме <...> руб. правильно определен судом, исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)