Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаравин С.Г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ростелеком",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 февраля 2014 года ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года вышеуказанное постановление от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе представитель К. просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, факт обращения ФИО2 к работодателю за компенсацией расходов по оплате стоимости проезда не был установлен, ФИО2 отказ в компенсации не получал. Кроме того, ссылается на то, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Изучив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов жалобы, нахожу их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, установлены коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 9.8.1 Коллективного договора, п. 4.1.1 Положения, один раз в два года работникам ОАО "Ростелеком", проживающим и работающим в районах Крайнего Севера, работодателем предоставляется оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также оплачивается стоимость провоза багажа весом до 30 кг.
В соответствии с п. 4.1.2 Положения, право возникает в первый день второго года каждого двухлетнего рабочего периода. При этом право на оплату проезда реализуется за полный двухлетний период работы, в котором оно наступило.
Пункты 4.1.1, 4.1.5 Положения регулируют порядок компенсационных выплат стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно нетрудоспособному супругу (супруге) и несовершеннолетним детям Р. Общества, фактически проживающим с Работником Общества, независимо от времени и места использования отпуска Работником, но в течение одного календарного года.
В силу п. 4.1.9.1, п. 4.1.11 Положения компенсация производится при исполнении самими работниками ряда обязательных условий, а именно предоставления работодателю необходимых документов (заявления на оплату стоимости проезда и провоза багажа в письменной форме, проездных документов), соблюдении работником 20-дневного срока предоставления документов, исчисляемых в рабочих днях. Расходы по представленным документам компенсируются Обществом не позднее 30-ти календарных дней со дня предоставления документов в полном объеме.
Исходя из требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов, ФИО2 обращался за компенсацией в ОАО "Ростелеком" 05 сентября 2013 года (т. 2 л.д. 263), ОАО "Ростелеком" представило информацию о том, что права ФИО2 на льготный проезд возникнет только с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года. Ответ ОАО "Ростелеком" ФИО2 об отказе в выплате дан не был, компенсационные выплаты также произведены не были.
Таким образом, для производства компенсационных выплат ФИО2 за отпуск, предоставленный в 2013 году, был установлен 30-дневный срок с даты его обращения за компенсацией - с 05 сентября 2013 года, который истекал в начале октября 2013 года.
В этой связи, оснований согласиться с выводом, данным инспектором труда в постановлении о дате совершения правонарушения - 01 января 2014 года, не имеется.
Срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения) составлял 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Постановление главным инспектором труда о привлечении ОАО "Ростелеком" к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено 14 февраля 2014 года, то есть за пределами срока, установленного для привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушения, что нельзя признать законным.
Судьей районного суда данному обстоятельству оценки дано не было.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, постановление и решение подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника отдела - главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ростелеком" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Красноярского краевого суда
Н.В.ФУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 4А-202/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 4А-202/2015
Судья Шаравин С.Г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ростелеком",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 февраля 2014 года ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года вышеуказанное постановление от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе представитель К. просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, факт обращения ФИО2 к работодателю за компенсацией расходов по оплате стоимости проезда не был установлен, ФИО2 отказ в компенсации не получал. Кроме того, ссылается на то, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Изучив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов жалобы, нахожу их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, установлены коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 9.8.1 Коллективного договора, п. 4.1.1 Положения, один раз в два года работникам ОАО "Ростелеком", проживающим и работающим в районах Крайнего Севера, работодателем предоставляется оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также оплачивается стоимость провоза багажа весом до 30 кг.
В соответствии с п. 4.1.2 Положения, право возникает в первый день второго года каждого двухлетнего рабочего периода. При этом право на оплату проезда реализуется за полный двухлетний период работы, в котором оно наступило.
Пункты 4.1.1, 4.1.5 Положения регулируют порядок компенсационных выплат стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно нетрудоспособному супругу (супруге) и несовершеннолетним детям Р. Общества, фактически проживающим с Работником Общества, независимо от времени и места использования отпуска Работником, но в течение одного календарного года.
В силу п. 4.1.9.1, п. 4.1.11 Положения компенсация производится при исполнении самими работниками ряда обязательных условий, а именно предоставления работодателю необходимых документов (заявления на оплату стоимости проезда и провоза багажа в письменной форме, проездных документов), соблюдении работником 20-дневного срока предоставления документов, исчисляемых в рабочих днях. Расходы по представленным документам компенсируются Обществом не позднее 30-ти календарных дней со дня предоставления документов в полном объеме.
Исходя из требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов, ФИО2 обращался за компенсацией в ОАО "Ростелеком" 05 сентября 2013 года (т. 2 л.д. 263), ОАО "Ростелеком" представило информацию о том, что права ФИО2 на льготный проезд возникнет только с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года. Ответ ОАО "Ростелеком" ФИО2 об отказе в выплате дан не был, компенсационные выплаты также произведены не были.
Таким образом, для производства компенсационных выплат ФИО2 за отпуск, предоставленный в 2013 году, был установлен 30-дневный срок с даты его обращения за компенсацией - с 05 сентября 2013 года, который истекал в начале октября 2013 года.
В этой связи, оснований согласиться с выводом, данным инспектором труда в постановлении о дате совершения правонарушения - 01 января 2014 года, не имеется.
Срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения) составлял 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Постановление главным инспектором труда о привлечении ОАО "Ростелеком" к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено 14 февраля 2014 года, то есть за пределами срока, установленного для привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушения, что нельзя признать законным.
Судьей районного суда данному обстоятельству оценки дано не было.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, постановление и решение подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника отдела - главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ростелеком" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Красноярского краевого суда
Н.В.ФУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)