Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указывает на то, что до увольнения она дважды обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска, но ей было отказано, компенсация за отпуск при увольнении была выплачена ей не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Правдина Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Администрации муниципального образования город Александров о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования город Александров Владимирской области М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров (далее - администрация МО г. Александров) и с учетом уточнений просила признать нарушением ее трудовых прав - дискриминацией: увольнение с занимаемой должности **** ****; недопущение к исполнению трудовых обязанностей после восстановления на работе; несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула; не предоставление отпуска и невыплату компенсации в полном объеме за отпуск при увольнении **** Одновременно просила о взыскании материального ущерба в размере **** и компенсации морального вреда в сумме ****.
В обоснование иска указала, что с **** она была принята на работу в администрацию МО г. Александров на должность ****, ****. была переведена на должность ****. Распоряжением от **** N **** она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Александровского городского суда от 27.08.2014 г., вступившим в законную силу 28.10.2014 г., на работе восстановлена, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Во исполнение указанного решения суда ответчиком было издано распоряжение от **** N **** о восстановлении ее на работе. Однако ни решение суда, ни распоряжение исполнены не были, так как фактически она не была допущена к исполнению своих должностных обязанностей, работой она обеспечена не была, не приглашалась ни на одно из проводимых совещаний, документы для исполнения ей не передавались. Заработок за время вынужденного прогула, взысканный решением суда, она получила только в ноябре **** года. До увольнения ****. она дважды обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска, но ей было отказано. Компенсация за отпуск при увольнении была выплачена ей не в полном объеме. Полагала возможным при расчете размера компенсации за отпуск руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. N 169. Также указала, что постоянные унижения, месть, издевательство, с которыми она сталкивается на рабочем месте, причинили ей нравственные и физические страдания, негативно отразились на ее здоровье.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее личных имущественных и неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий. Истцом не указано по какому признаку в отношении нее имела место дискриминация со стороны работодателя. Восстановление З. на работе состоялось. Было издано распоряжение от **** N ****, ей был предоставлен рабочий кабинет, необходимая техника, истец получала заработную плату, премии. В связи с организационно-штатными мероприятиями в администрации Александровского района часть прежних функциональных обязанностей истца была передана другому сотруднику, в связи с чем от З. не требовалось исполнения прежних обязанностей в полном объеме. Решение суда от 27.08.2014 г. подлежало немедленному исполнению в части восстановления на работе. Исполнительный лист о взыскании заработка за время вынужденного прогула был получен З. ****. и предъявлен в администрацию ****, после чего в ноябре ей была выплачена сумма заработка. Что касается отпуска, то по заявлению З. от **** ей был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ****. Заявление З. от **** о предоставлении ей оставшейся части отпуска с **** оставлено без удовлетворения, так как истец подлежала сокращению с ****. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей при увольнении. Расчет компенсации выполнен в соответствии с требованиями закона, исходя из фактического отработанного истцом периода. При увольнении З. **** расчет с ней произведен полностью. Кроме того, при обращении в суд **** истец размер компенсации за отпуск не оспаривала, в связи с чем ей пропущен срок для обращения в суд по данному основанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся З., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г. Александров с **** по **** в должности ****, а с **** - в должности ****.
**** главой МО г. Александров издано распоряжение N **** об увольнении З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата (численности).
Решением Александровского районного суда Владимирской области от 27.08.2014 г., вступившим в законную силу 28.10.2014 г., З. была восстановлена в должности **** с ****, в ее пользу взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ****. в размере ****.
Во исполнение указанного решения суда администрацией МО г. Александров издано распоряжение от **** N **** которым отменено распоряжение администрации от **** N **** о расторжении трудового договора с З., З. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности ****.
Судом установлено и не отрицалось З., что ей было предоставлено рабочее место, необходимая оргтехника, истец получала установленную ей заработную плату, а также премии.
Также ответчиком представлены документы, свидетельствующие об исполнении З. функциональных обязанностей, которые она подтвердила в судебном заседании.
Довод истца о том, что она не исполняла свои обязанности в прежнем - до увольнения **** объеме, не могут свидетельствовать о ее дискриминации.
Судом при этом учитывалось, что решением Совета народных депутатов МО г. Александров от **** **** внесены изменения в структуру администрации МО г. Александров, в том числе создан организационно-штатный отдел и одновременно утверждено Положение о нем.
Указанные документы не оспорены и являются действующими.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что З. фактически была допущена к исполнению должностных обязанностей и ее права на труд нарушено не было.
Что касается требования истца о признании дискриминацией в сфере труда - несвоевременное исполнение решения суда о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, то суд, придя к выводу о том, что исполнение решения суда в этой части действительно было задержано, одновременно правильно указал, что такое нарушение со стороны работодателя нельзя расценивать как дискриминацию работника в сфере труда, а, кроме того, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за такое нарушение в виде компенсации морального вреда.
Вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о предоставление отпуска или выплату компенсации за отпуск в полном объеме, является законным и обоснованным.
Судом установлено, что по заявлению З. от **** ей был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ****.
Заявление З. от **** о предоставлении ей оставшейся части отпуска с ****. оставлено без удовлетворения, так как истец подлежала сокращению с ****.
При увольнении **** истцу была выплачена компенсация за отпуск.
То есть, о нарушении своих прав, а именно о неправильном определении ответчиком количества дней, за которые она должна была получить компенсацию, истец узнала ****, а в суд с настоящим иском З. обратилась только ****, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями.
При обращении в суд с требованиями о признании увольнения **** незаконным и восстановлении на работе, решение по которым вынесено 27.08.2014 г., истец указанных требований относительно отпуска не заявляла.
Довод жалобы о том, что решением суда от 27.08.2014 г. истец была восстановлена на работе, соответственно, восстановлено ее право на отпуск, но он ей не предоставлен, не может быть принят во внимание, поскольку ни в материалах дела, ни в жалобе истцом не представлено свидетельств того, что она заявляла о предоставлении ей оставшейся части отпуска.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2194/2015ГОД
Требование: О восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указывает на то, что до увольнения она дважды обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска, но ей было отказано, компенсация за отпуск при увольнении была выплачена ей не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2194/2015год
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Правдина Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Администрации муниципального образования город Александров о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования город Александров Владимирской области М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров (далее - администрация МО г. Александров) и с учетом уточнений просила признать нарушением ее трудовых прав - дискриминацией: увольнение с занимаемой должности **** ****; недопущение к исполнению трудовых обязанностей после восстановления на работе; несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула; не предоставление отпуска и невыплату компенсации в полном объеме за отпуск при увольнении **** Одновременно просила о взыскании материального ущерба в размере **** и компенсации морального вреда в сумме ****.
В обоснование иска указала, что с **** она была принята на работу в администрацию МО г. Александров на должность ****, ****. была переведена на должность ****. Распоряжением от **** N **** она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Александровского городского суда от 27.08.2014 г., вступившим в законную силу 28.10.2014 г., на работе восстановлена, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Во исполнение указанного решения суда ответчиком было издано распоряжение от **** N **** о восстановлении ее на работе. Однако ни решение суда, ни распоряжение исполнены не были, так как фактически она не была допущена к исполнению своих должностных обязанностей, работой она обеспечена не была, не приглашалась ни на одно из проводимых совещаний, документы для исполнения ей не передавались. Заработок за время вынужденного прогула, взысканный решением суда, она получила только в ноябре **** года. До увольнения ****. она дважды обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска, но ей было отказано. Компенсация за отпуск при увольнении была выплачена ей не в полном объеме. Полагала возможным при расчете размера компенсации за отпуск руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. N 169. Также указала, что постоянные унижения, месть, издевательство, с которыми она сталкивается на рабочем месте, причинили ей нравственные и физические страдания, негативно отразились на ее здоровье.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее личных имущественных и неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий. Истцом не указано по какому признаку в отношении нее имела место дискриминация со стороны работодателя. Восстановление З. на работе состоялось. Было издано распоряжение от **** N ****, ей был предоставлен рабочий кабинет, необходимая техника, истец получала заработную плату, премии. В связи с организационно-штатными мероприятиями в администрации Александровского района часть прежних функциональных обязанностей истца была передана другому сотруднику, в связи с чем от З. не требовалось исполнения прежних обязанностей в полном объеме. Решение суда от 27.08.2014 г. подлежало немедленному исполнению в части восстановления на работе. Исполнительный лист о взыскании заработка за время вынужденного прогула был получен З. ****. и предъявлен в администрацию ****, после чего в ноябре ей была выплачена сумма заработка. Что касается отпуска, то по заявлению З. от **** ей был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ****. Заявление З. от **** о предоставлении ей оставшейся части отпуска с **** оставлено без удовлетворения, так как истец подлежала сокращению с ****. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей при увольнении. Расчет компенсации выполнен в соответствии с требованиями закона, исходя из фактического отработанного истцом периода. При увольнении З. **** расчет с ней произведен полностью. Кроме того, при обращении в суд **** истец размер компенсации за отпуск не оспаривала, в связи с чем ей пропущен срок для обращения в суд по данному основанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся З., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г. Александров с **** по **** в должности ****, а с **** - в должности ****.
**** главой МО г. Александров издано распоряжение N **** об увольнении З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата (численности).
Решением Александровского районного суда Владимирской области от 27.08.2014 г., вступившим в законную силу 28.10.2014 г., З. была восстановлена в должности **** с ****, в ее пользу взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ****. в размере ****.
Во исполнение указанного решения суда администрацией МО г. Александров издано распоряжение от **** N **** которым отменено распоряжение администрации от **** N **** о расторжении трудового договора с З., З. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности ****.
Судом установлено и не отрицалось З., что ей было предоставлено рабочее место, необходимая оргтехника, истец получала установленную ей заработную плату, а также премии.
Также ответчиком представлены документы, свидетельствующие об исполнении З. функциональных обязанностей, которые она подтвердила в судебном заседании.
Довод истца о том, что она не исполняла свои обязанности в прежнем - до увольнения **** объеме, не могут свидетельствовать о ее дискриминации.
Судом при этом учитывалось, что решением Совета народных депутатов МО г. Александров от **** **** внесены изменения в структуру администрации МО г. Александров, в том числе создан организационно-штатный отдел и одновременно утверждено Положение о нем.
Указанные документы не оспорены и являются действующими.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что З. фактически была допущена к исполнению должностных обязанностей и ее права на труд нарушено не было.
Что касается требования истца о признании дискриминацией в сфере труда - несвоевременное исполнение решения суда о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, то суд, придя к выводу о том, что исполнение решения суда в этой части действительно было задержано, одновременно правильно указал, что такое нарушение со стороны работодателя нельзя расценивать как дискриминацию работника в сфере труда, а, кроме того, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за такое нарушение в виде компенсации морального вреда.
Вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о предоставление отпуска или выплату компенсации за отпуск в полном объеме, является законным и обоснованным.
Судом установлено, что по заявлению З. от **** ей был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ****.
Заявление З. от **** о предоставлении ей оставшейся части отпуска с ****. оставлено без удовлетворения, так как истец подлежала сокращению с ****.
При увольнении **** истцу была выплачена компенсация за отпуск.
То есть, о нарушении своих прав, а именно о неправильном определении ответчиком количества дней, за которые она должна была получить компенсацию, истец узнала ****, а в суд с настоящим иском З. обратилась только ****, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями.
При обращении в суд с требованиями о признании увольнения **** незаконным и восстановлении на работе, решение по которым вынесено 27.08.2014 г., истец указанных требований относительно отпуска не заявляла.
Довод жалобы о том, что решением суда от 27.08.2014 г. истец была восстановлена на работе, соответственно, восстановлено ее право на отпуск, но он ей не предоставлен, не может быть принят во внимание, поскольку ни в материалах дела, ни в жалобе истцом не представлено свидетельств того, что она заявляла о предоставлении ей оставшейся части отпуска.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)