Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности Б.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года
по гражданскому делу по иску М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, уточнив который просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 31 мая 1988 г. по 29 июля 1988 г., с 22 декабря 1989 г. по 31 января 1990 г., с 01 января 2009 г. по 10 апреля 2009 года и назначить пенсию, ссылаясь на незаконность решения ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии.
В суде первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражал против иска.
Лефортовским районным судом г. Москвы 20 августа 2013 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж М. период работы с 01 января 2009 года по 10 апреля 2009 года. В остальной части иска отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца по доверенности Б., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - Б., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим гражданам: женщинам, родившим двоих и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 10 июля 2012 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, включены 11 лет 06 месяцев 15 дней.
Кроме этого, судом установлено, что согласно трудовой книжки истца М., (...) года рождения, последняя с 04 мая 2008 г. работала в должности ведущего инженера производственно-технического отдела Строительного департамента Московского филиала ООО "Независимая инвестиционно-строительная корпорация "НИКОР - Югра", с 01 июля 2008 года она переведена на должность главного специалиста в производственно-технический отдел Строительного департамента Московского филиала, с 03 октября 2008 года - переведена на должность главного специалиста в группу субподряда сметно-договорного отдела Строительного департамента Московского филиала, уволена 10 апреля 2009 года по соглашению сторон.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода с 01 января 2009 года по 10 апреля 2009 года, суд первой инстанции указал на то, что периоды работы истца с 04 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 года включены ответчиком в специальный стаж, как работа в районах Крайнего Севера и данное обстоятельство является основанием для включения в специальный стаж периода с 01 января по 10 апреля 2009 года, поскольку работа истицы происходила в одной и той же организации.
В названной части решение суда никем не оспаривается и учитывая положения п. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в названной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов с 31 мая 1988 г. по 29 июля 1988 г., с 22 декабря 1989 г. по 31 января 1990 года, суд первой инстанции установил, что данные периоды являются отпусками без сохранения содержания, поэтому не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности решения в части не включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Поскольку стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, с учетом периодов зачтенных ответчиком и по решению суда, является менее требуемых 12 лет, то судом правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37030/2013Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-37030/2013г.
Судья суда первой инстанции Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности Б.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года
по гражданскому делу по иску М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, уточнив который просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 31 мая 1988 г. по 29 июля 1988 г., с 22 декабря 1989 г. по 31 января 1990 г., с 01 января 2009 г. по 10 апреля 2009 года и назначить пенсию, ссылаясь на незаконность решения ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии.
В суде первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражал против иска.
Лефортовским районным судом г. Москвы 20 августа 2013 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж М. период работы с 01 января 2009 года по 10 апреля 2009 года. В остальной части иска отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца по доверенности Б., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - Б., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим гражданам: женщинам, родившим двоих и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 10 июля 2012 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, включены 11 лет 06 месяцев 15 дней.
Кроме этого, судом установлено, что согласно трудовой книжки истца М., (...) года рождения, последняя с 04 мая 2008 г. работала в должности ведущего инженера производственно-технического отдела Строительного департамента Московского филиала ООО "Независимая инвестиционно-строительная корпорация "НИКОР - Югра", с 01 июля 2008 года она переведена на должность главного специалиста в производственно-технический отдел Строительного департамента Московского филиала, с 03 октября 2008 года - переведена на должность главного специалиста в группу субподряда сметно-договорного отдела Строительного департамента Московского филиала, уволена 10 апреля 2009 года по соглашению сторон.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода с 01 января 2009 года по 10 апреля 2009 года, суд первой инстанции указал на то, что периоды работы истца с 04 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 года включены ответчиком в специальный стаж, как работа в районах Крайнего Севера и данное обстоятельство является основанием для включения в специальный стаж периода с 01 января по 10 апреля 2009 года, поскольку работа истицы происходила в одной и той же организации.
В названной части решение суда никем не оспаривается и учитывая положения п. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в названной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов с 31 мая 1988 г. по 29 июля 1988 г., с 22 декабря 1989 г. по 31 января 1990 года, суд первой инстанции установил, что данные периоды являются отпусками без сохранения содержания, поэтому не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности решения в части не включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Поскольку стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, с учетом периодов зачтенных ответчиком и по решению суда, является менее требуемых 12 лет, то судом правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)