Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к ГУ - Главное Управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истицы по доверенности П.,
Б. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 29.08.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако размер пенсии был определен без учета периода работы с 10.03.1990 г. по 31.07.1994 г. в Дзержинском районном экологическом центре.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица с 03.12.1990 года была принята на должность инспектора второй категории Дзержинского районного экологического центра г. Москвы (приказ N 12 от 03.12.1990 года).
На основании решения Президиума Дзержинского райсовета народных депутатов N 1021 от 12.03.1991 года Дзержинский районный экологический центр преобразован в Малое муниципальное предприятие "Дзержинский экологический центр".
С 31.05.1991 года переведена на должность ведущего специалиста (приказ N 4 от 31.05.1991 года).
С 15.02.1996 года уволена по собственному желанию (приказ N 1 от 31.01.1996 года).
Согласно ст. 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в период работы истца), ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичные исправления имеются в трудовой книжке Е., пенсия которой назначена ранее.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорного периода.
Следовательно, суд обоснованно засчитал указанный спорный периоды в трудовой стаж истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, судебная коллегия полагает суд обоснованно удовлетворил исковые требования также в части обязания ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Б. с учетом периода работы с 03.12.1990 года по 31.07.1994 года в Дзержинском районном экологическом центре г. Москвы и выплатить ей разницу в размере пенсии с учетом перерасчета с даты назначения пенсии, а именно с 28.09.2013 года.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18135/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18135/2014
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к ГУ - Главное Управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истицы по доверенности П.,
установила:
Б. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 29.08.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако размер пенсии был определен без учета периода работы с 10.03.1990 г. по 31.07.1994 г. в Дзержинском районном экологическом центре.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица с 03.12.1990 года была принята на должность инспектора второй категории Дзержинского районного экологического центра г. Москвы (приказ N 12 от 03.12.1990 года).
На основании решения Президиума Дзержинского райсовета народных депутатов N 1021 от 12.03.1991 года Дзержинский районный экологический центр преобразован в Малое муниципальное предприятие "Дзержинский экологический центр".
С 31.05.1991 года переведена на должность ведущего специалиста (приказ N 4 от 31.05.1991 года).
С 15.02.1996 года уволена по собственному желанию (приказ N 1 от 31.01.1996 года).
Согласно ст. 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в период работы истца), ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичные исправления имеются в трудовой книжке Е., пенсия которой назначена ранее.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорного периода.
Следовательно, суд обоснованно засчитал указанный спорный периоды в трудовой стаж истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, судебная коллегия полагает суд обоснованно удовлетворил исковые требования также в части обязания ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Б. с учетом периода работы с 03.12.1990 года по 31.07.1994 года в Дзержинском районном экологическом центре г. Москвы и выплатить ей разницу в размере пенсии с учетом перерасчета с даты назначения пенсии, а именно с 28.09.2013 года.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)