Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой истца Л., направленной по почте 18 мая 2015 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 мая 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Управлению ФСКН России по Московской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции по почте; в качестве лица, подающего кассационную жалобу, указан истец Л.
Однако, настоящая кассационная жалоба истцом Л. либо его представителем не подписана.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Управлению ФСКН России по Московской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 4Г/2-6063/15
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 4г/2-6063/15
Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой истца Л., направленной по почте 18 мая 2015 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 мая 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Управлению ФСКН России по Московской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции по почте; в качестве лица, подающего кассационную жалобу, указан истец Л.
Однако, настоящая кассационная жалоба истцом Л. либо его представителем не подписана.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Управлению ФСКН России по Московской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)