Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 26 мая 2015 года
заявление Т. о продлении срока подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания Новосибирского областного суда от 31 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Т., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Обского городского суда Новосибирской области от 19.12.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Т.:
Т. восстановлен на работе в ООО "<данные изъяты>!" в должности управляющего обособленным подразделением Экоточка-аэро с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскана с ООО "<данные изъяты>!" в пользу Т. заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные издержки - всего <данные изъяты> руб. В остальной части иск Т. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.03.2015 года решение суда от 19.12.2014 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Обской городской суд Новосибирской области от Т. поступили письменные замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.03.2015 года; одновременно подано ходатайство о продлении срока подачи письменных замечаний.
Рассмотрев ходатайство о продлении срока подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2015 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Учитывая то обстоятельство, что заявитель в своем ходатайстве просит продлить срок, установленный ГПК РФ, который не может быть продлен судебным постановлением, в данном случае речь идет о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу письменных замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 года Т. присутствовал в судебном заседании, председательствующим был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
Протокол судебного заседания от 31.03.2015 года изготовлен и подписан секретарем и председательствующим судьей 01.04.2015 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока принесения замечаний на протокол судебного заседания Т. не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство Т. о восстановлении пропущенного по неуважительной причине срока принесения замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2015 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2015 года Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2730/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2730/2015
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 26 мая 2015 года
заявление Т. о продлении срока подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания Новосибирского областного суда от 31 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Т., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Обского городского суда Новосибирской области от 19.12.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Т.:
Т. восстановлен на работе в ООО "<данные изъяты>!" в должности управляющего обособленным подразделением Экоточка-аэро с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскана с ООО "<данные изъяты>!" в пользу Т. заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные издержки - всего <данные изъяты> руб. В остальной части иск Т. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.03.2015 года решение суда от 19.12.2014 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Обской городской суд Новосибирской области от Т. поступили письменные замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.03.2015 года; одновременно подано ходатайство о продлении срока подачи письменных замечаний.
Рассмотрев ходатайство о продлении срока подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2015 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Учитывая то обстоятельство, что заявитель в своем ходатайстве просит продлить срок, установленный ГПК РФ, который не может быть продлен судебным постановлением, в данном случае речь идет о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу письменных замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 года Т. присутствовал в судебном заседании, председательствующим был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
Протокол судебного заседания от 31.03.2015 года изготовлен и подписан секретарем и председательствующим судьей 01.04.2015 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока принесения замечаний на протокол судебного заседания Т. не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство Т. о восстановлении пропущенного по неуважительной причине срока принесения замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2015 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2015 года Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)