Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаева П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Османова Т.С.,
судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,
с участием прокурора Магомедиминова М.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года постановлено:
"Иск А. удовлетворить в части.
Признать приказ о прекращении трудового договора N от 10 апреля 2014 года о прекращении трудового договора с А. незаконным.
Восстановить А. в должности контролера газового хозяйства ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А.среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 апреля по 4 августа 2014 года, 3 месяца, 24 дня.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Решение суда в части восстановления А.. в должности контролера газового хозяйства ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, подлежит немедленному исполнению".
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года изложена в следующей редакции:
"Иск А. удовлетворить в части.
Признать приказ о прекращении трудового договора N от 10 апреля 2014 года о прекращении трудового договора с А. незаконным.
Восстановить А. в должности оператора ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А.среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 апреля по 4 августа 2014 года, 3 месяца, 24 дня.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Решение суда в части восстановления А.. в должности контролера газового хозяйства ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, подлежит немедленному исполнению".
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане Д.Л. подала апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие в с принятым судебным постановлением просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Перед началом рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане по доверенности Д.А. представил судебной коллегии частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года, находящуюся в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы. При этом пояснил, что о существовании определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане не знало, в адрес Общества извещения о рассмотрении в судебном заседании описки в резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года не поступали. По этим основаниям ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане не знало и не могло знать о принятом определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 04 августа по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А. (л.д. 55 - 58).
Копия решения представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане получена 13 августа 2014 года (л.д. 66).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
22 августа 2014 года судьей Дадаевой П.А. проводится судебное заседание, по результатам которого выносится определение об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года (л.д. 70).
При этом стороны по делу не участвовали в данном судебном заседании.
В нарушении ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года без участия сторон.
Копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года вручена А. 05 сентября 2014 года (л.д. 73), тогда как в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане копия указанного определения не направлялась. Представителю ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане М. вручена копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане без движения в связи с неуплатой госпошлины (л.д. 74). Копия же определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года представителю ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане не вручалась и в адрес Общества не направлялась.
Из апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане Д.Л. следует, что обжалуется решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года, при этом ничего не говорится об определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года, из чего следует, что Общество не знало о существовании указанного определения.
В настоящее время, как видно из копии представленной в суд апелляционной инстанции частной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года вместе с заявлением о восстановлении срока на его обжалование в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 333 и 112 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.С.ОСМАНОВ
Судьи
Ш.М.ХИРАЕВ
А.И.АШУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3926/2014Г.
Требование: О восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-3926/2014г.
Судья Дадаева П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Османова Т.С.,
судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,
с участием прокурора Магомедиминова М.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года постановлено:
"Иск А. удовлетворить в части.
Признать приказ о прекращении трудового договора N от 10 апреля 2014 года о прекращении трудового договора с А. незаконным.
Восстановить А. в должности контролера газового хозяйства ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А.среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 апреля по 4 августа 2014 года, 3 месяца, 24 дня.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Решение суда в части восстановления А.. в должности контролера газового хозяйства ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, подлежит немедленному исполнению".
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года изложена в следующей редакции:
"Иск А. удовлетворить в части.
Признать приказ о прекращении трудового договора N от 10 апреля 2014 года о прекращении трудового договора с А. незаконным.
Восстановить А. в должности оператора ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А.среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 апреля по 4 августа 2014 года, 3 месяца, 24 дня.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
Решение суда в части восстановления А.. в должности контролера газового хозяйства ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка города Махачкалы Абонентской службы <***> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, подлежит немедленному исполнению".
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане Д.Л. подала апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие в с принятым судебным постановлением просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Перед началом рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане по доверенности Д.А. представил судебной коллегии частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года, находящуюся в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы. При этом пояснил, что о существовании определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане не знало, в адрес Общества извещения о рассмотрении в судебном заседании описки в резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года не поступали. По этим основаниям ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане не знало и не могло знать о принятом определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 04 августа по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А. (л.д. 55 - 58).
Копия решения представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане получена 13 августа 2014 года (л.д. 66).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
22 августа 2014 года судьей Дадаевой П.А. проводится судебное заседание, по результатам которого выносится определение об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года (л.д. 70).
При этом стороны по делу не участвовали в данном судебном заседании.
В нарушении ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года без участия сторон.
Копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года вручена А. 05 сентября 2014 года (л.д. 73), тогда как в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане копия указанного определения не направлялась. Представителю ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане М. вручена копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане без движения в связи с неуплатой госпошлины (л.д. 74). Копия же определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года представителю ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане не вручалась и в адрес Общества не направлялась.
Из апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане Д.Л. следует, что обжалуется решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2014 года, при этом ничего не говорится об определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года, из чего следует, что Общество не знало о существовании указанного определения.
В настоящее время, как видно из копии представленной в суд апелляционной инстанции частной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года вместе с заявлением о восстановлении срока на его обжалование в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 333 и 112 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.С.ОСМАНОВ
Судьи
Ш.М.ХИРАЕВ
А.И.АШУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)