Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что фактически допущена к работе, однако ответчик надлежащим образом трудовые отношения не оформил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Медиа Контент" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
- "Обязать ООО "Медиа Контент" заключить с К. трудовой договор на неопределенный срок на выполнение работ по должности редактора-райтера с ежемесячным окладов в размере ***. с.... года;
- Обязать ООО "Медиа Контент" допустить К. до работы в должности редактора-райтера;
- Взыскать с ООО "Медиа Контент" в пользу К. неполученную заработную плату в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего взыскать ***;
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- Взыскать с ООО "Медиа Контент" в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере ***.",
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Медиа Контент" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, обязании допустить до работы в должности редактора-райтера, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что с... года оказывала услуги по обеспечению контентом в рамках концептуальных и технических требований "Медиа Контент" в организации ответчика на основании договора подряда, с... года была фактически допущена до работы в должности редактора-райтера, с согласованным в устном порядке должностным окладом в размере ***. в месяц. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, чем нарушил ее права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Медиа Контент".
Проверив материалы дела, выслушав истца К. и ее представителя - Б., представителя ответчика - Х., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что К. на основании договора подряда от... N... оказывала услуги по обеспечению контентом в рамках концептуальных и технических требований "Медиа Контент" в организации ответчика.
В копии представленного истцом договора срок его действия указан с... по... (п. 1.2). В копии представленной ответчиком срок договора указан с... по.... Остальные условия договоров представленных сторонами являются идентичными.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма выплат за выполнение работ по договору составляет ***, что за вычетом 13% НДФЛ составит - ***.
Согласно платежным поручениям, расходным кассовым ордерам, справкам 2-НДФЛ в период с.... по... года К. были начислены и перечислены денежные средства за выполненный объем работ по договору подряда в общей сумме ***.
Из штатного расписания на... года следует, что в подразделении редакторская группа предусмотрены должности редакторов-райтеров в количестве 6 единиц, с заработной платой от *** до ***.
В обоснование своих исковых требований К. указала на то, что после окончания срока действия договора подряда... года она была фактически допущена до работы в должности редактора-райтера, подчинялась правилам внутреннего распорядка организации, обеспечивалась рабочим местом, получала вознаграждение за труд.
Ответчик настаивал на том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, допуск до работы уполномоченным лицом не осуществлялся, оплата производилась в рамках договора подряда за выполненные конкретные согласованные при подписании договора услуги.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что неустранимые противоречия в дате окончания договора подряда должны толковаться в пользу работника, в связи с чем с... К. продолжила и фактически была допущена до работы в должности редактора-райтера, с должностным окладом размере ***. в месяц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения по делу суд не учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, по должности редактор-райтер, с должностным окладом ***. в месяц.
Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции редактора-райтера, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец, требуя установления факта трудовых отношений с... года, фактически признает, что с... года была допущена до исполнения обязанностей в ООО "Медиа Контент" в рамках договора подряда, претензий по выполнению условия данного договора не имеет.
Доказательств того, что с... отношения сторон качественно изменились, либо преобразовались в трудовые отношения в деле не имеется.
Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как указывалось выше, общая сумма выплат за выполнение работ по договору подряда, определенная пунктом 2.1, составляла ***. (за вычетом 13% НДФЛ), однако по состоянию на... года была выплачена сумма в размере ***. - за..., ***. - за..., что не соответствует условиям договора.
Таким образом, по состоянию на... договор подряда сторонами исполнен не был, выполнение работ по данному договору, как и оплата за оказанные услуги, продолжались вплоть до... года, т.е. даты окончания договора указанной в копии представленной ответчиком.
Анализ представленных ответчиком платежных документов подтверждает, что окончательный расчет и выплата предусмотренной пунктом 2.1 договора подряда суммы произведены именно по состоянию на... года.
Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие доводы истца о том, что генеральный директор ООО "Медиа Контент" осуществлял ее допуск до работы в должности редактора-райтера, а также согласовывал размер оплаты труда.
Представленная истцом электронная переписка не подтверждает фактический допуск работника до исполнения трудовых обязанностей.
Размещение же работодателем, в том числе в сети Интернет, предложений о трудоустройстве, подтверждает лишь факт реализации ответчиком своего исключительного права на подбор персонала, но не трудоустройство лица на конкретную должность.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении иска К. к ООО "Медиа Контент" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, обязании допустить до работы в должности редактора-райтера, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за незаконное лишение возможности трудится, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46630
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что фактически допущена к работе, однако ответчик надлежащим образом трудовые отношения не оформил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-46630
судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Медиа Контент" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
- "Обязать ООО "Медиа Контент" заключить с К. трудовой договор на неопределенный срок на выполнение работ по должности редактора-райтера с ежемесячным окладов в размере ***. с.... года;
- Обязать ООО "Медиа Контент" допустить К. до работы в должности редактора-райтера;
- Взыскать с ООО "Медиа Контент" в пользу К. неполученную заработную плату в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего взыскать ***;
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- Взыскать с ООО "Медиа Контент" в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере ***.",
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Медиа Контент" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, обязании допустить до работы в должности редактора-райтера, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что с... года оказывала услуги по обеспечению контентом в рамках концептуальных и технических требований "Медиа Контент" в организации ответчика на основании договора подряда, с... года была фактически допущена до работы в должности редактора-райтера, с согласованным в устном порядке должностным окладом в размере ***. в месяц. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, чем нарушил ее права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Медиа Контент".
Проверив материалы дела, выслушав истца К. и ее представителя - Б., представителя ответчика - Х., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что К. на основании договора подряда от... N... оказывала услуги по обеспечению контентом в рамках концептуальных и технических требований "Медиа Контент" в организации ответчика.
В копии представленного истцом договора срок его действия указан с... по... (п. 1.2). В копии представленной ответчиком срок договора указан с... по.... Остальные условия договоров представленных сторонами являются идентичными.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма выплат за выполнение работ по договору составляет ***, что за вычетом 13% НДФЛ составит - ***.
Согласно платежным поручениям, расходным кассовым ордерам, справкам 2-НДФЛ в период с.... по... года К. были начислены и перечислены денежные средства за выполненный объем работ по договору подряда в общей сумме ***.
Из штатного расписания на... года следует, что в подразделении редакторская группа предусмотрены должности редакторов-райтеров в количестве 6 единиц, с заработной платой от *** до ***.
В обоснование своих исковых требований К. указала на то, что после окончания срока действия договора подряда... года она была фактически допущена до работы в должности редактора-райтера, подчинялась правилам внутреннего распорядка организации, обеспечивалась рабочим местом, получала вознаграждение за труд.
Ответчик настаивал на том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, допуск до работы уполномоченным лицом не осуществлялся, оплата производилась в рамках договора подряда за выполненные конкретные согласованные при подписании договора услуги.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что неустранимые противоречия в дате окончания договора подряда должны толковаться в пользу работника, в связи с чем с... К. продолжила и фактически была допущена до работы в должности редактора-райтера, с должностным окладом размере ***. в месяц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения по делу суд не учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, по должности редактор-райтер, с должностным окладом ***. в месяц.
Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции редактора-райтера, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец, требуя установления факта трудовых отношений с... года, фактически признает, что с... года была допущена до исполнения обязанностей в ООО "Медиа Контент" в рамках договора подряда, претензий по выполнению условия данного договора не имеет.
Доказательств того, что с... отношения сторон качественно изменились, либо преобразовались в трудовые отношения в деле не имеется.
Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как указывалось выше, общая сумма выплат за выполнение работ по договору подряда, определенная пунктом 2.1, составляла ***. (за вычетом 13% НДФЛ), однако по состоянию на... года была выплачена сумма в размере ***. - за..., ***. - за..., что не соответствует условиям договора.
Таким образом, по состоянию на... договор подряда сторонами исполнен не был, выполнение работ по данному договору, как и оплата за оказанные услуги, продолжались вплоть до... года, т.е. даты окончания договора указанной в копии представленной ответчиком.
Анализ представленных ответчиком платежных документов подтверждает, что окончательный расчет и выплата предусмотренной пунктом 2.1 договора подряда суммы произведены именно по состоянию на... года.
Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие доводы истца о том, что генеральный директор ООО "Медиа Контент" осуществлял ее допуск до работы в должности редактора-райтера, а также согласовывал размер оплаты труда.
Представленная истцом электронная переписка не подтверждает фактический допуск работника до исполнения трудовых обязанностей.
Размещение же работодателем, в том числе в сети Интернет, предложений о трудоустройстве, подтверждает лишь факт реализации ответчиком своего исключительного права на подбор персонала, но не трудоустройство лица на конкретную должность.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении иска К. к ООО "Медиа Контент" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, обязании допустить до работы в должности редактора-райтера, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за незаконное лишение возможности трудится, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)