Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года котором постановлено:
В иске Б.В.В. к ООО "Д" о возмещении убытков отказать,
Б.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Д" о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 25 октября по 07 ноября 2012 года выполнял работы по погрузке и разгрузке, укладке, упаковке, сортировке сырья и готовой продукции и иные складские работы на объектах. При приеме на работу оформлялся трудовой договор, ответчиком была оформлена медицинская книжка на имя истца, в устной форме с работодателем была достигнута договоренность о размере заработной плате. Поскольку ответчик при его увольнении 09.11.2012 года не выдал ему трудовую книжку, он в период с 09.11.2012 года по 16.11.2012 года не мог устроиться на работу. Просил взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период из расчета величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в ****, где он проживает, в сумме *** руб. * коп.
Истец в судебное заседание не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Д" в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Б.В.В. в апелляционной жалобе.
Истец Б.В.В., представитель ответчика ООО "Д" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
- В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
- Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;
- В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался.
Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 25 октября по 07 ноября 2012 года.
Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных истцом доказательствах.
Ссылку истца на то, что он представил в качестве доказательства допущения к работе копию медицинской книжки, в которой указывается должность и наименование организации, которая, как полагает истец, подтверждает его доводы о фактическом допуске к работе, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, поскольку в соответствие с действующем законодательством, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, прием на работу оформляется приказом о приеме на работу. Копия медицинской книжки с указанием должности и наименования организации не может свидетельствовать о выполнении истцом трудовых обязанностей в ООО "Д".
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, истец в ходе рассмотрения дела не представил. Не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истцом в кадровую службу ответчика трудовой книжки, которая, как он утверждает, не была ему выдана при увольнении.
Поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами.
Поскольку суд не установил наличие между сторонами трудовых отношений, обоснованно было отказано в иске о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки.
Доводы апелляционной жалобы Б.В.В. о том, что суд безосновательно не удовлетворил его ходатайство о направлении запросов в различные организации с целью установления факта выдачи ему пропусков для прохода на территорию, направления Б.В.В. на медицинское обследование, не могут повлиять на выводы суда, поскольку обстоятельства, для подтверждения которых просил направить запросы Б.В.В., не подтверждают его доводы о наличии трудовых отношений между ним и ООО "Д".
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суд дал надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31281/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31281/13
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года котором постановлено:
В иске Б.В.В. к ООО "Д" о возмещении убытков отказать,
установила:
Б.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Д" о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 25 октября по 07 ноября 2012 года выполнял работы по погрузке и разгрузке, укладке, упаковке, сортировке сырья и готовой продукции и иные складские работы на объектах. При приеме на работу оформлялся трудовой договор, ответчиком была оформлена медицинская книжка на имя истца, в устной форме с работодателем была достигнута договоренность о размере заработной плате. Поскольку ответчик при его увольнении 09.11.2012 года не выдал ему трудовую книжку, он в период с 09.11.2012 года по 16.11.2012 года не мог устроиться на работу. Просил взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период из расчета величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в ****, где он проживает, в сумме *** руб. * коп.
Истец в судебное заседание не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Д" в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Б.В.В. в апелляционной жалобе.
Истец Б.В.В., представитель ответчика ООО "Д" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
- В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
- Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;
- В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался.
Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 25 октября по 07 ноября 2012 года.
Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных истцом доказательствах.
Ссылку истца на то, что он представил в качестве доказательства допущения к работе копию медицинской книжки, в которой указывается должность и наименование организации, которая, как полагает истец, подтверждает его доводы о фактическом допуске к работе, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, поскольку в соответствие с действующем законодательством, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, прием на работу оформляется приказом о приеме на работу. Копия медицинской книжки с указанием должности и наименования организации не может свидетельствовать о выполнении истцом трудовых обязанностей в ООО "Д".
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, истец в ходе рассмотрения дела не представил. Не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истцом в кадровую службу ответчика трудовой книжки, которая, как он утверждает, не была ему выдана при увольнении.
Поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами.
Поскольку суд не установил наличие между сторонами трудовых отношений, обоснованно было отказано в иске о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки.
Доводы апелляционной жалобы Б.В.В. о том, что суд безосновательно не удовлетворил его ходатайство о направлении запросов в различные организации с целью установления факта выдачи ему пропусков для прохода на территорию, направления Б.В.В. на медицинское обследование, не могут повлиять на выводы суда, поскольку обстоятельства, для подтверждения которых просил направить запросы Б.В.В., не подтверждают его доводы о наличии трудовых отношений между ним и ООО "Д".
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суд дал надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)